Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курбанова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Турлаева В.Н., Калединой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО Национальный банк "ТРАСТ", поданной представителем Л.,
на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года о возврате искового заявления ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,
установила:
ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 26.11.2013 в размере... рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Обжалуемым определением Георгиевского городского суда от 16 мая 2016 года указанное исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств соблюдения установленного законом для данной категории споров досудебного порядка его урегулирования.
В частной жалобе представитель ПАО Национальный банк "ТРАСТ" Л. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что суд, возвращая иск, не учел, что ни федеральным законодательством, ни кредитным договором, который заключен между истцом и ответчиком, не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Исследовав представленные материалы, изучив и обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит, что оно подлежит отмене, поскольку принято с нарушением действующих норм процессуального права.
Согласно положениям ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
По смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Возвращая настоящее исковое заявление ПАО Национальный банк "ТРАСТ", предъявленное к Г., суд первой инстанции исходил из того, что банком не представлено документов, подтверждающих факт досудебного обращения к ответчику с требованием о погашении возникшей задолженности по предоставленному кредиту.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрено ни главой 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующей заемные (кредитные) правоотношения, ни иными федеральными законами. Более того, такой порядок не предусмотрен и заключенным между сторонами кредитным договором N... от 26.11.2013, а также Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Как следует из представленных документов, при заключении вышеуказанного кредитного договора сторонами не был установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления ПАО Национальный банк "ТРАСТ" постановлено с нарушением норм процессуального права, то его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года о возврате искового заявления ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, частную жалобу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" - удовлетворить.
Направить настоящий материал в Георгиевский городской суд Ставропольского края для рассмотрения вопроса о принятии указанного искового заявления ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к производству данного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5627/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5627/2016
Судья Курбанова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Турлаева В.Н., Калединой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО Национальный банк "ТРАСТ", поданной представителем Л.,
на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года о возврате искового заявления ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,
установила:
ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 26.11.2013 в размере... рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Обжалуемым определением Георгиевского городского суда от 16 мая 2016 года указанное исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств соблюдения установленного законом для данной категории споров досудебного порядка его урегулирования.
В частной жалобе представитель ПАО Национальный банк "ТРАСТ" Л. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что суд, возвращая иск, не учел, что ни федеральным законодательством, ни кредитным договором, который заключен между истцом и ответчиком, не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Исследовав представленные материалы, изучив и обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит, что оно подлежит отмене, поскольку принято с нарушением действующих норм процессуального права.
Согласно положениям ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
По смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
Возвращая настоящее исковое заявление ПАО Национальный банк "ТРАСТ", предъявленное к Г., суд первой инстанции исходил из того, что банком не представлено документов, подтверждающих факт досудебного обращения к ответчику с требованием о погашении возникшей задолженности по предоставленному кредиту.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрено ни главой 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующей заемные (кредитные) правоотношения, ни иными федеральными законами. Более того, такой порядок не предусмотрен и заключенным между сторонами кредитным договором N... от 26.11.2013, а также Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Как следует из представленных документов, при заключении вышеуказанного кредитного договора сторонами не был установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления ПАО Национальный банк "ТРАСТ" постановлено с нарушением норм процессуального права, то его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года о возврате искового заявления ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, частную жалобу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" - удовлетворить.
Направить настоящий материал в Георгиевский городской суд Ставропольского края для рассмотрения вопроса о принятии указанного искового заявления ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к производству данного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)