Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение заемщиком денежного обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчаров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Луковицкой Т.А., Цыганковой В.А.
при секретаре В.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2016 г. апелляционную жалобу В.А.Ю. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 г. по гражданскому делу N 2-395/2016 по иску Публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" к В.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца ПАО "Банк "Санкт-Петербург" - Б., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам:
- - по договору N 0119-12-000498, заключенному 03.08.2012 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и В.А.Ю. на сумму 5 000 000 руб.;
- - по договору N 0119-13000915, заключенному 15.07.2013 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Энотера" на сумму на сумму 1 400 000 руб., в целях обеспечения исполнения которого между Банком и В.А.Ю. был заключен договор поручительства N 0119-13-000915/П1 от 15.07.2013;
- - по договору N 0119-13-001426, заключенному 07.10.2013 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Энотера", согласно которому размер кредитной линии составляет 15 000 000 руб., в целях обеспечения исполнения которого между истцом и В.А.Ю. был заключен договор поручительства N 0119-13-001426/П1 от 7.10.2013;
- - по договору N 0119-13-001810, заключенному 12.12.2013 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Энотера" с размером кредитной линии 4 000 000 руб., в целях обеспечения исполнения которого между истцом и В.А.Ю. был заключен договор поручительства N 0119-13-001810/П1 от 12.12.2013;
- - по дополнительному соглашению N 0119-14-000280, заключенному между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Энотера" на сумму лимита кредитования в размере 1 500 000 рублей, в целях обеспечения исполнения которого между истцом и В.А.Ю. был заключен договор поручительства N 0119-14-000280/П-1 от 29 мая 2014 г.
Истец ссылается на то, что по вышеуказанным договорам Банком были исполнены свои обязательства по выдаче кредитов в полном объеме. Между тем, в нарушение условий кредитных договоров заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей, в связи с чем, по названным договорам образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика В.А.Ю. на общую сумму 24 522 614 рублей 68 копеек.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 г. исковые требования ПАО "Банк "Санкт-Петербург" удовлетворены, с ответчика В.А.Ю. в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" взысканы денежные средства в размере 24 522 614 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик В.А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Ответчик В.А.Ю. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью
В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2012 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и В.А.Ю. был заключен кредитный договор N 0119-12-000498, в соответствии с пунктом 2.1 которого заемщику предоставляется кредит в сумме 5 000 000 рублей. Целевое назначение кредита - на потребительские цели (пункт 2.3 кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% годовых.
Окончательный срок погашения обязательств, в соответствии с пунктом 2.7.3 кредитного договора - не позднее 28 июля 2015 г.
Банком были исполнены свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается распоряжением на перечисление денежных средств и выписками по операциям на счете.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей.
20 ноября 2014 г. в целях реализации своих прав и защиты законных интересов Банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование Банка не было удовлетворено в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 2.10 кредитного договора Банк вправе взыскать с ответчика пени за не погашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 8,00% (восемь процентов) годовых.
По состоянию на 10 декабря 2014 г. задолженность В.А.Ю. по кредитному договору N 0119-12-000498 составляет 1 921 092 рубля, из которых: задолженность по кредиту 1 818 181,85 руб., задолженность по процентам 94 146,50 руб., пени за просроченные проценты 1 092,42 руб., пени за просроченный кредит 7 671,223 руб.
15 июля 2013 г. между Банком и ООО "Энотера" был заключен кредитный договор N 0119-13000915, в соответствии с пунктом 2.1 которого заемщику открывается кредитная линия с кредитным лимитом выдач, размер кредитной линии составляет 1 400 000 рублей, что отражено в пункте 2.2 договора.
Выдача кредита (транша кредита) производится путем направления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в п. 1.6.1 раздела 1 договора.
Срок действия размера лимита выдач составляет период с 15 июля 2013 г. по 15 октября 2013 г. включительно.
Порядок погашения кредита, а также окончательный срок погашения кредита предусмотрены статьей 2.7 договора, так погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита, определенным в приложении N 1 к договору, окончательный срок погашения кредита 15 июля 2016 г.
В соответствии с пунктом 2.8 договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18.5% годовых.
Банком были исполнены свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выписками по операциям на счете.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору между Банком и В.А.Ю. был заключен договор поручительства N 0119-13-000915/П1 от 15 июля 2013 г.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей.
11 ноября 2014 г. в целях реализации своих прав и законных интересов, Банком было направлено в адрес ликвидатора заемщика и поручителя требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, также 25 ноября 2014 г. Банком в адрес поручителя было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по, однако указанные выше требования оставлены без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2.11 договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и/или процентов, Банк вправе взыскать пени в размере 8.25% годовых.
По состоянию на 9 декабря 2014 г. задолженность ООО "Энотера" по договору 1 040 859,40 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по кредиту 975 757 рублей 60 копеек; задолженность по процентам 65 088 рублей 67 копеек; пени за просроченные проценты 3 рубля 54 копейки; пени за просроченный кредит 9 рублей 59 копеек.
7 октября 2013 г. между Банком и заемщиком ООО "Энотера" был заключен кредитный договор N 0119-13-001426, в соответствии с пунктом 2.1 которого заемщику открывается кредитная линия с кредитным лимитом выдач, размер кредитной линии составляет 15 000 000 рублей, что отражено в пункте 2.2 договора.
Выдача кредита (транша кредита) производится путем направления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в п. 1.6.1. раздела 1 договора.
В соответствии с пунктом 2.7 договора, срок действия размера лимита выдач составляет период с 7 октября 2013 г. по 6 октября 2014 г. включительно.
Порядок погашения кредита, а также окончательный срок погашения кредита предусмотрены статьей 2.8 договора, окончательный срок погашения кредита 15 июля 2016 г.
В соответствии с пунктом 2.9 договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 13% годовых.
Банком были исполнены свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выписками по операциям на счете.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору между Банком и В.А.Ю. был заключен договор поручительства N 0119-13-001426/П1 от 7 октября 2013 г. Разделом 2 договора поручительства поручителю были разъяснены все условия основного обязательства.
Пунктом 1.1 договора поручительства определен предмет договора, которым является обязательство поручителя перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед Банком по кредитному договору, поручитель отвечает перед Банком, в том же порядке и объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей.
По состоянию на 09.12.2014 задолженность ООО "Энотера" по договору составляет 15 768 512 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по кредиту 15 000 000 рублей; задолженность по процентам 753 211 рублей 78 копеек; пени за просроченные проценты 711 рублей 24 копейки; комиссия за обслуживание ссудного счета 14 589 рублей 03 копейки.
Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что 12 декабря 2013 г. между истцом и заемщиком ООО "Энотера" был заключен кредитный договор N 0119-13-001810, в соответствии с пунктом 2.1. которого заемщику открывается кредитная линия с кредитным лимитом выдач, размер кредитной линии составляет 4 000 000 рублей, что отражено в пункте 2.2 договора.
Выдача кредита (транша кредита) производится путем направления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в п. 1.6.1 раздела 1 договора.
В соответствии с пунктом 2.6 договора срок действия размера лимита выдач составляет период с 12 декабря 2013 г. по 11 июня 2014 г. включительно.
Порядок погашения кредита, а также окончательный срок погашения кредита предусмотрены статьей 2.7 договора, окончательный срок погашения кредита 11 декабря 2014 г.
В соответствии с пунктом 2.8 договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,75% годовых.
Банком были исполнены свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выписками по операциям на счете.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору между Банком и В.А.Ю. был заключен договор поручительства N 0119-13-001810/П1 от 12 декабря 2013 г.
22 октября 2014 г. в целях реализации своих прав и законных интересов, Банком было направлено в адрес ликвидатора заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности и кредитному договору, также 14 ноября 2014 г. Банком в адрес поручителя было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, однако указанные выше требования оставлены без удовлетворения.
По состоянию на 9 декабря 2014 г. задолженность ООО "Энотера" по договору составляет 4 219 173 рубля 20 копеек, из которых: задолженность по кредиту 4 000 000 рублей, задолженность по процентам 213 972 рубля 60 копеек, пени за просроченные проценты 200 рублей 60 копеек, комиссия за обслуживание ссудного счета 5 000 рублей.
29 мая 2014 г. между Банком и заемщиком ООО "Энотера" было заключено дополнительное соглашение N 0119-14-000280, в соответствии с пунктом 2.1 которого заемщику предоставляется кредитование расчетного счета, указанного в пункте 1.7 дополнительного соглашения.
Сумма лимита кредитования составляет 1 500 000 рублей, что отражено в пункте 2.2 дополнительного соглашения.
В соответствии с пунктом 2.6. дополнительного соглашения срок действия размера лимита выдач составляет период с 29 мая 2014 г. по 11 июня 2014 г. включительно.
Порядок погашения кредита определен пунктом 2.6. дополнительного соглашения, согласно которому погашение кредита производится с соблюдением срока плановой оборачиваемости 30 календарных дней, погашение кредита с доведением задолженности по ссудному счету до нуля производится не позднее дня окончания действия дополнительного соглашения, окончательный срок погашения кредита - не позднее 28 мая 2015 г.
В соответствии с пунктом 2.7 дополнительного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16.1% годовых.
Согласно пункту 2.8.1 дополнительного соглашения, заемщик обязуется погашать обязательства по уплате процентов ежемесячно в течение всего срока действия дополнительного соглашения, не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, а за период с 21 по 31 декабря каждого календарного года кредитования - не позднее последнего рабочего дня декабря соответствующего года кредитования.
Банком были исполнены свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выписками по операциям на счете.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по дополнительному соглашению между Банком и В.А.Ю. был заключен договор поручительства N 0119-14-000280/П-1 от 29 мая 2014 г.
22 октября 2014 г. в целях реализации своих прав и законных интересов, Банком было направлено в адрес ликвидатора заемщика и поручителя требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному дополнительному соглашению, также 14 ноября 2014 г. Банком в адрес поручителя было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по дополнительному соглашению, однако указанные выше требования оставлены без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2.13 дополнительного соглашения в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и/или процентов, Банк вправе взыскать пени в размере 8.25% годовых.
По состоянию на 9 декабря 2014 г. задолженность ООО "Энотера" по дополнительному соглашению составляет 1 572 978 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по кредиту 1 499 738 рублей 92 копейки, задолженность по процентам 72 348 рублей 52 копейки, пени за просроченные проценты 51 рубль 75 копеек, пени за просроченный кредит 351 рубль 75 копеек, комиссия за неиспользованный лимит 487 рублей 59 копеек.
Общая сумма задолженности по кредитным договорам, согласно представленным истцом расчетам, составляет 24 522 614 рублей 68 копеек.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об обоснованности требований Банка.
Одновременно суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно счел также подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями, изложенными в кредитных договорах.
Суд обоснованно согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договоров, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Доводы апелляционной жалобы В.А.Ю. о том, что поскольку в настоящее время основной должник ООО "Энотера" ликвидирован, следовательно, обязательства по всем кредитным договорам прекращены, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, в силу следующего.
Согласно ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
Исходя из смысла ч. 1 ст. 363 и ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2014 г. ООО "Энотера" признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2015 г. конкурсное производство в отношении ООО "Энотера" завершено.
В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Энотера" запись о ликвидации внесена 4 августа 2015 г.
В силу положений ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.
Однако банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.
Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено в суд ПАО "Банк "Санкт-Петербург" 5 июня 2015 г., запись о ликвидации заемщика внесена 4 августа 2015 г.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное предъявление требований об исполнении денежного обязательства непосредственно к должнику-заемщику в рамках проведения процедуры банкротства, требование о взыскании задолженности с поручителя предъявлено истцом до момента завершения конкурсного производства и исключения сведений о заемщике из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, обязательства поручителя, основанные на кредитных договорах, нельзя признать прекращенными, в связи с ликвидацией основного должника.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда основано на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не имеет предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.05.2016 N 33-8619/2016 ПО ДЕЛУ N 2-395/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на неисполнение заемщиком денежного обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. N 33-8619/2016
Судья: Овчаров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Овчинниковой Л.Д.
судей Луковицкой Т.А., Цыганковой В.А.
при секретаре В.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2016 г. апелляционную жалобу В.А.Ю. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 г. по гражданскому делу N 2-395/2016 по иску Публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" к В.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца ПАО "Банк "Санкт-Петербург" - Б., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам:
- - по договору N 0119-12-000498, заключенному 03.08.2012 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и В.А.Ю. на сумму 5 000 000 руб.;
- - по договору N 0119-13000915, заключенному 15.07.2013 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Энотера" на сумму на сумму 1 400 000 руб., в целях обеспечения исполнения которого между Банком и В.А.Ю. был заключен договор поручительства N 0119-13-000915/П1 от 15.07.2013;
- - по договору N 0119-13-001426, заключенному 07.10.2013 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Энотера", согласно которому размер кредитной линии составляет 15 000 000 руб., в целях обеспечения исполнения которого между истцом и В.А.Ю. был заключен договор поручительства N 0119-13-001426/П1 от 7.10.2013;
- - по договору N 0119-13-001810, заключенному 12.12.2013 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Энотера" с размером кредитной линии 4 000 000 руб., в целях обеспечения исполнения которого между истцом и В.А.Ю. был заключен договор поручительства N 0119-13-001810/П1 от 12.12.2013;
- - по дополнительному соглашению N 0119-14-000280, заключенному между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "Энотера" на сумму лимита кредитования в размере 1 500 000 рублей, в целях обеспечения исполнения которого между истцом и В.А.Ю. был заключен договор поручительства N 0119-14-000280/П-1 от 29 мая 2014 г.
Истец ссылается на то, что по вышеуказанным договорам Банком были исполнены свои обязательства по выдаче кредитов в полном объеме. Между тем, в нарушение условий кредитных договоров заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей, в связи с чем, по названным договорам образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика В.А.Ю. на общую сумму 24 522 614 рублей 68 копеек.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 г. исковые требования ПАО "Банк "Санкт-Петербург" удовлетворены, с ответчика В.А.Ю. в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" взысканы денежные средства в размере 24 522 614 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик В.А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Ответчик В.А.Ю. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью
В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2012 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и В.А.Ю. был заключен кредитный договор N 0119-12-000498, в соответствии с пунктом 2.1 которого заемщику предоставляется кредит в сумме 5 000 000 рублей. Целевое назначение кредита - на потребительские цели (пункт 2.3 кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% годовых.
Окончательный срок погашения обязательств, в соответствии с пунктом 2.7.3 кредитного договора - не позднее 28 июля 2015 г.
Банком были исполнены свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается распоряжением на перечисление денежных средств и выписками по операциям на счете.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей.
20 ноября 2014 г. в целях реализации своих прав и защиты законных интересов Банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование Банка не было удовлетворено в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 2.10 кредитного договора Банк вправе взыскать с ответчика пени за не погашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 8,00% (восемь процентов) годовых.
По состоянию на 10 декабря 2014 г. задолженность В.А.Ю. по кредитному договору N 0119-12-000498 составляет 1 921 092 рубля, из которых: задолженность по кредиту 1 818 181,85 руб., задолженность по процентам 94 146,50 руб., пени за просроченные проценты 1 092,42 руб., пени за просроченный кредит 7 671,223 руб.
15 июля 2013 г. между Банком и ООО "Энотера" был заключен кредитный договор N 0119-13000915, в соответствии с пунктом 2.1 которого заемщику открывается кредитная линия с кредитным лимитом выдач, размер кредитной линии составляет 1 400 000 рублей, что отражено в пункте 2.2 договора.
Выдача кредита (транша кредита) производится путем направления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в п. 1.6.1 раздела 1 договора.
Срок действия размера лимита выдач составляет период с 15 июля 2013 г. по 15 октября 2013 г. включительно.
Порядок погашения кредита, а также окончательный срок погашения кредита предусмотрены статьей 2.7 договора, так погашение кредита производится в соответствии с графиком погашения кредита, определенным в приложении N 1 к договору, окончательный срок погашения кредита 15 июля 2016 г.
В соответствии с пунктом 2.8 договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18.5% годовых.
Банком были исполнены свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выписками по операциям на счете.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору между Банком и В.А.Ю. был заключен договор поручительства N 0119-13-000915/П1 от 15 июля 2013 г.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей.
11 ноября 2014 г. в целях реализации своих прав и законных интересов, Банком было направлено в адрес ликвидатора заемщика и поручителя требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, также 25 ноября 2014 г. Банком в адрес поручителя было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по, однако указанные выше требования оставлены без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2.11 договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и/или процентов, Банк вправе взыскать пени в размере 8.25% годовых.
По состоянию на 9 декабря 2014 г. задолженность ООО "Энотера" по договору 1 040 859,40 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по кредиту 975 757 рублей 60 копеек; задолженность по процентам 65 088 рублей 67 копеек; пени за просроченные проценты 3 рубля 54 копейки; пени за просроченный кредит 9 рублей 59 копеек.
7 октября 2013 г. между Банком и заемщиком ООО "Энотера" был заключен кредитный договор N 0119-13-001426, в соответствии с пунктом 2.1 которого заемщику открывается кредитная линия с кредитным лимитом выдач, размер кредитной линии составляет 15 000 000 рублей, что отражено в пункте 2.2 договора.
Выдача кредита (транша кредита) производится путем направления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в п. 1.6.1. раздела 1 договора.
В соответствии с пунктом 2.7 договора, срок действия размера лимита выдач составляет период с 7 октября 2013 г. по 6 октября 2014 г. включительно.
Порядок погашения кредита, а также окончательный срок погашения кредита предусмотрены статьей 2.8 договора, окончательный срок погашения кредита 15 июля 2016 г.
В соответствии с пунктом 2.9 договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 13% годовых.
Банком были исполнены свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выписками по операциям на счете.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору между Банком и В.А.Ю. был заключен договор поручительства N 0119-13-001426/П1 от 7 октября 2013 г. Разделом 2 договора поручительства поручителю были разъяснены все условия основного обязательства.
Пунктом 1.1 договора поручительства определен предмет договора, которым является обязательство поручителя перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед Банком по кредитному договору, поручитель отвечает перед Банком, в том же порядке и объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей.
По состоянию на 09.12.2014 задолженность ООО "Энотера" по договору составляет 15 768 512 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по кредиту 15 000 000 рублей; задолженность по процентам 753 211 рублей 78 копеек; пени за просроченные проценты 711 рублей 24 копейки; комиссия за обслуживание ссудного счета 14 589 рублей 03 копейки.
Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что 12 декабря 2013 г. между истцом и заемщиком ООО "Энотера" был заключен кредитный договор N 0119-13-001810, в соответствии с пунктом 2.1. которого заемщику открывается кредитная линия с кредитным лимитом выдач, размер кредитной линии составляет 4 000 000 рублей, что отражено в пункте 2.2 договора.
Выдача кредита (транша кредита) производится путем направления денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в п. 1.6.1 раздела 1 договора.
В соответствии с пунктом 2.6 договора срок действия размера лимита выдач составляет период с 12 декабря 2013 г. по 11 июня 2014 г. включительно.
Порядок погашения кредита, а также окончательный срок погашения кредита предусмотрены статьей 2.7 договора, окончательный срок погашения кредита 11 декабря 2014 г.
В соответствии с пунктом 2.8 договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,75% годовых.
Банком были исполнены свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выписками по операциям на счете.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору между Банком и В.А.Ю. был заключен договор поручительства N 0119-13-001810/П1 от 12 декабря 2013 г.
22 октября 2014 г. в целях реализации своих прав и законных интересов, Банком было направлено в адрес ликвидатора заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности и кредитному договору, также 14 ноября 2014 г. Банком в адрес поручителя было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, однако указанные выше требования оставлены без удовлетворения.
По состоянию на 9 декабря 2014 г. задолженность ООО "Энотера" по договору составляет 4 219 173 рубля 20 копеек, из которых: задолженность по кредиту 4 000 000 рублей, задолженность по процентам 213 972 рубля 60 копеек, пени за просроченные проценты 200 рублей 60 копеек, комиссия за обслуживание ссудного счета 5 000 рублей.
29 мая 2014 г. между Банком и заемщиком ООО "Энотера" было заключено дополнительное соглашение N 0119-14-000280, в соответствии с пунктом 2.1 которого заемщику предоставляется кредитование расчетного счета, указанного в пункте 1.7 дополнительного соглашения.
Сумма лимита кредитования составляет 1 500 000 рублей, что отражено в пункте 2.2 дополнительного соглашения.
В соответствии с пунктом 2.6. дополнительного соглашения срок действия размера лимита выдач составляет период с 29 мая 2014 г. по 11 июня 2014 г. включительно.
Порядок погашения кредита определен пунктом 2.6. дополнительного соглашения, согласно которому погашение кредита производится с соблюдением срока плановой оборачиваемости 30 календарных дней, погашение кредита с доведением задолженности по ссудному счету до нуля производится не позднее дня окончания действия дополнительного соглашения, окончательный срок погашения кредита - не позднее 28 мая 2015 г.
В соответствии с пунктом 2.7 дополнительного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16.1% годовых.
Согласно пункту 2.8.1 дополнительного соглашения, заемщик обязуется погашать обязательства по уплате процентов ежемесячно в течение всего срока действия дополнительного соглашения, не позднее 28 числа оплачиваемого месяца, а за период с 21 по 31 декабря каждого календарного года кредитования - не позднее последнего рабочего дня декабря соответствующего года кредитования.
Банком были исполнены свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выписками по операциям на счете.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по дополнительному соглашению между Банком и В.А.Ю. был заключен договор поручительства N 0119-14-000280/П-1 от 29 мая 2014 г.
22 октября 2014 г. в целях реализации своих прав и законных интересов, Банком было направлено в адрес ликвидатора заемщика и поручителя требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному дополнительному соглашению, также 14 ноября 2014 г. Банком в адрес поручителя было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по дополнительному соглашению, однако указанные выше требования оставлены без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2.13 дополнительного соглашения в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и/или процентов, Банк вправе взыскать пени в размере 8.25% годовых.
По состоянию на 9 декабря 2014 г. задолженность ООО "Энотера" по дополнительному соглашению составляет 1 572 978 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по кредиту 1 499 738 рублей 92 копейки, задолженность по процентам 72 348 рублей 52 копейки, пени за просроченные проценты 51 рубль 75 копеек, пени за просроченный кредит 351 рубль 75 копеек, комиссия за неиспользованный лимит 487 рублей 59 копеек.
Общая сумма задолженности по кредитным договорам, согласно представленным истцом расчетам, составляет 24 522 614 рублей 68 копеек.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об обоснованности требований Банка.
Одновременно суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно счел также подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями, изложенными в кредитных договорах.
Суд обоснованно согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договоров, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Доводы апелляционной жалобы В.А.Ю. о том, что поскольку в настоящее время основной должник ООО "Энотера" ликвидирован, следовательно, обязательства по всем кредитным договорам прекращены, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, в силу следующего.
Согласно ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
Исходя из смысла ч. 1 ст. 363 и ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2014 г. ООО "Энотера" признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2015 г. конкурсное производство в отношении ООО "Энотера" завершено.
В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Энотера" запись о ликвидации внесена 4 августа 2015 г.
В силу положений ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.
Однако банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.
Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено в суд ПАО "Банк "Санкт-Петербург" 5 июня 2015 г., запись о ликвидации заемщика внесена 4 августа 2015 г.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное предъявление требований об исполнении денежного обязательства непосредственно к должнику-заемщику в рамках проведения процедуры банкротства, требование о взыскании задолженности с поручителя предъявлено истцом до момента завершения конкурсного производства и исключения сведений о заемщике из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, обязательства поручителя, основанные на кредитных договорах, нельзя признать прекращенными, в связи с ликвидацией основного должника.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда основано на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не имеет предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)