Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сало М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Е.И. по доверенности фио на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио, фио о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с фио сумму основного долга и процентов по кредитному договору N 45-00-5383-АП в размере 1 543 021 руб., 48 коп.,
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MERSEDES BENZ CLS 63 AMG, идентификационный номер (VIN): VIN-код. 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства N 77 ТР телефон, зарегистрированного на имя Е.И., определив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 924 000 руб.
установила:
фио обратился в суд с иском к фио, Е.И., просил суд взыскать с фио сумму основного долга и процентов по кредитному договору N 45-00-5383-АП в размере 1 543 021 руб., 48 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MERSEDES BENZ CLS 63 AMG, идентификационный номер (VIN): VIN-код. 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства N 77 ТР телефон, принадлежащее Е.И.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2012 г. между фио и ОАО "Плюс банк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым фио предоставлен кредит 1 205 000 рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых для приобретения автомобиля MERSEDES BENZ CLS 63 AMG под залог указанного автомобиля.
С использованием кредитных средств фио 21.12.2012 г. приобрел у ООО "Автолидер" транспортное средство: MERSEDES BENZ CLS 63 AMG. идентификационный номер (VIN): VIN-код. 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства N 77 ТР телефон.
ПАО "Плюс Банк" уступило ООО "Холдинг Солнечный" в соответствии с договором цессии N 2016/01-1Д от 25.03.2016. возникшее на основании кредитного договора N 45-00-5383-АП право требования к фио в размере суммы телефон, руб.
В последующем права требования по вышеуказанному кредитному договору неоднократно уступались и в настоящее время надлежащим кредитором является истец фио на основании заключенного с ООО "Коллекторское агентство "Фортис" договором уступки.
Заемщик фио обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.
Предмет залога - автомобиль MERSEDES BENZ CLS 63 AMG. идентификационный номер (VIN): WDD2193771A108262, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства N 77 ТР телефон, являвшийся собственностью фио, был отчужден без согласия залогодержателя. В настоящее время собственников автомобиля является ответчик Е.И.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании иск поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Е.И. по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика Е.И., представителя истца, ответчика фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела усматривается, что 21.12.2012 г. между фио и ОАО "Плюс банк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым фио предоставлен кредит 1 205 000 рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых для приобретения автомобиля MERSEDES BENZ CLS 63 AMG. идентификационный номер (VIN): VIN-код. 2007 года под залог указанного автомобиля.
21.12.2012 г. между ООО "Автолидер" и фио в офертно-акцептной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства N ФК-12/364 от 21.12.2012. согласно которому фио приобрел у ООО "Автолидер" транспортное средство: MERSEDES BENZ CLS 63 AMG, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства N 77 ТР телефон за 2 405 000 руб. 00 коп., автомобиль приобретен фио с использованием полученных кредитных средств.
ПАО "Плюс Банк" уступило ООО "Холдинг Солнечный" в соответствии с договором цессии N 2016/01-1Д от 25.03.2016. возникшее на основании кредитного договора N 45-00-5383-АП право требования к фио в размере суммы телефон, руб.
ООО "Холдинг Солнечный" указанное право требования уступило Адвокатскому кабинету N 1229 "Международная правовая компания" в соответствии с договором уступки права N 1 от 28.07.2016.
Адвокатский кабинет N 1229 "Международная правовая компания" переуступил право ООО "Коллекторское агентство "Фортис" в соответствии с договором уступки права N 19/12/2016-Ц от 19.12.2016.
ООО "Коллекторское агентство "Фортис" переуступило право требования истцу фио в соответствии с договором уступки прав N 14/03/17-Ц от 14.03.2017 г.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 349, 350, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, полагая, что ответчик фио свои обязанности по погашению кредита не исполняет, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор от 21.12.2012 г. был заключен ОАО "Плюс банк" с фио, предъявившим паспортные данные.
Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Холдинг Солнечный" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Также указанным решением удовлетворены встречные исковые требования фио к ПАО "Плюс Банк" о признании кредитного договора N 45-телефон-АПН от 21.12.2012 г., заключенного между ПАО "Плюс Банк" и фио недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.
Таганского районным судом г. Москвы установлено, что на момент заключения кредитного договора от 21.12.2012 г. фио не мог предъявить кредитору паспортные данные, поскольку данный паспорт являлся недействительным. Также судом установлено, что согласно сведениям ГИБДД, автомобиль MERSEDES BENZ CLS 63 AMG, идентификационный номер (VIN): VIN-код, VIN-код на имя фио не регистрировался.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда кредитный договор договора N 45-телефон-АПН от 21.12.2012 г., заключенного между ПАО "Плюс Банк" и фио признан недействительным, оснований для взыскания с фио задолженности по данному кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога не имеется.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В заседании судебной коллегии представителем ответчика Е.М. заявлено ходатайство об отмене принятых Коптевским районным судом г. Москвы мер обеспечения иска фио Ш.Т. в случае отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что определением Коптевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на предмет залога и имущество ответчика - автомобиль "MERSEDES BENZ CLS 63 AMG", идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска, цвет кузова - серый, путем запрещения сделок по отчуждению данного транспортного средства, а также совершения действий по снятию транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД.
С учетом положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Коптевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска фио к фио, Е.И. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на предмет залога и имущество ответчика - автомобиль "MERSEDES BENZ CLS 63 AMG", идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска, цвет кузова - серый, путем запрещения сделок по отчуждению данного транспортного средства, а также совершения действий по снятию транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД, принятые на основании определения Коптевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года - отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-37350/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-37350
Судья: Сало М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Е.И. по доверенности фио на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио, фио о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с фио сумму основного долга и процентов по кредитному договору N 45-00-5383-АП в размере 1 543 021 руб., 48 коп.,
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MERSEDES BENZ CLS 63 AMG, идентификационный номер (VIN): VIN-код. 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства N 77 ТР телефон, зарегистрированного на имя Е.И., определив способ реализации путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 924 000 руб.
установила:
фио обратился в суд с иском к фио, Е.И., просил суд взыскать с фио сумму основного долга и процентов по кредитному договору N 45-00-5383-АП в размере 1 543 021 руб., 48 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MERSEDES BENZ CLS 63 AMG, идентификационный номер (VIN): VIN-код. 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства N 77 ТР телефон, принадлежащее Е.И.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2012 г. между фио и ОАО "Плюс банк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым фио предоставлен кредит 1 205 000 рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых для приобретения автомобиля MERSEDES BENZ CLS 63 AMG под залог указанного автомобиля.
С использованием кредитных средств фио 21.12.2012 г. приобрел у ООО "Автолидер" транспортное средство: MERSEDES BENZ CLS 63 AMG. идентификационный номер (VIN): VIN-код. 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства N 77 ТР телефон.
ПАО "Плюс Банк" уступило ООО "Холдинг Солнечный" в соответствии с договором цессии N 2016/01-1Д от 25.03.2016. возникшее на основании кредитного договора N 45-00-5383-АП право требования к фио в размере суммы телефон, руб.
В последующем права требования по вышеуказанному кредитному договору неоднократно уступались и в настоящее время надлежащим кредитором является истец фио на основании заключенного с ООО "Коллекторское агентство "Фортис" договором уступки.
Заемщик фио обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.
Предмет залога - автомобиль MERSEDES BENZ CLS 63 AMG. идентификационный номер (VIN): WDD2193771A108262, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства N 77 ТР телефон, являвшийся собственностью фио, был отчужден без согласия залогодержателя. В настоящее время собственников автомобиля является ответчик Е.И.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании иск поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Е.И. по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика Е.И., представителя истца, ответчика фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела усматривается, что 21.12.2012 г. между фио и ОАО "Плюс банк" заключен кредитный договор, в соответствии с которым фио предоставлен кредит 1 205 000 рублей на срок 60 месяцев под 25% годовых для приобретения автомобиля MERSEDES BENZ CLS 63 AMG. идентификационный номер (VIN): VIN-код. 2007 года под залог указанного автомобиля.
21.12.2012 г. между ООО "Автолидер" и фио в офертно-акцептной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства N ФК-12/364 от 21.12.2012. согласно которому фио приобрел у ООО "Автолидер" транспортное средство: MERSEDES BENZ CLS 63 AMG, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска, паспорт транспортного средства N 77 ТР телефон за 2 405 000 руб. 00 коп., автомобиль приобретен фио с использованием полученных кредитных средств.
ПАО "Плюс Банк" уступило ООО "Холдинг Солнечный" в соответствии с договором цессии N 2016/01-1Д от 25.03.2016. возникшее на основании кредитного договора N 45-00-5383-АП право требования к фио в размере суммы телефон, руб.
ООО "Холдинг Солнечный" указанное право требования уступило Адвокатскому кабинету N 1229 "Международная правовая компания" в соответствии с договором уступки права N 1 от 28.07.2016.
Адвокатский кабинет N 1229 "Международная правовая компания" переуступил право ООО "Коллекторское агентство "Фортис" в соответствии с договором уступки права N 19/12/2016-Ц от 19.12.2016.
ООО "Коллекторское агентство "Фортис" переуступило право требования истцу фио в соответствии с договором уступки прав N 14/03/17-Ц от 14.03.2017 г.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 349, 350, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, полагая, что ответчик фио свои обязанности по погашению кредита не исполняет, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор от 21.12.2012 г. был заключен ОАО "Плюс банк" с фио, предъявившим паспортные данные.
Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 16 марта 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Холдинг Солнечный" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Также указанным решением удовлетворены встречные исковые требования фио к ПАО "Плюс Банк" о признании кредитного договора N 45-телефон-АПН от 21.12.2012 г., заключенного между ПАО "Плюс Банк" и фио недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.
Таганского районным судом г. Москвы установлено, что на момент заключения кредитного договора от 21.12.2012 г. фио не мог предъявить кредитору паспортные данные, поскольку данный паспорт являлся недействительным. Также судом установлено, что согласно сведениям ГИБДД, автомобиль MERSEDES BENZ CLS 63 AMG, идентификационный номер (VIN): VIN-код, VIN-код на имя фио не регистрировался.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда кредитный договор договора N 45-телефон-АПН от 21.12.2012 г., заключенного между ПАО "Плюс Банк" и фио признан недействительным, оснований для взыскания с фио задолженности по данному кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога не имеется.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В заседании судебной коллегии представителем ответчика Е.М. заявлено ходатайство об отмене принятых Коптевским районным судом г. Москвы мер обеспечения иска фио Ш.Т. в случае отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что определением Коптевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на предмет залога и имущество ответчика - автомобиль "MERSEDES BENZ CLS 63 AMG", идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска, цвет кузова - серый, путем запрещения сделок по отчуждению данного транспортного средства, а также совершения действий по снятию транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД.
С учетом положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Коптевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска фио к фио, Е.И. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на предмет залога и имущество ответчика - автомобиль "MERSEDES BENZ CLS 63 AMG", идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска, цвет кузова - серый, путем запрещения сделок по отчуждению данного транспортного средства, а также совершения действий по снятию транспортного средства с регистрационного учета в органах ГИБДД, принятые на основании определения Коптевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года - отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)