Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с договором займа, заключенным между ним и ответчиком, последнему был предоставлен заем на определенный срок, однако до настоящего времени заем и проценты не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.Н. на решение Брянского районного суда Брянской области от 14 апреля 2017 года по иску Ч. к М.Н. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения ответчика М.Н. и его представителя М.К., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа от "дата", заключенным между Ч. и М.Н., последнему был предоставлен заем для личных нужд в сумме... рублей, на срок 12 месяцев с даты фактического предоставления займа, под 9% ежемесячно.
До настоящего времени займ и проценты не возвращены.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона, права залогодержателя по которому удостоверены договором займа, прошедшего государственную регистрацию. Залогодателем является М.Н., предметом залога - 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит М.Н. на праве собственности на основании договора дарения от "дата".
С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с М.Н. в свою пользу... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта в размере... рублей; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере... рублей.
Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от "дата" к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства администрации Брянского района.
Решением Брянского районного суда Брянской области от "дата" удовлетворен иск Ч. к М.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд взыскал с М.Н. в пользу Ч. задолженность по договору займа от "дата" в размере... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Обратил взыскание на предмет залога по договору займа с залоговым обеспечением, заключенному "дата" между М.Н. и Ч., - квартиру, назначение объекта - жилое, площадью 49,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащую М.Н., путем продажи с публичных торгов.
Определил начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, назначение объекта - жилое, площадью 49,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащей М.Н., в размере... рублей.
В апелляционной жалобе ответчик М.Н. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в договоре займа содержится только условие о сроке выплаты процентов до 3 числа каждого месяца, условия о начислении процентов в размере 9% в месяц от суммы займа в договоре не содержится. Считает, что к отношениям сторон по указанному договору подлежит применению ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой сумма процентов за пользование займом не может составлять более ставки рефинансирования. Судом не применена ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает несовершеннолетняя дочь ответчика. Иного жилого помещения, в котором мог бы проживать ребенок, у него не имеется.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ч., представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Брянского района не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ в числе способов обеспечения исполнения обязательств указан залог.
Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.
Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абзаца 2 пункта 4 статьи 334 ГК РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Как следует из материалов дела, между Ч. (заимодавец, залогодержатель) и М.Н. (заемщик, залогодатель), был заключен договор займа с залоговым обеспечением от "дата", согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму... рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок, оговоренный в настоящем договоре. Срок займа с момента подписания договора составляет один год (п. 2 договора). Предоставляемый заем является процентным. За пользование им взимаются проценты в размере 9% от суммы займа до 03-го числа каждого месяца.
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 49,1 кв. м, условный N расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно отметке на договоре займа с залоговым обеспечением "дата" залог квартиры прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Брянской области.
Согласно копии домовой (поквартирной) книги в спорной квартире зарегистрированы М.Н. с "дата" и М.С.Н., "дата" года рождения, с "дата".
Исполнение договора займа от "дата" со стороны заимодавца подтверждается распиской от "дата", согласно которой М.Н. получил... рублей от Ч., сумма получена полностью, претензий нет.
Судом установлено, что М.Н. по указанному договору займа денежные средства и проценты за пользование займом до настоящего времени истцу не возвратил.
Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, мотивированы судом и подтверждены доказательствами, которым дана оценка судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, являются законными и обоснованными и у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с процентами за пользование займом, а также о том, что спорная квартира, являющаяся предметом залога является единственным для постоянного проживания помещением для ответчика и его несовершеннолетней дочери, в связи с чем, на нее не может быть обращено взыскание, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба М.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 14 апреля 2017 года по иску Ч. к М.Н. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 N 33-2680/2017 ПО ДЕЛУ N 2-34/2017
Требование: О взыскании задолженности, расходов на уплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с договором займа, заключенным между ним и ответчиком, последнему был предоставлен заем на определенный срок, однако до настоящего времени заем и проценты не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N 33-2680/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.Н. на решение Брянского районного суда Брянской области от 14 апреля 2017 года по иску Ч. к М.Н. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения ответчика М.Н. и его представителя М.К., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа от "дата", заключенным между Ч. и М.Н., последнему был предоставлен заем для личных нужд в сумме... рублей, на срок 12 месяцев с даты фактического предоставления займа, под 9% ежемесячно.
До настоящего времени займ и проценты не возвращены.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона, права залогодержателя по которому удостоверены договором займа, прошедшего государственную регистрацию. Залогодателем является М.Н., предметом залога - 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит М.Н. на праве собственности на основании договора дарения от "дата".
С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с М.Н. в свою пользу... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта в размере... рублей; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере... рублей.
Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от "дата" к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства администрации Брянского района.
Решением Брянского районного суда Брянской области от "дата" удовлетворен иск Ч. к М.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд взыскал с М.Н. в пользу Ч. задолженность по договору займа от "дата" в размере... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Обратил взыскание на предмет залога по договору займа с залоговым обеспечением, заключенному "дата" между М.Н. и Ч., - квартиру, назначение объекта - жилое, площадью 49,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащую М.Н., путем продажи с публичных торгов.
Определил начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, назначение объекта - жилое, площадью 49,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащей М.Н., в размере... рублей.
В апелляционной жалобе ответчик М.Н. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в договоре займа содержится только условие о сроке выплаты процентов до 3 числа каждого месяца, условия о начислении процентов в размере 9% в месяц от суммы займа в договоре не содержится. Считает, что к отношениям сторон по указанному договору подлежит применению ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой сумма процентов за пользование займом не может составлять более ставки рефинансирования. Судом не применена ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает несовершеннолетняя дочь ответчика. Иного жилого помещения, в котором мог бы проживать ребенок, у него не имеется.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ч., представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Брянского района не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ в числе способов обеспечения исполнения обязательств указан залог.
Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.
Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абзаца 2 пункта 4 статьи 334 ГК РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Как следует из материалов дела, между Ч. (заимодавец, залогодержатель) и М.Н. (заемщик, залогодатель), был заключен договор займа с залоговым обеспечением от "дата", согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму... рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок, оговоренный в настоящем договоре. Срок займа с момента подписания договора составляет один год (п. 2 договора). Предоставляемый заем является процентным. За пользование им взимаются проценты в размере 9% от суммы займа до 03-го числа каждого месяца.
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: 3-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 49,1 кв. м, условный N расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно отметке на договоре займа с залоговым обеспечением "дата" залог квартиры прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Брянской области.
Согласно копии домовой (поквартирной) книги в спорной квартире зарегистрированы М.Н. с "дата" и М.С.Н., "дата" года рождения, с "дата".
Исполнение договора займа от "дата" со стороны заимодавца подтверждается распиской от "дата", согласно которой М.Н. получил... рублей от Ч., сумма получена полностью, претензий нет.
Судом установлено, что М.Н. по указанному договору займа денежные средства и проценты за пользование займом до настоящего времени истцу не возвратил.
Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, мотивированы судом и подтверждены доказательствами, которым дана оценка судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, являются законными и обоснованными и у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с ними.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с процентами за пользование займом, а также о том, что спорная квартира, являющаяся предметом залога является единственным для постоянного проживания помещением для ответчика и его несовершеннолетней дочери, в связи с чем, на нее не может быть обращено взыскание, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба М.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 14 апреля 2017 года по иску Ч. к М.Н. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ж.В.МАРИНА
Судьи
Е.А.КИСЕЛЕВА
Е.В.КУЛЕШОВА
Ж.В.МАРИНА
Судьи
Е.А.КИСЕЛЕВА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)