Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязал истца присоединиться к договору страхования и уплатить денежные средства, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении требований Ю. к ОАО Банк "..." о признании договора в части оплаты страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила:
Ю. обратился в суд с иском к ОАО Банк "..." (в настоящее время ПАО "...") с требованиями о признании договора в части оплаты страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере... руб. При заключении кредитного договора ответчиком были незаконно включены в условия кредитного договора обязанности по заключению договора с третьими лицами (договор страхования), со счета списана сумма в размере... руб. Ответчик обязал истца присоединиться к договору страхования и уплатить денежные средства, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, действия ответчика ущемляют установленные законом права истца как потребителя. Просил суд признать договор о предоставлении кредита в части страхования жизни и здоровья заемщика недействительным, взыскать с банка в пользу истца... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., судебные расходы в сумме... руб. и... руб.... коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере.... руб., штраф.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ю. просит решение отменить. Ссылается на то, что суд не учел, что он не имел возможности заключить договор потребительского кредита без личного страхования, так как такое условие указано в заявлении на кредит и там же содержится ссылка только на одну страховую компанию, при этом альтернативный вариант ему не разъяснялся.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ПАО "..." Ш. и Б. возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Соответственно, страхование гражданином своей жизни и здоровья может иметь место на добровольной основе, и положения п. 2 ст. 935 ГК РФ не исключают возможности принятия гражданином на себя обязательства застраховаться в силу договора.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства) (п. 2 ст. 329 ГК РФ).
Исходя из правоприменительного толкования указанных выше правовых норм, в кредитных договорах не исключается возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни и здоровья заемщика также предусмотрена Указаниями ЦБ РФ от 13.05.2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которых предполагает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Между тем, стороны кредитного договора вправе определить в договоре условия и установить виды обеспечения, которые исключили бы возможное наступление негативных последствий, что не нарушает прав заемщика - гражданина, как потребителя финансовой услуги, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о личном страховании.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что... года Ю. оформил и подписал анкету на предоставление ОАО Банк "..." потребительского кредита, в которой выразил желание на его индивидуальное страхование от несчастных случаев и болезней в ОАО "..." в кредит.
В тот же день он оформил и подписал заявление на страхование в ОАО "...", в котором просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму... руб. на срок... дней в соответствии с условиями ОАО "...", изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО "...", и был проинформирован о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк "..." решения о предоставлении ему кредита.
В тот же день Ю. получил страховой полис, подтверждающий заключение между ним и ОАО "..." договора личного страхования от несчастных случаев и болезней, в котором указана страховая сумма... руб.
...года между ОАО Банк "..." и истцом (заемщиком) на основании последовавшего за анкетой заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета в офертно-акцептной письменной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита... руб., в том числе... руб. - сумма страховой премии в кредит.
Страховая выплата по договору страхования предназначалась для погашения задолженности по указанному кредитному договору, то есть является мерой по обеспечению обязательств заемщика по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования истец назначил ОАО Банк "..." в части задолженности по кредитному договору при наступлении любого страхового случая на период действия договора страхования.
Как видно из имеющихся в материалах дела условий предоставления ОАО Банк "..." физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении потребительского кредита, о чем истец был проинформирован при оформлении кредита, исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается, в том числе, возможностью получения банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя при согласии заемщика быть застрахованным по договору индивидуального страхования от несчастных случаев (п. 7.1.).
Пунктом 13.2. названных условий предусмотрено, что при желании клиент может быть застрахован по договору индивидуального страхования с оплатой страхового полиса единовременно за счет собственных средств клиента либо за счет кредитных средств, предоставляемых банком, что имело место в рассматриваемом случае.
Из раздела 1 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, подписанного истцом, следует, что он дал распоряжение ОАО Банк "..." перечислить часть суммы кредита, предоставленную на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, на его текущий счет, с которого, согласно подписанному Ю. одновременно заявлению физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ, поручил банку перевести... руб. страховщику ОАО "..." в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования от... года, и перевод денежных средств был произведен.
В заявлении на страхование истец указал, что согласен с тем, что страховой полис вступит в силу только после оплаты страхового взноса в размере... руб., и понимает, что страховой взнос должен быть оплачен одним платежом в течение... дней с даты выдачи ему договора страхования (страхового полиса) путем безналичного перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет страховщика по реквизитам, указанным в страховом полисе.
Оценив все собранные по делу доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при заключении с ОАО Банк "..." кредитного договора на Ю., не были помимо его воли возложены обязательства по оплате денежных средств, связанных с заключением договора индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, поскольку он был поставлен в известность о том, что заключение кредитного договора не зависит от наличия либо отсутствия договора личного страхования, в том числе, с определенной страховой компанией, и заключение кредитного договора с условием предоставления части суммы кредита на уплату страхового взноса, ее перечисления и оформления договора личного страхования с ОАО "..." явилось результатом добровольного волеизъявления истца и не может быть расценено, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении его прав, как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительность условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что заключение кредитного договора было обусловлено банком необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Вся сумма страхового взноса была переведена банком по заявлению истца на счет страховщика ОАО "...", соответственно, получателем этих денежных средств ОАО Банк "..." не являлся, а являлся лишь исполнителем платежного поручения Ю.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.
Таким образом, банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).
То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абз. 1 п. 4.4. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).
Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.
Возникновение обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
Закон не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу личного страхования.
Другой довод жалобы о подписании истцом заявлений в виде стандартных бланков заявлений, анкеты, также является несостоятельным, поскольку использование типовой формы не свидетельствует о невозможности клиента отказаться как от предоставления дополнительных услуг, так и от оформления договора страхования, поскольку бланк заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета содержит разъяснения о том, что это заявление может быть отозвано заемщиком до его акцепта банком на основании заявления заемщика в письменной форме, однако заявление истец не отозвал.
Несмотря на обеспечение кредитного обязательства заемщика договором личного страхования, от оформления кредитного договора и получения кредитных средств истец не отказался, заявление-оферту не отозвал, возражений против предложенной страховой компании не представил, о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том числе, в части размера страховой премии, не заявил.
В заявлении на страхование указано, что Ю. согласен с тем, что договор страхования (страховой полис) может быть прекращен досрочно в любое время по его (страхователя) требованию на основании письменного заявления.
Судебная коллегия считает, что заявление на страхование является отдельным от кредитного договора (заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета) документом, что дополнительно свидетельствует о том, что истец был намерен заключить договор личного страхования, и что условия договора страхования не включены в условия кредитного договора.
Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец был вынужден заключить кредитный договор при условии его личного страхования, как и того, что в момент заключения договора ему не были разъяснены условия страхования, либо он был лишен возможности отказаться от страхования, поскольку в этом случае ему было бы отказано в предоставлении кредита, со стороны истца суду не представлено.
Как указано в абз. 6 п. 4.4. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства; между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
В случае неприемлемости условий рассматриваемого кредитного договора истец вправе был не принимать на себя обязательства по личному страхованию, однако, подписав заявление на предоставление потребительского кредита со всеми указанными в нем условиями и документы по страхованию, он добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по оплате страховой премии в размере, указанном в договоре.
Из п. 2 ст. 934 ГК РФ следует, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Исходя из этого, договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней в пользу кредитной организации с письменного согласия застрахованного лица (заемщика) может быть заключен.
Страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору удовлетворить требования кредитора (выгодоприобретателя по договору страхования) путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что у Ю. была возможность выбрать кредит без его личного страхования от несчастных случаев и болезней (как и выбрать другую страховую компанию).
Следовательно, ОАО Банк "..." не ограничил гражданские права истца, как заемщика, на законодательно установленную свободу договора, оспариваемое им условие кредитного договора сторон закону не противоречит, в связи с чем в признании его недействительным судом первой инстанции отказано правомерно и оснований для взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана судебная оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-32317/2015
Требование: О признании договора в части оплаты страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязал истца присоединиться к договору страхования и уплатить денежные средства, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-32317
Судья Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ю. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении требований Ю. к ОАО Банк "..." о признании договора в части оплаты страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила:
Ю. обратился в суд с иском к ОАО Банк "..." (в настоящее время ПАО "...") с требованиями о признании договора в части оплаты страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере... руб. При заключении кредитного договора ответчиком были незаконно включены в условия кредитного договора обязанности по заключению договора с третьими лицами (договор страхования), со счета списана сумма в размере... руб. Ответчик обязал истца присоединиться к договору страхования и уплатить денежные средства, что нарушает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, действия ответчика ущемляют установленные законом права истца как потребителя. Просил суд признать договор о предоставлении кредита в части страхования жизни и здоровья заемщика недействительным, взыскать с банка в пользу истца... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., судебные расходы в сумме... руб. и... руб.... коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере.... руб., штраф.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ю. просит решение отменить. Ссылается на то, что суд не учел, что он не имел возможности заключить договор потребительского кредита без личного страхования, так как такое условие указано в заявлении на кредит и там же содержится ссылка только на одну страховую компанию, при этом альтернативный вариант ему не разъяснялся.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ПАО "..." Ш. и Б. возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно положениям п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Соответственно, страхование гражданином своей жизни и здоровья может иметь место на добровольной основе, и положения п. 2 ст. 935 ГК РФ не исключают возможности принятия гражданином на себя обязательства застраховаться в силу договора.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства) (п. 2 ст. 329 ГК РФ).
Исходя из правоприменительного толкования указанных выше правовых норм, в кредитных договорах не исключается возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни и здоровья заемщика также предусмотрена Указаниями ЦБ РФ от 13.05.2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которых предполагает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Между тем, стороны кредитного договора вправе определить в договоре условия и установить виды обеспечения, которые исключили бы возможное наступление негативных последствий, что не нарушает прав заемщика - гражданина, как потребителя финансовой услуги, при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о личном страховании.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что... года Ю. оформил и подписал анкету на предоставление ОАО Банк "..." потребительского кредита, в которой выразил желание на его индивидуальное страхование от несчастных случаев и болезней в ОАО "..." в кредит.
В тот же день он оформил и подписал заявление на страхование в ОАО "...", в котором просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму... руб. на срок... дней в соответствии с условиями ОАО "...", изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО "...", и был проинформирован о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк "..." решения о предоставлении ему кредита.
В тот же день Ю. получил страховой полис, подтверждающий заключение между ним и ОАО "..." договора личного страхования от несчастных случаев и болезней, в котором указана страховая сумма... руб.
...года между ОАО Банк "..." и истцом (заемщиком) на основании последовавшего за анкетой заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета в офертно-акцептной письменной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита... руб., в том числе... руб. - сумма страховой премии в кредит.
Страховая выплата по договору страхования предназначалась для погашения задолженности по указанному кредитному договору, то есть является мерой по обеспечению обязательств заемщика по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования истец назначил ОАО Банк "..." в части задолженности по кредитному договору при наступлении любого страхового случая на период действия договора страхования.
Как видно из имеющихся в материалах дела условий предоставления ОАО Банк "..." физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении потребительского кредита, о чем истец был проинформирован при оформлении кредита, исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору обеспечивается, в том числе, возможностью получения банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя при согласии заемщика быть застрахованным по договору индивидуального страхования от несчастных случаев (п. 7.1.).
Пунктом 13.2. названных условий предусмотрено, что при желании клиент может быть застрахован по договору индивидуального страхования с оплатой страхового полиса единовременно за счет собственных средств клиента либо за счет кредитных средств, предоставляемых банком, что имело место в рассматриваемом случае.
Из раздела 1 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, подписанного истцом, следует, что он дал распоряжение ОАО Банк "..." перечислить часть суммы кредита, предоставленную на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, на его текущий счет, с которого, согласно подписанному Ю. одновременно заявлению физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ, поручил банку перевести... руб. страховщику ОАО "..." в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования от... года, и перевод денежных средств был произведен.
В заявлении на страхование истец указал, что согласен с тем, что страховой полис вступит в силу только после оплаты страхового взноса в размере... руб., и понимает, что страховой взнос должен быть оплачен одним платежом в течение... дней с даты выдачи ему договора страхования (страхового полиса) путем безналичного перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет страховщика по реквизитам, указанным в страховом полисе.
Оценив все собранные по делу доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при заключении с ОАО Банк "..." кредитного договора на Ю., не были помимо его воли возложены обязательства по оплате денежных средств, связанных с заключением договора индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, поскольку он был поставлен в известность о том, что заключение кредитного договора не зависит от наличия либо отсутствия договора личного страхования, в том числе, с определенной страховой компанией, и заключение кредитного договора с условием предоставления части суммы кредита на уплату страхового взноса, ее перечисления и оформления договора личного страхования с ОАО "..." явилось результатом добровольного волеизъявления истца и не может быть расценено, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении его прав, как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительность условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что заключение кредитного договора было обусловлено банком необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Вся сумма страхового взноса была переведена банком по заявлению истца на счет страховщика ОАО "...", соответственно, получателем этих денежных средств ОАО Банк "..." не являлся, а являлся лишь исполнителем платежного поручения Ю.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.
Таким образом, банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).
То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абз. 1 п. 4.4. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).
Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.
Возникновение обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
Закон не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу личного страхования.
Другой довод жалобы о подписании истцом заявлений в виде стандартных бланков заявлений, анкеты, также является несостоятельным, поскольку использование типовой формы не свидетельствует о невозможности клиента отказаться как от предоставления дополнительных услуг, так и от оформления договора страхования, поскольку бланк заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета содержит разъяснения о том, что это заявление может быть отозвано заемщиком до его акцепта банком на основании заявления заемщика в письменной форме, однако заявление истец не отозвал.
Несмотря на обеспечение кредитного обязательства заемщика договором личного страхования, от оформления кредитного договора и получения кредитных средств истец не отказался, заявление-оферту не отозвал, возражений против предложенной страховой компании не представил, о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том числе, в части размера страховой премии, не заявил.
В заявлении на страхование указано, что Ю. согласен с тем, что договор страхования (страховой полис) может быть прекращен досрочно в любое время по его (страхователя) требованию на основании письменного заявления.
Судебная коллегия считает, что заявление на страхование является отдельным от кредитного договора (заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета) документом, что дополнительно свидетельствует о том, что истец был намерен заключить договор личного страхования, и что условия договора страхования не включены в условия кредитного договора.
Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец был вынужден заключить кредитный договор при условии его личного страхования, как и того, что в момент заключения договора ему не были разъяснены условия страхования, либо он был лишен возможности отказаться от страхования, поскольку в этом случае ему было бы отказано в предоставлении кредита, со стороны истца суду не представлено.
Как указано в абз. 6 п. 4.4. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства; между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
В случае неприемлемости условий рассматриваемого кредитного договора истец вправе был не принимать на себя обязательства по личному страхованию, однако, подписав заявление на предоставление потребительского кредита со всеми указанными в нем условиями и документы по страхованию, он добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по оплате страховой премии в размере, указанном в договоре.
Из п. 2 ст. 934 ГК РФ следует, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Исходя из этого, договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней в пользу кредитной организации с письменного согласия застрахованного лица (заемщика) может быть заключен.
Страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору удовлетворить требования кредитора (выгодоприобретателя по договору страхования) путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что у Ю. была возможность выбрать кредит без его личного страхования от несчастных случаев и болезней (как и выбрать другую страховую компанию).
Следовательно, ОАО Банк "..." не ограничил гражданские права истца, как заемщика, на законодательно установленную свободу договора, оспариваемое им условие кредитного договора сторон закону не противоречит, в связи с чем в признании его недействительным судом первой инстанции отказано правомерно и оснований для взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана судебная оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)