Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что заключение договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования, кроме того, при заключении кредитного договора с предусмотренной программой страхования истец был лишен права выбора страховой организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Безносовой Е.И., Богдановой О.Н.,
при секретаре судебного заседания В.Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 20 сентября 2016 года гражданское дело по иску М.К.Б. к АО "АБ", ООО "АСЖ", ОАО "АС" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе М.К.Б. оглы на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.К.Б. к АО "АБ", ООО "АСЖ", ОАО "АС о защите прав потребителя оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., судебная коллегия
установила:
М.К.Б. обратился в суд с иском к АО "АБ", ООО "АСЖ", ОАО "АС" о защите прав потребителя. В обоснование требований указывал, что 19.11.2013 им в АО "АБ" был подписан договор на предоставление кредита на сумму <...> руб. сроком на 36 месяцев под 23,97% годовых. При заключении кредитного договора его права как потребителя были нарушены, поскольку Банк не предоставил ему достоверной и полной информации о своих услугах, в частности, до его сведения не была доведена информация об исключительно добровольном характере дополнительных услуг по страхованию. Полагал, что заключение указанного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Банком определена страховая премия в размере <...> руб. от суммы выданного кредита, которая включена в сумму кредита, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителя. Обращает внимание, что законодательством не предусмотрена возможность организации Банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за страхование. Кроме того, при заключении кредитного договора с предусмотренной программой страхования заемщик был лишен права выбора страховой организации. Ссылался, что условия договора о взимании платы по договору страхования ущемляют его права как потребителя и являются незаконными. Полагал, что незаконно удержанные суммы по договору страхования подлежат взысканию в его пользу, размер которых составляет <...> руб. Просил признать незаконным условия договора кредита в части подключения дополнительной услуги по страхованию, признать договор страхования незаключенным, взыскать в его пользу незаконно уплаченные денежные средства в счет оплаты за страхование в размере <...> руб., обязать АО "АБ" предоставить копию кредитного договора от 19.11.2013, расширенную выписку по лицевому счету с момента открытия до момента получения претензии, взыскать в его пользу штраф за несоблюдение прав потребителя, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, дав пояснения по доводам иска. На вопросы суда пояснил, что к АО "АБ" с заявлением о выдаче кредита без подключения услуги по страхованию он не обращался, кредитный договор подписал не читая, представитель Банка его не уведомил о включении в кредитный договор условий страхования.
Представители ответчиков АО "АБ", ООО "АСЖ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, представили письменные отзывы, согласно которым просили в иске отказать.
Представитель ответчика ОАО "АС" в судебное заседание, о котором извещался надлежаще, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.К.Б. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные исковым. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что услуга по страхованию была навязана ему Банком. При рассмотрении дела суд не учел, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены Банком, в связи с чем истец был лишен возможности повлиять на его содержание. До заключения договора до сведения заемщика не была доведена Банком информация об исключительно добровольном характере страхования. Настаивает, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательством по заключению страхования. Указывает, что самостоятельно заключая договор страхования, Банк лишил его возможности отказаться от оплаты страховой премии, от исключения этой суммы из размера кредита, от возможности выбора страховой организации. Полагает, что условия договора о взимании платы по страхованию ущемляют его права как потребителя. Наличие указанных нарушений Банка прав заемщика как потребителя обуславливают право истца требовать компенсацию морального вреда, размер которого он определил в сумме <...> руб., а также возмещение убытков, вытекающих их понесенных им обязательств по внесению страховых плат в сумме <...> руб. Кроме того, с учетом отказа Банка от добровольного исполнения требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В письменных возражениях АО "АБ", выражая согласие с постановленным решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истец М.К.Б., представители ответчиков АО "АБ", ООО "АСЖ", ОАО "АС" не явились, извещены своевременно о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возражения на нее судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса.
В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителя) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям с участием потребителей, урегулированным специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности вследствие заключения договора участия в долевом строительстве, договора страхования, договора банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17).
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств.
Пунктом 2 ст. 935 настоящего Кодекса предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Отказывая М.К.Б. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности и соответствии действующему законодательству (ст. ст. 421, 934 п. 1, 954 п. п. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитного договора от 19.11.2013.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на верно примененных нормах материального права, регламентирующих спорные отношения (ст. ст. 434, 435 п. 1, 438 п. 3, 421, 845 п. 1, 934 п. 1, 954 п. п. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, 19.11.2013 между М.К.Б. и ОАО "АБ" (в настоящее время - АО "АБ") в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком на 36 месяцев под 23,97% годовых с уплатой ежемесячных платежей в сроки и в размере, определенных графиком.
В Анкете - Заявлении от 19.11.2013, подписанной истцом и адресованной Банку, отражено на осведомленность истца о том, что Анкета - Заявление является офертой истца, а акцептом расценивается зачисление суммы кредита на текущий счет.
При этом в качестве оферты Банк акцептовал Анкету-Заявление (оферту), датированную 19.11.2013, где имеется пункт, в котором, поставив знак согласия в графе "да", заемщик изъявила желание заключить договор страхования с ООО "АСЖ и ОАО "АС" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода", что повлекло в соответствии с изложенной о том просьбой заемщика, выраженной в Анкете-Заявлении от 19.11.2013, увеличение суммы испрошенного заемщиком кредита на сумму страховой премии, рассчитанную в размере 0,367% от запрашиваемой суммы кредита (<...> руб.) в месяц на весь срок кредитования.
В указанной же Анкете-Заявлении в силу ст. 845 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержалось распоряжение клиента Банка (истца как заемщика) о перечислении Банком за счет предоставленного кредита суммы страховой премии не позднее дня, следующего за днем предоставления кредита, на указанных в Анкете-Заявлении реквизиты ООО "АСЖ" и ОАО "АС" со счета истца.
Таким образом, действия Банка по установлению суммы кредита и перечислению страховой премии страховым компаниям стали возможны только после выражения соответствующих волеизъявлений заемщика, в связи с чем, действия Банка не нарушают прав истца как потребителя в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.
Доводы апеллянта о том, что при заключении кредитного договора Банк не предоставил заемщику достоверной и полной информации об исключительно добровольном характере дополнительных услуг страхования, что ответчик в устной форме обусловил заключение кредитного договора обязательным участием в программе страховой защиты, судебная коллегия полагает необоснованными и противоречащими письменным материалам дела. Из содержания Анкеты-Заявления на предоставление кредита от 19.11.2013 следует, что у истца была возможность отказаться от заключения договора страхования, поставив отметку в соответствующем поле "нет", что им сделано не было.
Кроме того, истцом был подписан договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода" и особые условия договора страхования, в соответствии с которыми при заключении договора М.К.Б. был уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в Банке, а также уведомлен, что он вправе не страховать указанные в данном договоре страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. С данной информацией М.К.Б. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования и особых условий.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны клиента на заключение договора страхования жизни и здоровья, нарушений Банком волеизъявления при принятии решения застраховать свои жизнь и здоровье и риски от потери работы и дохода М.К.Б. суду не представлено.
В связи с этим доводы истца, нашедшие отражение в апелляционной жалобе, об одностороннем порядке определения условий страхования в кредитном договоре, о несоответствии действий Банка положениям ст. ст. 420, 421, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и о навязывании истцу Банком услуги по страхованию в нарушение положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований, признании ничтожными каких-либо условий кредитного договора, и соответственно для взыскания с Банка денежных средств в размере <...> руб. для уплаты страховой премии по распоряжению заемщика.
Учитывая, что факт нарушения Банком прав потребителя М.К.Б. не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований и соответственно в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.К.Б. оглы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3446/2016
Требование: О признании незаконными условий кредитного договора в части, договора страхования незаключенным, взыскании незаконно уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что заключение договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования, кроме того, при заключении кредитного договора с предусмотренной программой страхования истец был лишен права выбора страховой организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-3446/2016
Судья Алексеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Безносовой Е.И., Богдановой О.Н.,
при секретаре судебного заседания В.Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 20 сентября 2016 года гражданское дело по иску М.К.Б. к АО "АБ", ООО "АСЖ", ОАО "АС" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе М.К.Б. оглы на решение Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.К.Б. к АО "АБ", ООО "АСЖ", ОАО "АС о защите прав потребителя оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., судебная коллегия
установила:
М.К.Б. обратился в суд с иском к АО "АБ", ООО "АСЖ", ОАО "АС" о защите прав потребителя. В обоснование требований указывал, что 19.11.2013 им в АО "АБ" был подписан договор на предоставление кредита на сумму <...> руб. сроком на 36 месяцев под 23,97% годовых. При заключении кредитного договора его права как потребителя были нарушены, поскольку Банк не предоставил ему достоверной и полной информации о своих услугах, в частности, до его сведения не была доведена информация об исключительно добровольном характере дополнительных услуг по страхованию. Полагал, что заключение указанного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Банком определена страховая премия в размере <...> руб. от суммы выданного кредита, которая включена в сумму кредита, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителя. Обращает внимание, что законодательством не предусмотрена возможность организации Банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за страхование. Кроме того, при заключении кредитного договора с предусмотренной программой страхования заемщик был лишен права выбора страховой организации. Ссылался, что условия договора о взимании платы по договору страхования ущемляют его права как потребителя и являются незаконными. Полагал, что незаконно удержанные суммы по договору страхования подлежат взысканию в его пользу, размер которых составляет <...> руб. Просил признать незаконным условия договора кредита в части подключения дополнительной услуги по страхованию, признать договор страхования незаключенным, взыскать в его пользу незаконно уплаченные денежные средства в счет оплаты за страхование в размере <...> руб., обязать АО "АБ" предоставить копию кредитного договора от 19.11.2013, расширенную выписку по лицевому счету с момента открытия до момента получения претензии, взыскать в его пользу штраф за несоблюдение прав потребителя, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, дав пояснения по доводам иска. На вопросы суда пояснил, что к АО "АБ" с заявлением о выдаче кредита без подключения услуги по страхованию он не обращался, кредитный договор подписал не читая, представитель Банка его не уведомил о включении в кредитный договор условий страхования.
Представители ответчиков АО "АБ", ООО "АСЖ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, представили письменные отзывы, согласно которым просили в иске отказать.
Представитель ответчика ОАО "АС" в судебное заседание, о котором извещался надлежаще, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.К.Б. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные исковым. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что услуга по страхованию была навязана ему Банком. При рассмотрении дела суд не учел, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены Банком, в связи с чем истец был лишен возможности повлиять на его содержание. До заключения договора до сведения заемщика не была доведена Банком информация об исключительно добровольном характере страхования. Настаивает, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательством по заключению страхования. Указывает, что самостоятельно заключая договор страхования, Банк лишил его возможности отказаться от оплаты страховой премии, от исключения этой суммы из размера кредита, от возможности выбора страховой организации. Полагает, что условия договора о взимании платы по страхованию ущемляют его права как потребителя. Наличие указанных нарушений Банка прав заемщика как потребителя обуславливают право истца требовать компенсацию морального вреда, размер которого он определил в сумме <...> руб., а также возмещение убытков, вытекающих их понесенных им обязательств по внесению страховых плат в сумме <...> руб. Кроме того, с учетом отказа Банка от добровольного исполнения требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В письменных возражениях АО "АБ", выражая согласие с постановленным решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции истец М.К.Б., представители ответчиков АО "АБ", ООО "АСЖ", ОАО "АС" не явились, извещены своевременно о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возражения на нее судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса.
В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителя) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям с участием потребителей, урегулированным специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности вследствие заключения договора участия в долевом строительстве, договора страхования, договора банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17).
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств.
Пунктом 2 ст. 935 настоящего Кодекса предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Отказывая М.К.Б. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности и соответствии действующему законодательству (ст. ст. 421, 934 п. 1, 954 п. п. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитного договора от 19.11.2013.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на верно примененных нормах материального права, регламентирующих спорные отношения (ст. ст. 434, 435 п. 1, 438 п. 3, 421, 845 п. 1, 934 п. 1, 954 п. п. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, 19.11.2013 между М.К.Б. и ОАО "АБ" (в настоящее время - АО "АБ") в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком на 36 месяцев под 23,97% годовых с уплатой ежемесячных платежей в сроки и в размере, определенных графиком.
В Анкете - Заявлении от 19.11.2013, подписанной истцом и адресованной Банку, отражено на осведомленность истца о том, что Анкета - Заявление является офертой истца, а акцептом расценивается зачисление суммы кредита на текущий счет.
При этом в качестве оферты Банк акцептовал Анкету-Заявление (оферту), датированную 19.11.2013, где имеется пункт, в котором, поставив знак согласия в графе "да", заемщик изъявила желание заключить договор страхования с ООО "АСЖ и ОАО "АС" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода", что повлекло в соответствии с изложенной о том просьбой заемщика, выраженной в Анкете-Заявлении от 19.11.2013, увеличение суммы испрошенного заемщиком кредита на сумму страховой премии, рассчитанную в размере 0,367% от запрашиваемой суммы кредита (<...> руб.) в месяц на весь срок кредитования.
В указанной же Анкете-Заявлении в силу ст. 845 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержалось распоряжение клиента Банка (истца как заемщика) о перечислении Банком за счет предоставленного кредита суммы страховой премии не позднее дня, следующего за днем предоставления кредита, на указанных в Анкете-Заявлении реквизиты ООО "АСЖ" и ОАО "АС" со счета истца.
Таким образом, действия Банка по установлению суммы кредита и перечислению страховой премии страховым компаниям стали возможны только после выражения соответствующих волеизъявлений заемщика, в связи с чем, действия Банка не нарушают прав истца как потребителя в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.
Доводы апеллянта о том, что при заключении кредитного договора Банк не предоставил заемщику достоверной и полной информации об исключительно добровольном характере дополнительных услуг страхования, что ответчик в устной форме обусловил заключение кредитного договора обязательным участием в программе страховой защиты, судебная коллегия полагает необоснованными и противоречащими письменным материалам дела. Из содержания Анкеты-Заявления на предоставление кредита от 19.11.2013 следует, что у истца была возможность отказаться от заключения договора страхования, поставив отметку в соответствующем поле "нет", что им сделано не было.
Кроме того, истцом был подписан договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода" и особые условия договора страхования, в соответствии с которыми при заключении договора М.К.Б. был уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в Банке, а также уведомлен, что он вправе не страховать указанные в данном договоре страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. С данной информацией М.К.Б. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования и особых условий.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны клиента на заключение договора страхования жизни и здоровья, нарушений Банком волеизъявления при принятии решения застраховать свои жизнь и здоровье и риски от потери работы и дохода М.К.Б. суду не представлено.
В связи с этим доводы истца, нашедшие отражение в апелляционной жалобе, об одностороннем порядке определения условий страхования в кредитном договоре, о несоответствии действий Банка положениям ст. ст. 420, 421, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и о навязывании истцу Банком услуги по страхованию в нарушение положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований, признании ничтожными каких-либо условий кредитного договора, и соответственно для взыскания с Банка денежных средств в размере <...> руб. для уплаты страховой премии по распоряжению заемщика.
Учитывая, что факт нарушения Банком прав потребителя М.К.Б. не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований и соответственно в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 24 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.К.Б. оглы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)