Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина
судей Т.Б. Красновой, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уварова В.М.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 г.
по делу N А40-192128/15, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,
о замене кредитора Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) на правопреемника - Подобедова С.Е. с требованием в размере 10 935 627 руб. 94 коп. обеспеченным залогом имущества должника в реестре требований кредиторов должника по делу N А40-192128/2015-4-590Ф о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Уварова Владимира Михайловича,
по делу о банкротстве Уварова В.М.,
при участии в судебном заседании:
Уваров В.М. паспорт, лично
от Банк "ГПБ-Ипотека" - Горячева А.В. дов. от 15.08.2017 г.
от Подобедова С.Е. - Горячева А.В. дов. от 21.06.2017 г.,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 г. принято к производству заявление Банка "ГПБ-Ипотека" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Уварова В.М., возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2016 г. (резолютивная часть объявлена 11.02.2016 г.) в отношении гражданина-должника Уварова В.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пономарев В.В. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016 г., стр. 99.
Решением от 30 декабря 2016 г. в отношении Уварова В.М. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 г. удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) на правопреемника - Подобедова С.Е. (13.04.1971 г.р.) с требованием в размере 10 935 627 руб. 94 коп., обеспеченным залогом имущества должника в реестре требований кредиторов должника по делу N А40-192128/2015-4-590Ф о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Уварова В.В.
Не согласившись с определением суда, Уваров В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит направить вопрос о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В жалобе заявитель указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) (цедент) уступил, а Подобедов С.Е. (цессионарий) принял право требования к должнику Уварову В.М. в размере 10 935 627 руб. 94 коп. по обязательствам, возникших на основании кредитного договора И-101/06-КО от 24.10.2006 г.
Уступка права (требования) допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным, возникло до его уступки. Несоблюдение указанного требования нарушает права и законные интересы должника по обязательству. В данном случае эти требования сторонами спорного соглашения не соблюдены, в силу чего оно является ничтожным (ст. 168 ГК РФ) как противоречащее параграфу 1 главы 24 ГК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Уварова В.М., представителей Банк "ГПБ-Ипотека", Подобедова С.Е., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2016 требование Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) в размере 10 935 627 руб. 94 коп. - основной долг включены в третью очередь в реестр требований кредиторов Уварова В.М.
26.05.2017 г. между Банком "ГПБ-Ипотека" (АО) (цедент) и Подобедовым С.Е. (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 2403-04/121-2017, согласно условиям которого Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) (цедент) уступил, а Подобедов С.Е. (цессионарий) принял право требования к должнику Уварову В.М. в размере 10 935 627 руб. 94 коп. по обязательствам, возникших на основании кредитного договора И-101/06-КО от 24.10.2006 г. (п. 1.1, п. 1.2 договора уступки).
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Доказательств того, что по договору цессии было передано несуществующее право, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в т.ч., в результате уступки права требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
На основании изложенного, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве обосновано и подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 г. по делу N А40-192128/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уварова В.М. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2017 N 09АП-50866/2017 ПО ДЕЛУ N А40-192128/15
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 09АП-50866/2017
Дело N А40-192128/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина
судей Т.Б. Красновой, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уварова В.М.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 г.
по делу N А40-192128/15, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,
о замене кредитора Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) на правопреемника - Подобедова С.Е. с требованием в размере 10 935 627 руб. 94 коп. обеспеченным залогом имущества должника в реестре требований кредиторов должника по делу N А40-192128/2015-4-590Ф о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Уварова Владимира Михайловича,
по делу о банкротстве Уварова В.М.,
при участии в судебном заседании:
Уваров В.М. паспорт, лично
от Банк "ГПБ-Ипотека" - Горячева А.В. дов. от 15.08.2017 г.
от Подобедова С.Е. - Горячева А.В. дов. от 21.06.2017 г.,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 г. принято к производству заявление Банка "ГПБ-Ипотека" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Уварова В.М., возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2016 г. (резолютивная часть объявлена 11.02.2016 г.) в отношении гражданина-должника Уварова В.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пономарев В.В. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016 г., стр. 99.
Решением от 30 декабря 2016 г. в отношении Уварова В.М. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 г. удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) на правопреемника - Подобедова С.Е. (13.04.1971 г.р.) с требованием в размере 10 935 627 руб. 94 коп., обеспеченным залогом имущества должника в реестре требований кредиторов должника по делу N А40-192128/2015-4-590Ф о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Уварова В.В.
Не согласившись с определением суда, Уваров В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит направить вопрос о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В жалобе заявитель указывает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) (цедент) уступил, а Подобедов С.Е. (цессионарий) принял право требования к должнику Уварову В.М. в размере 10 935 627 руб. 94 коп. по обязательствам, возникших на основании кредитного договора И-101/06-КО от 24.10.2006 г.
Уступка права (требования) допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным, возникло до его уступки. Несоблюдение указанного требования нарушает права и законные интересы должника по обязательству. В данном случае эти требования сторонами спорного соглашения не соблюдены, в силу чего оно является ничтожным (ст. 168 ГК РФ) как противоречащее параграфу 1 главы 24 ГК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Уварова В.М., представителей Банк "ГПБ-Ипотека", Подобедова С.Е., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2016 требование Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) в размере 10 935 627 руб. 94 коп. - основной долг включены в третью очередь в реестр требований кредиторов Уварова В.М.
26.05.2017 г. между Банком "ГПБ-Ипотека" (АО) (цедент) и Подобедовым С.Е. (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N 2403-04/121-2017, согласно условиям которого Банк "ГПБ-Ипотека" (АО) (цедент) уступил, а Подобедов С.Е. (цессионарий) принял право требования к должнику Уварову В.М. в размере 10 935 627 руб. 94 коп. по обязательствам, возникших на основании кредитного договора И-101/06-КО от 24.10.2006 г. (п. 1.1, п. 1.2 договора уступки).
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Доказательств того, что по договору цессии было передано несуществующее право, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в т.ч., в результате уступки права требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
На основании изложенного, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве обосновано и подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 г. по делу N А40-192128/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уварова В.М. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
Т.Б.КРАСНОВА
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
А.С.МАСЛОВ
Т.Б.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)