Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили кредитный договор. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита производятся с нарушением графика возврата кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего О.М. Шиловой,
судей И.Н. Овсянниковой, С.П. Порохового,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.И.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2017 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к В.И.М. о взыскании задолженности по кредиту, встречному исковому заявлению В.И.М. к ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия,
установила:
ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в суд с иском к В.И.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование заявленных требований указало, что 17.09.2015 г. В.И.М. и истец заключили кредитный договор N, в соответствии с которым В.И.М. предоставлен кредит в сумме 213 500 руб. сроком по 17.06.2022 г. с уплатой процентов 24% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик же условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита производятся с нарушением графика возврата кредита. Направленная в адрес ответчика претензия не исполнена. По состоянию на 06.03.2017 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 280 914 руб.
Просил суд взыскать с В.И.М. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N от 17.09.2015 г. в сумме 280 914 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 213 500 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 61 920,28 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 5 493,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 009,14 руб.
В.И.М. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании кредитного договора от 17.09.2015 г. N незаключенным по его безденежности, в обоснование указав, что 17.09.2015 г. между ней и ПАО АКБ "СКБ Банк" был подписан кредитный договор N 80014568481 на предоставление кредита в сумме 213 500 руб. сроком до 17.06.2022 г. под 24%. Все документы, в том числе и расходный ордер она подписывала у менеджера банка. Денежные средства на руки и на счет она не получала и данной суммой не пользовалась. Думала, что решение банка о выдаче кредита отрицательное. Банком не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по кредитному договору.
Просит суд признать кредитный договор от 17.09.2015 г. N на сумму 213 500 руб. незаключенным.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2017 г. встречное исковое заявление В.И.М. к ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании кредитного договора от 17.09.2015 г. N на сумму 213 500 руб. незаключенным, принято к производству.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2017 г. исковые требования ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворены частично, с В.И.М. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" взыскана задолженность по кредитному договору N от 17.09.2015 г. в сумме 275 420,28 руб., государственная пошлина в сумме 5 954,20 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований В.И.М. к ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании договора незаключенным отказано.
В апелляционной жалобе В.И.М. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, признать кредитный договор от 17.09.2015 г. незаключенным по его безденежности, в обоснование указывает, что судом не удовлетворено ее ходатайство об истребовании у банка доказательств предоставления кредита, проигнорированы материалы и обстоятельства имеющие значение для дела.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" просит решение оставить без рассмотрения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.09.2015 г. между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и В.И.М. заключен кредитный договор N 80014568481 на потребительские нужды, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 213 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму не позднее 17.06.2022 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.
Факт получения В.И.М. денежных средств и заключение кредитного договора, подтверждается расходным кассовым ордером N от 17.09.2015 г. на сумму 213 500 руб., подписанным заемщиком.
По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, составляет сумму в размере 275 420 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 213 500 руб., по просроченным процентам в размере 61 920 руб.
Направленная 01.11.2016 г. в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность в полном объеме, не исполнена.
Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, верно определил сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части, не усмотрев оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 493,72 руб. При этом суд, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт получения В.И.М. денежных средств по кредитному договору, ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о безденежности кредитного договора.
В силу положений ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора, то учитывая положения ст. 812 ГК РФ кредитный договор может быть оспорен заемщиком по его безденежности.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора законодателем возложено на заемщика, т.е. в данном случае на В.И.М.
Между тем, В.И.М. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, безденежности кредитного договора.
Поскольку В.И.М. не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о безденежности оспариваемого кредитного договора, банком же напротив доказательства получения по расходному кассовому ордеру N от 17.09.2015 г. под роспись денежных средств заемщиком В.И.М. представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора незаключенным.
Свою подпись в указанном расходном кассовом ордере В.И.М. не оспаривала.
При заключении кредитного договора В.И.М. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, графиком погашения, экземпляры кредитного договора, графика погашения В.И.М. получены, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.
Довод апелляционной жалобы о том, что банком не был представлен оригинал расходного ордера, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В.И.М. не представлено суду копий документов, находящихся в материалах дела, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом. Тождества копий и оригиналов документов, находящихся в материалах дела сторонами по делу не оспорено.
Таким образом, В.И.М. не представлено доказательств того, что оригиналы документов отличаются от копий, представленных в материалы дела.
В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2017 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И.М. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7475/2017
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили кредитный договор. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита производятся с нарушением графика возврата кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-7475/2017г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего О.М. Шиловой,
судей И.Н. Овсянниковой, С.П. Порохового,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.И.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2017 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к В.И.М. о взыскании задолженности по кредиту, встречному исковому заявлению В.И.М. к ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия,
установила:
ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратилось в суд с иском к В.И.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование заявленных требований указало, что 17.09.2015 г. В.И.М. и истец заключили кредитный договор N, в соответствии с которым В.И.М. предоставлен кредит в сумме 213 500 руб. сроком по 17.06.2022 г. с уплатой процентов 24% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик же условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита производятся с нарушением графика возврата кредита. Направленная в адрес ответчика претензия не исполнена. По состоянию на 06.03.2017 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 280 914 руб.
Просил суд взыскать с В.И.М. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N от 17.09.2015 г. в сумме 280 914 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 213 500 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 61 920,28 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 5 493,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 009,14 руб.
В.И.М. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании кредитного договора от 17.09.2015 г. N незаключенным по его безденежности, в обоснование указав, что 17.09.2015 г. между ней и ПАО АКБ "СКБ Банк" был подписан кредитный договор N 80014568481 на предоставление кредита в сумме 213 500 руб. сроком до 17.06.2022 г. под 24%. Все документы, в том числе и расходный ордер она подписывала у менеджера банка. Денежные средства на руки и на счет она не получала и данной суммой не пользовалась. Думала, что решение банка о выдаче кредита отрицательное. Банком не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по кредитному договору.
Просит суд признать кредитный договор от 17.09.2015 г. N на сумму 213 500 руб. незаключенным.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2017 г. встречное исковое заявление В.И.М. к ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании кредитного договора от 17.09.2015 г. N на сумму 213 500 руб. незаключенным, принято к производству.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2017 г. исковые требования ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворены частично, с В.И.М. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" взыскана задолженность по кредитному договору N от 17.09.2015 г. в сумме 275 420,28 руб., государственная пошлина в сумме 5 954,20 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований В.И.М. к ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании договора незаключенным отказано.
В апелляционной жалобе В.И.М. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, признать кредитный договор от 17.09.2015 г. незаключенным по его безденежности, в обоснование указывает, что судом не удовлетворено ее ходатайство об истребовании у банка доказательств предоставления кредита, проигнорированы материалы и обстоятельства имеющие значение для дела.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" просит решение оставить без рассмотрения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.09.2015 г. между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и В.И.М. заключен кредитный договор N 80014568481 на потребительские нужды, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 213 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму не позднее 17.06.2022 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.
Факт получения В.И.М. денежных средств и заключение кредитного договора, подтверждается расходным кассовым ордером N от 17.09.2015 г. на сумму 213 500 руб., подписанным заемщиком.
По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, составляет сумму в размере 275 420 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 213 500 руб., по просроченным процентам в размере 61 920 руб.
Направленная 01.11.2016 г. в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность в полном объеме, не исполнена.
Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, верно определил сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части, не усмотрев оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 493,72 руб. При этом суд, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт получения В.И.М. денежных средств по кредитному договору, ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о безденежности кредитного договора.
В силу положений ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора, то учитывая положения ст. 812 ГК РФ кредитный договор может быть оспорен заемщиком по его безденежности.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора законодателем возложено на заемщика, т.е. в данном случае на В.И.М.
Между тем, В.И.М. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, безденежности кредитного договора.
Поскольку В.И.М. не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о безденежности оспариваемого кредитного договора, банком же напротив доказательства получения по расходному кассовому ордеру N от 17.09.2015 г. под роспись денежных средств заемщиком В.И.М. представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора незаключенным.
Свою подпись в указанном расходном кассовом ордере В.И.М. не оспаривала.
При заключении кредитного договора В.И.М. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, графиком погашения, экземпляры кредитного договора, графика погашения В.И.М. получены, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.
Довод апелляционной жалобы о том, что банком не был представлен оригинал расходного ордера, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В.И.М. не представлено суду копий документов, находящихся в материалах дела, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом. Тождества копий и оригиналов документов, находящихся в материалах дела сторонами по делу не оспорено.
Таким образом, В.И.М. не представлено доказательств того, что оригиналы документов отличаются от копий, представленных в материалы дела.
В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2017 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И.М. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)