Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между кредитором и должником был заключен кредитный договор. Кредитор ссылается на то, что должник неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Утарбаев А.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.
судей Турумтаевой Г.Я., Якуповой Н.Н.
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.Р. - И.Г. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с И.Р. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме 573 511, 70 рублей, в том числе по кредиту - 472691,05 рублей, проценты на сумму долга - 55 247, 29 рублей, неустойка по дата в связи с нарушением сроков возврата кредита - 42 197,05 рублей, неустойка, начисленная по дата в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 3 376, 31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 14 678, 14 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ЛАДА КАЛИНА, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN).N ..., цвет белый, принадлежащего И.Р. путем реализации имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по кредитному договору N... от дата.
Взыскать с И.Р. в пользу бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан сумму государственной пошлины в размере 256, 98 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что дата между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и И.Р. был заключен кредитный договор N... согласно которому, И.Р. был предоставлен кредит на сумму 566 144, 50 рублей на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки ЛАДА КАЛИНА, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) N..., цвет белый. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору N... от дата составляет 547 813, 68 рублей, в том числе по кредиту - 534 091, 05 рублей, проценты на сумму долга - 9 904, 54 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 754, 67 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 1 063, 42 рублей.
Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 547 813, 68 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 678, 14 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ЛАДА КАЛИНА, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) N ..., цвет белый.
Впоследствии истцом уточнены исковые требования, указав, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата составляет 573 511, 70 рублей, в том числе по кредиту - 472 691, 05 рублей, проценты на сумму долга - 55 247, 29 рублей, неустойка по дата в связи с нарушением сроков возврата кредита - 42 197, 05 рублей, неустойка, начисленная по дата в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 3376,31 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 573 511,70 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 678, 14 рублей. В части требований об обращении взыскания поддерживаются Банком без изменения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель И.Р. - И.Г. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что И.Р. работает вахтовым методом, заработную плату получает во время, но в разрез с графиком погашения ежемесячных платежей. Банком списывались денежные средства после поступления заработной платы. Банком не произведена оценка транспортного средства и не учтен амортизационный износ, что существенно удешевляет его стоимость.
Представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ответчик И.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмо тренных законом.
Согласно ст. ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем. Как следует из ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно кредитному договору N ... от дата ПАО "БАНК УРАЛСИБ" предоставил кредит И.Р. в сумме 566 144, 50 рублей на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки ЛАДА КАЛИНА, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) N ..., цвет белый, с уплатой ежемесячных платежей и процентов не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях и в порядке предусмотренных договором.
Из п. 5.1 кредитного договора (предложения) N... от дата следует, что кредитор имеет вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору.
Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, что сторонами не оспаривалось. В свою очередь, И.Р. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору N ... от дата, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет 573 511, 70 рублей, в том числе по кредиту - 472 691, 05 рублей, проценты на сумму долга - 55 247, 29 рублей, неустойка по дата в связи с нарушением сроков возврата кредита - 42 197,05 рублей, неустойка, начисленная по дата в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 3 376, 31 рублей.
Удовлетворяя исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение И.Р. принятых на себя обязательств по кредитному договору N ... от дата, проверив расчет истца и признав его верным, руководствуясь при этом ст. 819 Гражданского кодекса РФ, взыскал с И.Р. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по спорному кредитному договору в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с И.Р. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
И.Р., возражая против предъявленных исковых требований, ссылался на ежемесячную просрочку платежа с небольшим отставанием по графику (в 10 дней) установленного кредитным договором, о которых банк его не проинформировал, данный довод заявлен ответчиком и в апелляционной жалобе, который судебная коллегия находит несостоятельным.
Из существа кредитного договора вытекает, что при заключении кредитного договора, заемщик должен был разумно предвидеть, что необходимо будет соблюдать сроки возврата кредита и уплаты процентов, при нарушении которых кредитор будет вправе требовать возврата кредита, в т.ч. в судебном порядке.
Довод жалобы ответчика о том, что стоимость заложенного автомобиля меньше чем размер задолженности, а следовательно реализация залога не обеспечит в полном объеме погашение задолженности, не имеет правового значения, и не является основанием к отмене принятого судебного акта и отказу в исковых требованиях.
С доводом апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтена сумма производимых ответчиком платежей, не проверен расчет иска, судебная коллегия согласиться не может.
Из приложенного к иску расчета суммы задолженности к уточненному исковому заявлению (л.д. 126-134), следует, что ПАО "БАНК УРАЛСИБ" учтены внесенные ответчиком суммы на погашение основного долга после даты расчета к первоначальному исковому заявлению, на дата, произведен новый расчет задолженности по состоянию на дата.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.Р. - И.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14158/2017
Требование: О взыскании долга и неустоек по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между кредитором и должником был заключен кредитный договор. Кредитор ссылается на то, что должник неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-14158/2017
Судья: Утарбаев А.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.
судей Турумтаевой Г.Я., Якуповой Н.Н.
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.Р. - И.Г. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с И.Р. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме 573 511, 70 рублей, в том числе по кредиту - 472691,05 рублей, проценты на сумму долга - 55 247, 29 рублей, неустойка по дата в связи с нарушением сроков возврата кредита - 42 197,05 рублей, неустойка, начисленная по дата в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 3 376, 31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 14 678, 14 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ЛАДА КАЛИНА, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN).N ..., цвет белый, принадлежащего И.Р. путем реализации имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по кредитному договору N... от дата.
Взыскать с И.Р. в пользу бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан сумму государственной пошлины в размере 256, 98 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что дата между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и И.Р. был заключен кредитный договор N... согласно которому, И.Р. был предоставлен кредит на сумму 566 144, 50 рублей на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки ЛАДА КАЛИНА, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) N..., цвет белый. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору N... от дата составляет 547 813, 68 рублей, в том числе по кредиту - 534 091, 05 рублей, проценты на сумму долга - 9 904, 54 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 754, 67 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 1 063, 42 рублей.
Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 547 813, 68 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 678, 14 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ЛАДА КАЛИНА, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) N ..., цвет белый.
Впоследствии истцом уточнены исковые требования, указав, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата составляет 573 511, 70 рублей, в том числе по кредиту - 472 691, 05 рублей, проценты на сумму долга - 55 247, 29 рублей, неустойка по дата в связи с нарушением сроков возврата кредита - 42 197, 05 рублей, неустойка, начисленная по дата в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 3376,31 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 573 511,70 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 678, 14 рублей. В части требований об обращении взыскания поддерживаются Банком без изменения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель И.Р. - И.Г. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что И.Р. работает вахтовым методом, заработную плату получает во время, но в разрез с графиком погашения ежемесячных платежей. Банком списывались денежные средства после поступления заработной платы. Банком не произведена оценка транспортного средства и не учтен амортизационный износ, что существенно удешевляет его стоимость.
Представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ответчик И.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмо тренных законом.
Согласно ст. ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем. Как следует из ст. 351 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно кредитному договору N ... от дата ПАО "БАНК УРАЛСИБ" предоставил кредит И.Р. в сумме 566 144, 50 рублей на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки ЛАДА КАЛИНА, 2015 года выпуска, идентификационный (VIN) N ..., цвет белый, с уплатой ежемесячных платежей и процентов не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях и в порядке предусмотренных договором.
Из п. 5.1 кредитного договора (предложения) N... от дата следует, что кредитор имеет вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору.
Банком взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнены, что сторонами не оспаривалось. В свою очередь, И.Р. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору N ... от дата, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет 573 511, 70 рублей, в том числе по кредиту - 472 691, 05 рублей, проценты на сумму долга - 55 247, 29 рублей, неустойка по дата в связи с нарушением сроков возврата кредита - 42 197,05 рублей, неустойка, начисленная по дата в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 3 376, 31 рублей.
Удовлетворяя исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение И.Р. принятых на себя обязательств по кредитному договору N ... от дата, проверив расчет истца и признав его верным, руководствуясь при этом ст. 819 Гражданского кодекса РФ, взыскал с И.Р. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по спорному кредитному договору в заявленном размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с И.Р. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
И.Р., возражая против предъявленных исковых требований, ссылался на ежемесячную просрочку платежа с небольшим отставанием по графику (в 10 дней) установленного кредитным договором, о которых банк его не проинформировал, данный довод заявлен ответчиком и в апелляционной жалобе, который судебная коллегия находит несостоятельным.
Из существа кредитного договора вытекает, что при заключении кредитного договора, заемщик должен был разумно предвидеть, что необходимо будет соблюдать сроки возврата кредита и уплаты процентов, при нарушении которых кредитор будет вправе требовать возврата кредита, в т.ч. в судебном порядке.
Довод жалобы ответчика о том, что стоимость заложенного автомобиля меньше чем размер задолженности, а следовательно реализация залога не обеспечит в полном объеме погашение задолженности, не имеет правового значения, и не является основанием к отмене принятого судебного акта и отказу в исковых требованиях.
С доводом апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтена сумма производимых ответчиком платежей, не проверен расчет иска, судебная коллегия согласиться не может.
Из приложенного к иску расчета суммы задолженности к уточненному исковому заявлению (л.д. 126-134), следует, что ПАО "БАНК УРАЛСИБ" учтены внесенные ответчиком суммы на погашение основного долга после даты расчета к первоначальному исковому заявлению, на дата, произведен новый расчет задолженности по состоянию на дата.
Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.Р. - И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Н.Н.ЯКУПОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)