Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Предприниматель ссылался на неисполнение обществом обязательств по передаче спорного имущества по договору сублизинга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лунева Александра Викторовича (ИНН 230301372720, ОГРНИП 304230330100082), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" (ИНН 6163074306, ОГРН 1056163028910), акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-6105/2017, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель - глава КФХ Лунев А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Ростовагролизинг", АО "Росагролизинг" (далее - общество) о признании права собственности на зерноуборочный комбайн (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2017, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление N 17) к данным отношениям не применимы. Судами не дана оценка доводу общества о том, что договор сублизинга заключен на срок отличный от договора лизинга. ООО "Ростовагролизинг" не приобрело право собственности на предмет лизинга, вследствие чего не имеет право распоряжаться данным имуществом. Имеет место злоупотребление правом со стороны ООО "Ростовагролизинг".
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Из материалов дела видно и суды установили, что общество (лизингодатель) и ООО "Ростовагролизинг" (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2011 N 0111649, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение N 1), составленной на основании заявки лизингополучателя от 04.04.2011 N 7/0027Л.
Решение о заключении договора лизинга принято на заседании кредитного комитета (протокол от 21.04.2011 N 15).
Предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям (сублизингополучатели) по договору сублизинга. Лизингодатель настоящим выражает свое согласие на передачу предмета лизинга в сублизинг любому такому лицу. При этом срок договора сублизинга должен быть равен сроку действия настоящего договора лизинга. В случае передачи предмета лизинга в сублизинг переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить ранее, чем по настоящему договору лизинга (пункт 1.2 договора).
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев.
Согласно пункту 3.1 договора, за владение и пользование предметом лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 130 840 181 рубль, в том числе НСД 18% - 19 958 671 рубль 90 копеек.
В соответствии с пунктом 7.1 договора, по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к договору, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной в пункте 3.1 договора, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.
Согласно спецификации (приложение N 1 к договору) общая выкупная стоимость составляет 15 тыс. рублей.
Из графика осуществления лизинговых платежей следует, что общая сумма лизинговых платежей за 30 единиц техники составляет 130 840 191 рубль.
По акту приема-передачи от 23.09.2011 лизингодатель передал лизингополучателю предмет лизинга, в том числе зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор-410", заводской номер R0VEC410006350, номер двигателя 90282022, год выпуска 2009, номер ПСМ ВЕ 594288 (порядковый номер 12).
27 июля 2011 года ООО "Ростовагролизинг" (сублизингодатель) и предприниматель (сублизингополучатель) заключили договор финансовой субаренды (сублизинга) N 11/1958-01, по условиям которого лизингодатель предоставляет сублизингополучателю, а последний принимает во владение и пользование имущество (предмет лизинга), полученное сублизингодателем в лизинг от общества (лизингодателя) в соответствии со спецификацией (приложение N 1), составленной на основании заявки сублизингополучателя от 25.07.2011 N 1580 за оговоренную плату (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора, предмет лизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за владение и пользование предметом лизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи, в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 4 461 433 рубля, в том числе НДС 18% - 680 557 рублей 58 копеек.
В соответствии с пунктом 7.1 договора, по окончании срока сублизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к договору, а также после перечисления выкупной цены (приложение N 1), предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов и хранением предмета лизинга, регистрацию и т.д.
Спецификацией (приложение N 1 к договору) выкупная цена согласована сторонами в размере 505 рублей.
В соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей общая сумма лизинговых платежей составляет 4 461 433 рубля.
Дополнительным соглашением от 23.09.2011 N 11/1958-01 (1) стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, определив общую стоимость лизинговых платежей в размере 4 457 061 рубль 32 копейки, в том числе НДС 18% - 679 890 рублей 71 копейка. Выкупная цена оставлена без изменения, согласно спецификации и составляет 505 рублей за 1 единицу техники.
Согласно графику осуществления лизинговых платежей общая сумма лизинговых платежей составляет 4 457 061 рубль 32 копейки.
ООО "Ростовагролизинг" передало предпринимателю предмет сублизинга, а именно: зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор-410", год выпуска 01.01.2009, номер двигателя 90282022, номер шасси (рамы)/кабины ROVEC410006350, номер ПТС ВЕ594288 по акту приема-передачи.
Регистрационные документы на вышеуказанный предмет лизинга (сельскохозяйственную технику) переданы предпринимателю по акту от 15.11.2011.
Во исполнение договора финансовой субаренды (сублизинга) от 27.07.2011 N 11/1958-01 предприниматель произвел полное погашение лизинговых платежей и выкупного платежа, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2017 N 1 (выкупная цена в сумме 505 рублей) и подписанным представителями обеих сторон актом сверки расчетов от 24.01.2017 (оплата по графику в общей сумме 4 457 061 рубль 32 копейки).
Согласно акту сверки расчетов от 24.01.2017, задолженность по лизинговым платежам у предпринимателя отсутствует.
Предприниматель, полагая, что своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства по договору сублизинга, но его требование к обществу и ООО "Ростовагролизинг" о передаче в собственность предмета сублизинга не исполнено, обратился с иском в суд.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по финансовой аренде (лизингу) и регулируются общими положениями об аренде (§ 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), положениями § 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В статье 15 Закона N 164-ФЗ предусмотрено, что лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12 указано, что судам, исходя из обстоятельств дел, необходимо проанализировать структуру договорных отношений (схему), реализованную лизингодателем и лизингополучателем, на предмет злоупотребления правами, а также внести правовую определенность при решении вопроса о праве собственности на предмет лизинга.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт заключения и исполнения договора сублизинга, предметом которого являлось спорное имущество, учитывая оплату предпринимателем предмета сублизинга (всей суммы лизинговых платежей и выкупной цены), суды обоснованно сделали вывод о возникновении у предпринимателя права собственности на спорное имущество и необходимости удовлетворения заявленных требований.
Заявитель не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании с ООО "Ростовагролизинг" лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2011 N 0111649. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 306-ЭС15-14477.
Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А53-6105/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2017 N Ф08-6940/2017 ПО ДЕЛУ N А53-6105/2017
Требование: О признании права собственности на зерноуборочный комбайн.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Предприниматель ссылался на неисполнение обществом обязательств по передаче спорного имущества по договору сублизинга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N А53-6105/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лунева Александра Викторовича (ИНН 230301372720, ОГРНИП 304230330100082), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Ростовагролизинг" (ИНН 6163074306, ОГРН 1056163028910), акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-6105/2017, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель - глава КФХ Лунев А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Ростовагролизинг", АО "Росагролизинг" (далее - общество) о признании права собственности на зерноуборочный комбайн (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2017, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление N 17) к данным отношениям не применимы. Судами не дана оценка доводу общества о том, что договор сублизинга заключен на срок отличный от договора лизинга. ООО "Ростовагролизинг" не приобрело право собственности на предмет лизинга, вследствие чего не имеет право распоряжаться данным имуществом. Имеет место злоупотребление правом со стороны ООО "Ростовагролизинг".
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Из материалов дела видно и суды установили, что общество (лизингодатель) и ООО "Ростовагролизинг" (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2011 N 0111649, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение N 1), составленной на основании заявки лизингополучателя от 04.04.2011 N 7/0027Л.
Решение о заключении договора лизинга принято на заседании кредитного комитета (протокол от 21.04.2011 N 15).
Предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям (сублизингополучатели) по договору сублизинга. Лизингодатель настоящим выражает свое согласие на передачу предмета лизинга в сублизинг любому такому лицу. При этом срок договора сублизинга должен быть равен сроку действия настоящего договора лизинга. В случае передачи предмета лизинга в сублизинг переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить ранее, чем по настоящему договору лизинга (пункт 1.2 договора).
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев.
Согласно пункту 3.1 договора, за владение и пользование предметом лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 130 840 181 рубль, в том числе НСД 18% - 19 958 671 рубль 90 копеек.
В соответствии с пунктом 7.1 договора, по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к договору, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной в пункте 3.1 договора, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.
Согласно спецификации (приложение N 1 к договору) общая выкупная стоимость составляет 15 тыс. рублей.
Из графика осуществления лизинговых платежей следует, что общая сумма лизинговых платежей за 30 единиц техники составляет 130 840 191 рубль.
По акту приема-передачи от 23.09.2011 лизингодатель передал лизингополучателю предмет лизинга, в том числе зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор-410", заводской номер R0VEC410006350, номер двигателя 90282022, год выпуска 2009, номер ПСМ ВЕ 594288 (порядковый номер 12).
27 июля 2011 года ООО "Ростовагролизинг" (сублизингодатель) и предприниматель (сублизингополучатель) заключили договор финансовой субаренды (сублизинга) N 11/1958-01, по условиям которого лизингодатель предоставляет сублизингополучателю, а последний принимает во владение и пользование имущество (предмет лизинга), полученное сублизингодателем в лизинг от общества (лизингодателя) в соответствии со спецификацией (приложение N 1), составленной на основании заявки сублизингополучателя от 25.07.2011 N 1580 за оговоренную плату (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора, предмет лизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за владение и пользование предметом лизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи, в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 4 461 433 рубля, в том числе НДС 18% - 680 557 рублей 58 копеек.
В соответствии с пунктом 7.1 договора, по окончании срока сублизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к договору, а также после перечисления выкупной цены (приложение N 1), предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов и хранением предмета лизинга, регистрацию и т.д.
Спецификацией (приложение N 1 к договору) выкупная цена согласована сторонами в размере 505 рублей.
В соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей общая сумма лизинговых платежей составляет 4 461 433 рубля.
Дополнительным соглашением от 23.09.2011 N 11/1958-01 (1) стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, определив общую стоимость лизинговых платежей в размере 4 457 061 рубль 32 копейки, в том числе НДС 18% - 679 890 рублей 71 копейка. Выкупная цена оставлена без изменения, согласно спецификации и составляет 505 рублей за 1 единицу техники.
Согласно графику осуществления лизинговых платежей общая сумма лизинговых платежей составляет 4 457 061 рубль 32 копейки.
ООО "Ростовагролизинг" передало предпринимателю предмет сублизинга, а именно: зерноуборочный комбайн РСМ-101 "Вектор-410", год выпуска 01.01.2009, номер двигателя 90282022, номер шасси (рамы)/кабины ROVEC410006350, номер ПТС ВЕ594288 по акту приема-передачи.
Регистрационные документы на вышеуказанный предмет лизинга (сельскохозяйственную технику) переданы предпринимателю по акту от 15.11.2011.
Во исполнение договора финансовой субаренды (сублизинга) от 27.07.2011 N 11/1958-01 предприниматель произвел полное погашение лизинговых платежей и выкупного платежа, что подтверждается платежным поручением от 02.03.2017 N 1 (выкупная цена в сумме 505 рублей) и подписанным представителями обеих сторон актом сверки расчетов от 24.01.2017 (оплата по графику в общей сумме 4 457 061 рубль 32 копейки).
Согласно акту сверки расчетов от 24.01.2017, задолженность по лизинговым платежам у предпринимателя отсутствует.
Предприниматель, полагая, что своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства по договору сублизинга, но его требование к обществу и ООО "Ростовагролизинг" о передаче в собственность предмета сублизинга не исполнено, обратился с иском в суд.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по финансовой аренде (лизингу) и регулируются общими положениями об аренде (§ 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), положениями § 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В статье 15 Закона N 164-ФЗ предусмотрено, что лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12 указано, что судам, исходя из обстоятельств дел, необходимо проанализировать структуру договорных отношений (схему), реализованную лизингодателем и лизингополучателем, на предмет злоупотребления правами, а также внести правовую определенность при решении вопроса о праве собственности на предмет лизинга.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт заключения и исполнения договора сублизинга, предметом которого являлось спорное имущество, учитывая оплату предпринимателем предмета сублизинга (всей суммы лизинговых платежей и выкупной цены), суды обоснованно сделали вывод о возникновении у предпринимателя права собственности на спорное имущество и необходимости удовлетворения заявленных требований.
Заявитель не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании с ООО "Ростовагролизинг" лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2011 N 0111649. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 306-ЭС15-14477.
Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А53-6105/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
О.Л.РАССКАЗОВ
Е.В.АРТАМКИНА
О.Л.РАССКАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)