Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.
судей Портянова А.Г.
Демяненко О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО "Сбербанк", задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... руб.... коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО "Сбербанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.
Требования мотивированы тем, что дата между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор N..., по условиям которого банк принял на себя обязательство по выпуску и обслуживанию кредитной карты, предоставлении заемщику для проведения операций по карте возобновляемого лимита в размере... руб. ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, допустила возникновение задолженности.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить или изменить. В обоснование жалобы указывает, что размер неустойки уменьшен недостаточно. Считает, что размеры просроченного основного долга и просроченных процентов также должны быть уменьшены, поскольку заемщик был лишен возможности вносить платежи по вине банка.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, дата между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор N..., по условиям которого банк принял на себя обязательство по выпуску и обслуживанию кредитной карты, предоставлении заемщику для проведения операций по карте возобновляемого лимита в размере... руб.
Однако заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а ответчиком доказательств такого исполнения не представлено, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размере неустойки не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Судом первой инстанции размер неустойки уменьшен с... руб.... коп. до... руб.
Судебная коллегия с учетом длительности неисполнения обязательства и размера задолженности считает, что взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и повторное ее уменьшение приведет к нарушению прав кредитора.
Судебная коллегия также считает необходимым указать, что проценты, установленные по кредитному договору, по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге, следовательно, к ним не может быть применены положения ст. 333 ГК РФ.
Доказательств наличия вины кредитора, действия которого способствовали увеличению размера задолженности в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Более того, материалы дела (л.д. 67) содержат сведения о возврате банком ФИО1 денежных средств, необоснованно списанных в безакцептном порядке, которые ранее были зачислены в счет погашения задолженности.
Иные доводы апелляционной жалобы также не являются состоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17504/2016
Требование: О взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-17504/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.
судей Портянова А.Г.
Демяненко О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО "Сбербанк", задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... руб.... коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО "Сбербанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.
Требования мотивированы тем, что дата между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор N..., по условиям которого банк принял на себя обязательство по выпуску и обслуживанию кредитной карты, предоставлении заемщику для проведения операций по карте возобновляемого лимита в размере... руб. ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, допустила возникновение задолженности.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере... руб.... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Судом принято приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить или изменить. В обоснование жалобы указывает, что размер неустойки уменьшен недостаточно. Считает, что размеры просроченного основного долга и просроченных процентов также должны быть уменьшены, поскольку заемщик был лишен возможности вносить платежи по вине банка.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, дата между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор N..., по условиям которого банк принял на себя обязательство по выпуску и обслуживанию кредитной карты, предоставлении заемщику для проведения операций по карте возобновляемого лимита в размере... руб.
Однако заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а ответчиком доказательств такого исполнения не представлено, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размере неустойки не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Судом первой инстанции размер неустойки уменьшен с... руб.... коп. до... руб.
Судебная коллегия с учетом длительности неисполнения обязательства и размера задолженности считает, что взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и повторное ее уменьшение приведет к нарушению прав кредитора.
Судебная коллегия также считает необходимым указать, что проценты, установленные по кредитному договору, по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге, следовательно, к ним не может быть применены положения ст. 333 ГК РФ.
Доказательств наличия вины кредитора, действия которого способствовали увеличению размера задолженности в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Более того, материалы дела (л.д. 67) содержат сведения о возврате банком ФИО1 денежных средств, необоснованно списанных в безакцептном порядке, которые ранее были зачислены в счет погашения задолженности.
Иные доводы апелляционной жалобы также не являются состоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
А.Г.ПОРТЯНОВ
О.В.ДЕМЯНЕНКО
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)