Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу истца, однако ответа на претензию не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хайрутдинова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лузиной О.Е.,
судей Сердюковой С.С., Закировой С.Л., Куценко О.А.
при секретаре Лузиной О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 мая 2016 года по иску Я. к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" об истребовании документов, а именно: кредитного договора N ***, приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.
В обоснование иска указала, что между ней и Банком был заключен кредитный договор N ***. На ее имя Банк открыл текущий счет в рублях и обязался его обслуживать, истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 20 апреля 2015 года она направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответ на претензию не получен. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списание средств с лицевого счета является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей". Разделом III Постановления Министерства Здравоохранения РФ "О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03" от 10 апреля 2003 года N 39 установлены гигиенические требования к изданиям. Мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.к. делает информацию трудно доступной.
Истец Я. о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5,7).
Представитель ответчика ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Я., отказал.
В апелляционной жалобе истец Я. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни другими законами. Указывает на то, что в силу ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2014 года между истцом и ответчиком ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" предоставило Я. кредит в сумме *** рублей на срок 84 месяца, с процентной ставкой 21%. В свою очередь истец обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая Я. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, оснований для их переоценки не находит.
По смыслу заключенного между сторонами договора, Я. своей подписью в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтверждает, что она ознакомлена и согласна с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, условиями кредитного договора.
Своей подписью под индивидуальными условиями потребительского кредита она подтвердила наличие у нее второго экземпляра индивидуальных условий, графика платежей, уведомлений о полной стоимости кредита, Условий, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету (л.д. 29-30).
Также в уведомлении об информировании клиента о полной стоимости кредита Я. подтвердила, что с уведомлением об информировании клиента о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора ознакомлена (л.д. 31-34). Уведомление составлено в двух экземплярах, по одному для банка и клиента.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является не законным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.
Как следует из материалов дела, претензия от 20.04.2015 года, поступила в банк 12 мая 2015 года (л.д. 51). В ответ на указанное обращение банк направил Я. копии истребованных документов (л.д. 52-53, 54-55).
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению информации потребителю финансовой услуги, доказательств иных нарушений банком прав Я. истцом не представлено.
При рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 11-11800/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу истца, однако ответа на претензию не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 11-11800/2016
Судья Хайрутдинова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Лузиной О.Е.,
судей Сердюковой С.С., Закировой С.Л., Куценко О.А.
при секретаре Лузиной О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 мая 2016 года по иску Я. к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" об истребовании документов, а именно: кредитного договора N ***, приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.
В обоснование иска указала, что между ней и Банком был заключен кредитный договор N ***. На ее имя Банк открыл текущий счет в рублях и обязался его обслуживать, истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 20 апреля 2015 года она направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответ на претензию не получен. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списание средств с лицевого счета является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей". Разделом III Постановления Министерства Здравоохранения РФ "О введении в действие санитарных правил и нормативов САНПИН 1.2.1253-03" от 10 апреля 2003 года N 39 установлены гигиенические требования к изданиям. Мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.к. делает информацию трудно доступной.
Истец Я. о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5,7).
Представитель ответчика ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Я., отказал.
В апелляционной жалобе истец Я. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни другими законами. Указывает на то, что в силу ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2014 года между истцом и ответчиком ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" предоставило Я. кредит в сумме *** рублей на срок 84 месяца, с процентной ставкой 21%. В свою очередь истец обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая Я. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, оснований для их переоценки не находит.
По смыслу заключенного между сторонами договора, Я. своей подписью в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтверждает, что она ознакомлена и согласна с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, условиями кредитного договора.
Своей подписью под индивидуальными условиями потребительского кредита она подтвердила наличие у нее второго экземпляра индивидуальных условий, графика платежей, уведомлений о полной стоимости кредита, Условий, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету (л.д. 29-30).
Также в уведомлении об информировании клиента о полной стоимости кредита Я. подтвердила, что с уведомлением об информировании клиента о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора ознакомлена (л.д. 31-34). Уведомление составлено в двух экземплярах, по одному для банка и клиента.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является не законным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.
Как следует из материалов дела, претензия от 20.04.2015 года, поступила в банк 12 мая 2015 года (л.д. 51). В ответ на указанное обращение банк направил Я. копии истребованных документов (л.д. 52-53, 54-55).
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению информации потребителю финансовой услуги, доказательств иных нарушений банком прав Я. истцом не представлено.
При рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)