Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года по делу N А40-206139/2016-97-1668, принятое судьей А.Г. Китовой по иску ООО "Авангард" (ОГРН 1156196043332, ИНН 6162069141, дата регистрации: 15.05.2015 г., 344091 обл. Ростовская г. Ростов-на-Дону пр-кт Стачки д. 215Б кв. 11) к АО "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302, дата регистрации: 07.10.2002, 129090 г. Москва ул. Троицкая д. 17 кор. 1) о признании незаконными решение и действия АО "Райффайзенбанк"
при участии в судебном заседании:
- от истца - Сафонов Ю.Ю. по доверенности от 27.06.2016;
- от ответчика - не явился, извещен
установил:
ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ответчику с требованием о признании решения АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о расторжении в одностороннем порядке договора банковского счета от 24.05.2016, а также действий АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", выраженных в неисполнении обязательств по исполнению платежных поручений N 118 от 24.06.2016, N 119 от 24.06.2016, N 120 от 24.06.2016, ссылался на положения ст. ст. 309, 310, 845, 848, 859 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, на то, что судом не неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, не учтены доводы ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, представил отзыв.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24.05.2016 между ООО "АВАНГАРД" (далее - Истец, Клиент) и АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (далее - Ответчик, Банк) был заключен договор банковского счета (далее - Договор), по условиям которого Банк оказывает услуги Клиенту по открытию, ведению счета и осуществлению по счету банковских операций с соответствии с условиями Договора и Общими условиями АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (Приложение N 1 к Договору) при условии предоставления Клиентом в Банк всех документов, определенных действующим законодательством РФ и банковскими правилами, включая документы и сведения, позволяющие идентифицировать Клиента надлежащим образом, а Клиент - оплачивает услуги Банка размере и в сроки, установленные тарифами.
На основании указанного Договора ООО "АВАНГАРД" был открыт расчетный счет N 40702810126000003680 в Южном филиале АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".
Как указывает истец, 24.06.2016 ООО "АВАНГАРД" в Банк были направлены для исполнения платежные документы (платежные поручения) от 24.06.2016 N 118, 119, 120, которые поручали Банку перечислить денежные средства с расчетного счета истца в адрес ООО "Легион", Космаковой Марины Владимировны, Григорьяна Эдуарда Георгиевича соответственно денежные средства в сумме 462 200 руб., 61 200 руб., 112 000 руб.
26.06.2016 от АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" в адрес истца поступило письмо, согласно которому Банк отказал в исполнении указанных платежных поручений на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, предусматривающей право Банка отказать в выполнении распоряжений клиента о совершении операций, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
В связи с чем, 07.07.2016 ООО "АВАНГАРД" в целях подтверждения законности и для уточнения экономического содержания совершаемых по счету операций в Банк были направлены следующие документы: по платежному поручению N 118 от 24.06.2016 - копия договора купли-продажи, заключенного между истцом и ООО "Легион" от 17.03.2016 N 17/03/2016-1, лицензия ООО "Легион", счета на оплату N 154 от 20.06.2016, N 156 от 21.06.2016, N 158 от 22.06.2016, N 159 от 23.06.2016, приемосдаточные акты N 0620-1 от 20.06.2016, 0621-1 от 21.06.2016, 0622-1 от 22.06.2016, 0623-1 от 23.06.2016, товарно-транспортные накладные N 222 от 20.06.2016, 226 от 21.06.2016, 230 от 22.06.2016, 234 от 23.06.2016; по платежному поручению N 119 от 24.06.2016 - копию паспорта Космаковой М.В., приемосдаточный акт N 353 от 24.06.2016, заявление о приеме цветного металла от 24.06.2016, заявление об оплате в безналичной форме от 24.06.2016, согласие на обработку персональных данных; по платежному поручению N 120 от 24.06.2016 - копию паспорта Григоряна Э.Г., приемосдаточный акт N 352 от 24.06.2016, заявление о приеме цветного металла от 24.06.2016, заявление об оплате в безналичной форме от 24.06.2016, согласие на обработку персональных данных.
Поскольку платежные поручения так и не были исполнены Банком, 02.08.2016 ООО "АВАНГАРД" повторно направило заявление о принятии к исполнению платежных поручений с приложением копий перечисленных документов, что подтверждается копией письма, почтовым уведомлением.
Письмом от 02.08.2016 АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" было отказано в исполнении спорных платежных поручений на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ без указания причины, послужившей к отказу, при этом Банк указал, что по результатам проверки представленных Истцом документов, руководствуясь п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ Банком было использовано право расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке, так как Банком ранее было принято решение об отказе в выполнении распоряжений ООО "АВАНГАРД" на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.
Учитывая заявление Банка в письме от 02.08.2016 г. о расторжении договора банковского счета, считая незаконными действия Банка по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору банковского счета, выполнения распоряжений Клиента по совершению операций по перечислению денежных средств в адрес контрагентов, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Главой 45 ГК РФ регламентированы общие положения, регламентирующие порядок заключения и исполнения сторонами договора банковского счета.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
При этом отношения участников гражданских правоотношений, осуществляющих операции с денежными средствами, органов, осуществляющих контроль за проведением операций с денежными средствами, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом N 115-ФЗ.
Исходя из положений данного Закона основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках, в том числе являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При реализации мероприятий контроля банк вправе запросить у клиента представления дополнительных документов, приостановить выполнение операций, отказать в ее совершении при возникновении подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма установлены Положением, утвержденным Банком России 02.03.2012 N 375-П.
Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиента, могут быть отнесены операции, в том числе по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета/вклады, депозиты физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета/вклады, депозиты третьих лиц в течение нескольких дней.
Из материалов дела следует, что перечисление денежных средств по платежным поручениям от 24.06.2016 N 118, 119, 120 квалифицировано Банком как подозрительные (сомнительные) сделки, в связи с чем, осуществление операций ответчиком было приостановлено.
Согласно п. 1.7 Общих условий АО "Райффайзенбанк" клиент обязан предоставить Банку информацию (документированные сведения), необходимую для исполнения последним требований законодательства РФ о противодействии легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Непредставление информации/документов клиентом может служить основанием для наступления последствий, предусмотренных п. 3.16 Общих условий.
В соответствии с п. 3.16 Общих условий АО "Райффайзенбанк" клиент предоставляет Банку право приостанавливать совершение (отказать в совершении) операции (до предоставления клиентом требуемой информации (документированных сведений), в том числе и в случае квалификации Банком операции как подозрительной.
В этом случае клиент обязуется предоставить Банку по первому требованию документы или сведения, необходимые для исполнения Банком требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включая документы, необходимые для совершения операции (ее идентификации).
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Вместе с тем, доказательств направления Банком запроса в адрес Истца о предоставлении документов или сведений, необходимых для исполнения Банком требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в материалы дела не представлено.
Кроме того, из писем Банка от 26.06.2016, 17.08.2016 не усматривается, что послужило основанием для отказа в исполнении распоряжений Клиента.
ООО "Авангард" самостоятельно и добровольно в соответствии с ФЗ N 115-ФЗ предоставило в АО "Райффайзенбанк" документы по получателям денежных средств по платежным поручениям N 118, 119 и 120 от 24.06.2016. Таким образом, ООО "Авангард" выполнило требования законодательства о противодействии, о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Основания расторжения договора банковского счета по требованию банка установлены в пункте 2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях: когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом; при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1.2 ст. 859 ГК РФ со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по начислению процентов в соответствии с договором банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно письму Банка от 02.08.2016 Банком было использовано право расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке, так как Банком ранее было принято решение об отказе в выполнении распоряжений ООО "АВАНГАРД" на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.
Вместе с тем, согласно выписке по счету, после октября 2016 года Банком осуществлялись операции по счету путем списания комиссий, из чего следует, что фактически расчетный счет не был закрыт Банком.
В силу п. 7.5 Договора Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке при отсутствии операций и денежных средств на счете Клиента в течение шести месяцев подряд.
В материалы дела не представлено доказательств отсутствия операций и денежных средств на счете Клиента N 40702810126000003680, открытом в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" в течение шести месяцев подряд.
Предусмотренное право одностороннего расторжения договора по инициативе Банка, предусмотренное п. 5.2 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ, возможно только в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.
Пункт 11 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ закрепляет, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или Юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Таким образом, из толкования данного пункта следует, что Банк вправе отказать только в случае отсутствия (не предоставления Клиентом) документов, необходимых для фиксирования (идентификации) информации или наличия подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов или финансирования терроризма.
Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства направления Истцом в адрес Банка в добровольном порядке необходимых документов, подтверждающих законность спорных платежных поручений.
Доводы Банка относительно того, что основным поступлением денежных средств являются суммы, поступающие от юридических лиц, с последующим переводом на счета разных физических лиц, с последующим их обналичиванием отклоняются судом, поскольку для ООО "Авангард" закупка и перепродажа металлолома это обычная хозяйственная деятельность, что подтверждается лицензией серии Б N 000558 N 8/МЭ-232 от 20.11.2015 на ведение деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов.
Вместе с тем, операции по зачислению на расчетный счет истца денежных средств от юридических лиц были осуществлены в рамках договоров купли-продажи в качестве оплаты за поставку металлолома, расчеты с физическими лицами осуществлялись истцом как с работниками Общества - агентами по покупке металлолома, что также подтверждается материалами дела. Кроме того, все расчеты с физическими лицами были произведены безналичным путем на банковские счета, в связи с чем, органы контроля (ИФНС/ОБЭП МВД) имеют возможность осуществления контроля уплаты последними налогов и сборов.
Доводы Банка относительно того, Истцом не осуществлялась уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей через расчетный счет, открытый в Банке отклоняются судом поскольку уплата налогов и сборов осуществлялась Истцом с расчетного счета N 40702810952090009923, открытого в Юго-Западном Банке ПАО "Сбербанк России", в подтверждение чего истцом представлены копии платежных поручений за период с апреля по декабрь 2016 об уплате налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей.
Утверждения Банка о том, что ООО "Авангард" была представлена нулевая налоговая (декларация) по НДС, тогда как обороты по счету Клиента с момента открытия составили 42,85 млн. рублей и размер налогов с учетом первого квартала 2016 должен был составить как минимум 112 001 рублей опровергаются материалами дела.
Согласно выписке Банка по счету от 30.01.2017, представленной в материалы дела оборот по счету N 40702810126000003680 составил 6.39 млн. рублей.
ООО "Авангард" в силу пп. 25 ч. 2 ст. 149 НК РФ не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно пп. 25 ч. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации, в том числе, лома и отходов черных и цветных металлов.
Соответственно, Обществом подается в ИФНС нулевая налоговая декларация.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие законность операций по счету, в том числе договоры купли-продажи, приемосдаточные акты, заявления физических лиц, лицензия на осуществления деятельности, а также доказательства направления указанных документов в адрес Ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств направления Банком в адрес Истца запроса о предоставление необходимых документов для фиксирования информации по платежным поручениям N 118 от 24 июня 2016, N 119 от 24 июня 2016, N 120 от 24 июня 2016, суд приходит к выводу, что закрытие ответчиком расчетного счета ООО "Авангард" является неправомерным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что закрытие ответчиком расчетного счета ООО "Авангард" является неправомерным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы отзыва на исковое заявление представленного в суд первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года по делу N А40-206139/2016-97-1668 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 09АП-18992/2017 ПО ДЕЛУ N А40-206139/16
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. N 09АП-18992/2017
Дело N А40-206139/16
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года по делу N А40-206139/2016-97-1668, принятое судьей А.Г. Китовой по иску ООО "Авангард" (ОГРН 1156196043332, ИНН 6162069141, дата регистрации: 15.05.2015 г., 344091 обл. Ростовская г. Ростов-на-Дону пр-кт Стачки д. 215Б кв. 11) к АО "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302, дата регистрации: 07.10.2002, 129090 г. Москва ул. Троицкая д. 17 кор. 1) о признании незаконными решение и действия АО "Райффайзенбанк"
при участии в судебном заседании:
- от истца - Сафонов Ю.Ю. по доверенности от 27.06.2016;
- от ответчика - не явился, извещен
установил:
ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ответчику с требованием о признании решения АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о расторжении в одностороннем порядке договора банковского счета от 24.05.2016, а также действий АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", выраженных в неисполнении обязательств по исполнению платежных поручений N 118 от 24.06.2016, N 119 от 24.06.2016, N 120 от 24.06.2016, ссылался на положения ст. ст. 309, 310, 845, 848, 859 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, на то, что судом не неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, не учтены доводы ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, представил отзыв.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24.05.2016 между ООО "АВАНГАРД" (далее - Истец, Клиент) и АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (далее - Ответчик, Банк) был заключен договор банковского счета (далее - Договор), по условиям которого Банк оказывает услуги Клиенту по открытию, ведению счета и осуществлению по счету банковских операций с соответствии с условиями Договора и Общими условиями АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (Приложение N 1 к Договору) при условии предоставления Клиентом в Банк всех документов, определенных действующим законодательством РФ и банковскими правилами, включая документы и сведения, позволяющие идентифицировать Клиента надлежащим образом, а Клиент - оплачивает услуги Банка размере и в сроки, установленные тарифами.
На основании указанного Договора ООО "АВАНГАРД" был открыт расчетный счет N 40702810126000003680 в Южном филиале АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".
Как указывает истец, 24.06.2016 ООО "АВАНГАРД" в Банк были направлены для исполнения платежные документы (платежные поручения) от 24.06.2016 N 118, 119, 120, которые поручали Банку перечислить денежные средства с расчетного счета истца в адрес ООО "Легион", Космаковой Марины Владимировны, Григорьяна Эдуарда Георгиевича соответственно денежные средства в сумме 462 200 руб., 61 200 руб., 112 000 руб.
26.06.2016 от АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" в адрес истца поступило письмо, согласно которому Банк отказал в исполнении указанных платежных поручений на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, предусматривающей право Банка отказать в выполнении распоряжений клиента о совершении операций, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
В связи с чем, 07.07.2016 ООО "АВАНГАРД" в целях подтверждения законности и для уточнения экономического содержания совершаемых по счету операций в Банк были направлены следующие документы: по платежному поручению N 118 от 24.06.2016 - копия договора купли-продажи, заключенного между истцом и ООО "Легион" от 17.03.2016 N 17/03/2016-1, лицензия ООО "Легион", счета на оплату N 154 от 20.06.2016, N 156 от 21.06.2016, N 158 от 22.06.2016, N 159 от 23.06.2016, приемосдаточные акты N 0620-1 от 20.06.2016, 0621-1 от 21.06.2016, 0622-1 от 22.06.2016, 0623-1 от 23.06.2016, товарно-транспортные накладные N 222 от 20.06.2016, 226 от 21.06.2016, 230 от 22.06.2016, 234 от 23.06.2016; по платежному поручению N 119 от 24.06.2016 - копию паспорта Космаковой М.В., приемосдаточный акт N 353 от 24.06.2016, заявление о приеме цветного металла от 24.06.2016, заявление об оплате в безналичной форме от 24.06.2016, согласие на обработку персональных данных; по платежному поручению N 120 от 24.06.2016 - копию паспорта Григоряна Э.Г., приемосдаточный акт N 352 от 24.06.2016, заявление о приеме цветного металла от 24.06.2016, заявление об оплате в безналичной форме от 24.06.2016, согласие на обработку персональных данных.
Поскольку платежные поручения так и не были исполнены Банком, 02.08.2016 ООО "АВАНГАРД" повторно направило заявление о принятии к исполнению платежных поручений с приложением копий перечисленных документов, что подтверждается копией письма, почтовым уведомлением.
Письмом от 02.08.2016 АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" было отказано в исполнении спорных платежных поручений на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ без указания причины, послужившей к отказу, при этом Банк указал, что по результатам проверки представленных Истцом документов, руководствуясь п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ Банком было использовано право расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке, так как Банком ранее было принято решение об отказе в выполнении распоряжений ООО "АВАНГАРД" на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.
Учитывая заявление Банка в письме от 02.08.2016 г. о расторжении договора банковского счета, считая незаконными действия Банка по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору банковского счета, выполнения распоряжений Клиента по совершению операций по перечислению денежных средств в адрес контрагентов, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Главой 45 ГК РФ регламентированы общие положения, регламентирующие порядок заключения и исполнения сторонами договора банковского счета.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
При этом отношения участников гражданских правоотношений, осуществляющих операции с денежными средствами, органов, осуществляющих контроль за проведением операций с денежными средствами, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом N 115-ФЗ.
Исходя из положений данного Закона основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках, в том числе являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При реализации мероприятий контроля банк вправе запросить у клиента представления дополнительных документов, приостановить выполнение операций, отказать в ее совершении при возникновении подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма установлены Положением, утвержденным Банком России 02.03.2012 N 375-П.
Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиента, могут быть отнесены операции, в том числе по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета/вклады, депозиты физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета/вклады, депозиты третьих лиц в течение нескольких дней.
Из материалов дела следует, что перечисление денежных средств по платежным поручениям от 24.06.2016 N 118, 119, 120 квалифицировано Банком как подозрительные (сомнительные) сделки, в связи с чем, осуществление операций ответчиком было приостановлено.
Согласно п. 1.7 Общих условий АО "Райффайзенбанк" клиент обязан предоставить Банку информацию (документированные сведения), необходимую для исполнения последним требований законодательства РФ о противодействии легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Непредставление информации/документов клиентом может служить основанием для наступления последствий, предусмотренных п. 3.16 Общих условий.
В соответствии с п. 3.16 Общих условий АО "Райффайзенбанк" клиент предоставляет Банку право приостанавливать совершение (отказать в совершении) операции (до предоставления клиентом требуемой информации (документированных сведений), в том числе и в случае квалификации Банком операции как подозрительной.
В этом случае клиент обязуется предоставить Банку по первому требованию документы или сведения, необходимые для исполнения Банком требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включая документы, необходимые для совершения операции (ее идентификации).
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Вместе с тем, доказательств направления Банком запроса в адрес Истца о предоставлении документов или сведений, необходимых для исполнения Банком требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в материалы дела не представлено.
Кроме того, из писем Банка от 26.06.2016, 17.08.2016 не усматривается, что послужило основанием для отказа в исполнении распоряжений Клиента.
ООО "Авангард" самостоятельно и добровольно в соответствии с ФЗ N 115-ФЗ предоставило в АО "Райффайзенбанк" документы по получателям денежных средств по платежным поручениям N 118, 119 и 120 от 24.06.2016. Таким образом, ООО "Авангард" выполнило требования законодательства о противодействии, о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Основания расторжения договора банковского счета по требованию банка установлены в пункте 2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях: когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом; при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1.2 ст. 859 ГК РФ со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по начислению процентов в соответствии с договором банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно письму Банка от 02.08.2016 Банком было использовано право расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке, так как Банком ранее было принято решение об отказе в выполнении распоряжений ООО "АВАНГАРД" на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.
Вместе с тем, согласно выписке по счету, после октября 2016 года Банком осуществлялись операции по счету путем списания комиссий, из чего следует, что фактически расчетный счет не был закрыт Банком.
В силу п. 7.5 Договора Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке при отсутствии операций и денежных средств на счете Клиента в течение шести месяцев подряд.
В материалы дела не представлено доказательств отсутствия операций и денежных средств на счете Клиента N 40702810126000003680, открытом в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" в течение шести месяцев подряд.
Предусмотренное право одностороннего расторжения договора по инициативе Банка, предусмотренное п. 5.2 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ, возможно только в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.
Пункт 11 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ закрепляет, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или Юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Таким образом, из толкования данного пункта следует, что Банк вправе отказать только в случае отсутствия (не предоставления Клиентом) документов, необходимых для фиксирования (идентификации) информации или наличия подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов или финансирования терроризма.
Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства направления Истцом в адрес Банка в добровольном порядке необходимых документов, подтверждающих законность спорных платежных поручений.
Доводы Банка относительно того, что основным поступлением денежных средств являются суммы, поступающие от юридических лиц, с последующим переводом на счета разных физических лиц, с последующим их обналичиванием отклоняются судом, поскольку для ООО "Авангард" закупка и перепродажа металлолома это обычная хозяйственная деятельность, что подтверждается лицензией серии Б N 000558 N 8/МЭ-232 от 20.11.2015 на ведение деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов.
Вместе с тем, операции по зачислению на расчетный счет истца денежных средств от юридических лиц были осуществлены в рамках договоров купли-продажи в качестве оплаты за поставку металлолома, расчеты с физическими лицами осуществлялись истцом как с работниками Общества - агентами по покупке металлолома, что также подтверждается материалами дела. Кроме того, все расчеты с физическими лицами были произведены безналичным путем на банковские счета, в связи с чем, органы контроля (ИФНС/ОБЭП МВД) имеют возможность осуществления контроля уплаты последними налогов и сборов.
Доводы Банка относительно того, Истцом не осуществлялась уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей через расчетный счет, открытый в Банке отклоняются судом поскольку уплата налогов и сборов осуществлялась Истцом с расчетного счета N 40702810952090009923, открытого в Юго-Западном Банке ПАО "Сбербанк России", в подтверждение чего истцом представлены копии платежных поручений за период с апреля по декабрь 2016 об уплате налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей.
Утверждения Банка о том, что ООО "Авангард" была представлена нулевая налоговая (декларация) по НДС, тогда как обороты по счету Клиента с момента открытия составили 42,85 млн. рублей и размер налогов с учетом первого квартала 2016 должен был составить как минимум 112 001 рублей опровергаются материалами дела.
Согласно выписке Банка по счету от 30.01.2017, представленной в материалы дела оборот по счету N 40702810126000003680 составил 6.39 млн. рублей.
ООО "Авангард" в силу пп. 25 ч. 2 ст. 149 НК РФ не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно пп. 25 ч. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации, в том числе, лома и отходов черных и цветных металлов.
Соответственно, Обществом подается в ИФНС нулевая налоговая декларация.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие законность операций по счету, в том числе договоры купли-продажи, приемосдаточные акты, заявления физических лиц, лицензия на осуществления деятельности, а также доказательства направления указанных документов в адрес Ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств направления Банком в адрес Истца запроса о предоставление необходимых документов для фиксирования информации по платежным поручениям N 118 от 24 июня 2016, N 119 от 24 июня 2016, N 120 от 24 июня 2016, суд приходит к выводу, что закрытие ответчиком расчетного счета ООО "Авангард" является неправомерным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что закрытие ответчиком расчетного счета ООО "Авангард" является неправомерным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы отзыва на исковое заявление представленного в суд первой инстанции и не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года по делу N А40-206139/2016-97-1668 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.КИМ
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Б.В.СТЕШАН
Е.А.КИМ
Судьи
М.Е.ВЕРСТОВА
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)