Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Е.Д., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 13 июля 2017 г., на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из кассационной жалобы и приложенных к ней документов следует, что заявитель обжалует заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г., вступившие в законную силу 08 ноября 2016 г.
Настоящая кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 13 июля 2017 г.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 г. N 29 разъяснено, что в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
К кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении указанного срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Е.Д., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 13 июля 2017 г., на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Е.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2017 N 4Г-8398/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 4г/9-8398/17
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Е.Д., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 13 июля 2017 г., на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Из кассационной жалобы и приложенных к ней документов следует, что заявитель обжалует заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г., вступившие в законную силу 08 ноября 2016 г.
Настоящая кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 13 июля 2017 г.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 г. N 29 разъяснено, что в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
К кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении указанного срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Е.Д., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 13 июля 2017 г., на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Е.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)