Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в течение срока действия договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Т.С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 марта 2016 года, которым постановлено: взыскать с Т. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности.. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб., а всего..
В удовлетворении встречного иска Т. к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным условия кредитного договора в части включения Т. в программу страхования, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился суд с иском к ответчику Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере.. руб., расходов по оплате госпошлины в размере.. руб., мотивируя свои требования тем, что.. г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N 253212241, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму.. руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. В течение срока действия договора ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1. условий кредитования.
Ответчиком Т. предъявлено встречное исковое заявление о признании недействительным условия кредитного договора в части включения в программу страхования, компенсации морального вреда, указывая в обоснование встречного иска, что в рамках кредитного договора она подключена к программе страхования, за что последней оплачено банку.. руб., полагает, что возложение на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья является нарушением прав потребителя, сделка заключена под влиянием заблуждения, в связи с чем удержание денежных средств в размере.. руб. является незаконным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Т. и ее представитель возражали против удовлетворения иска, просили удовлетворить встречный иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Т.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Т., представителя ответчика по ордеру адвоката.., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, .. г. между истцом ПАО "Совкомбанк" и ответчиком Т. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N 253212241, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму.. руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых; в рамках данного кредитного договора, заемщик Т. подключена к программе страхования; факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету; в течение срока действия договора ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 условий кредитования об обязанности заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; согласно п. 5.2. условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
По состоянию на.. года задолженность ответчика перед истцом составляет.. руб., из которых: просроченный долг - .. руб., просроченные проценты - .. руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - .. руб.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере.. рублей, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств. При определении размера пени суд применил ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере.. рублей.
Так же, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Т. встречных исковых требований, исходя из отсутствия для этого правовых оснований. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение обоснованности встречных требований Т., нарушений ее прав как потребителя со стороны ПАО "Совкомбанк", навязывания Банком услуги страхования не представлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что банк предоставил ей.. рублей, а не.. рублей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются выпиской по счету (л.д. 5 - 6).
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец обманом подключил Т. к программе страхования. Однако относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о данном обстоятельстве не представлено. Из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней следует, что Т. выразила свое добровольное согласие быть застрахованной по предлагаемой программе страхования, с условиями страхования ознакомлена (л.д. 24). Свою подпись в документе ответчик Т. не оспаривала.
При заключении кредитного договора Т. добровольно выразила желание быть застрахованным, и подписав соответствующее заявление, от оформления кредитного договора, получения кредита, от включения в программу страхования не отказалась. С условиями кредитования, с расчетом полной стоимости кредита, в который включена плата за включение в программу добровольного страхования в сумме.. руб., Т. была ознакомлена и согласна (л.д. 12-7). Доказательств обратного не представлено.
Поскольку не представлено доказательств нарушения прав Т. со стороны ПАО "Совкомбанк" как потребителя услуг, постольку суд правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37120/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, в течение срока действия договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-37120
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Т.С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 марта 2016 года, которым постановлено: взыскать с Т. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности.. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб., а всего..
В удовлетворении встречного иска Т. к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным условия кредитного договора в части включения Т. в программу страхования, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
установила:
Истец ПАО "Совкомбанк" обратился суд с иском к ответчику Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере.. руб., расходов по оплате госпошлины в размере.. руб., мотивируя свои требования тем, что.. г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N 253212241, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму.. руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. В течение срока действия договора ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1. условий кредитования.
Ответчиком Т. предъявлено встречное исковое заявление о признании недействительным условия кредитного договора в части включения в программу страхования, компенсации морального вреда, указывая в обоснование встречного иска, что в рамках кредитного договора она подключена к программе страхования, за что последней оплачено банку.. руб., полагает, что возложение на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья является нарушением прав потребителя, сделка заключена под влиянием заблуждения, в связи с чем удержание денежных средств в размере.. руб. является незаконным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Т. и ее представитель возражали против удовлетворения иска, просили удовлетворить встречный иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Т.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Т., представителя ответчика по ордеру адвоката.., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, .. г. между истцом ПАО "Совкомбанк" и ответчиком Т. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N 253212241, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму.. руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых; в рамках данного кредитного договора, заемщик Т. подключена к программе страхования; факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету; в течение срока действия договора ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 условий кредитования об обязанности заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; согласно п. 5.2. условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
По состоянию на.. года задолженность ответчика перед истцом составляет.. руб., из которых: просроченный долг - .. руб., просроченные проценты - .. руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - .. руб.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере.. рублей, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств. При определении размера пени суд применил ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере.. рублей.
Так же, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Т. встречных исковых требований, исходя из отсутствия для этого правовых оснований. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение обоснованности встречных требований Т., нарушений ее прав как потребителя со стороны ПАО "Совкомбанк", навязывания Банком услуги страхования не представлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что банк предоставил ей.. рублей, а не.. рублей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются выпиской по счету (л.д. 5 - 6).
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец обманом подключил Т. к программе страхования. Однако относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о данном обстоятельстве не представлено. Из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней следует, что Т. выразила свое добровольное согласие быть застрахованной по предлагаемой программе страхования, с условиями страхования ознакомлена (л.д. 24). Свою подпись в документе ответчик Т. не оспаривала.
При заключении кредитного договора Т. добровольно выразила желание быть застрахованным, и подписав соответствующее заявление, от оформления кредитного договора, получения кредита, от включения в программу страхования не отказалась. С условиями кредитования, с расчетом полной стоимости кредита, в который включена плата за включение в программу добровольного страхования в сумме.. руб., Т. была ознакомлена и согласна (л.д. 12-7). Доказательств обратного не представлено.
Поскольку не представлено доказательств нарушения прав Т. со стороны ПАО "Совкомбанк" как потребителя услуг, постольку суд правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)