Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Корсаковой Ю.М. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-4460/2013 по апелляционной жалобе К. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ООО "АМТ Банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ООО "АМТ Банк", возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ООО "АМТ Банк" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору N N <...> от <дата> в размере <...> рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, указывая, что <дата> между ООО "БТА Банк (впоследствии <дата> зарегистрировано новое наименование ООО "АМТ Банк") и К. заключен кредитный договор N N <...> о предоставлении и обслуживании потребительского кредита. В соответствии с договором истец предоставил кредит в сумме <...> рублей на цели личного потребления на срок по <дата> с уплатой 29% годовых на условиях платности, срочности, возвратности. <дата> истцом направлено в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности по договору с требованием погасить задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления.
<дата> истцом вновь направлено уведомление о полном погашении суммы кредита с начисленными процентами, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в полном объеме. <дата> конкурсным управляющим направлено требование об исполнении обязательств по кредиту. Однако требования истца исполнены не были. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет в размере <...> рублей - задолженность по основному долгу, <...> рублей - задолженность по процентам, <...> рубля - пени за просроченные проценты, <...> рубля - пени за просроченный основной долг.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с К. в пользу ООО "АМТ Банк" взысканы задолженность по кредитному договору N N <...> от <дата> в размере <...> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.
К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "АМТ Банк", обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положением ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Материалами дела установлено, что <дата> между ООО "БТА Банк" и К. заключен кредитный договор N Р/07/08/8889 (о предоставлении и обслуживании потребительского кредита).
Предметом договора является предоставление кредита в сумме <...> рублей на цели личного потребления на срок по <дата> с уплатой 29% годовых за пользование заемными денежными средствами. Принятые истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме - на основании мемориального ордера N N <...> от <дата> денежные средства в размере <...> рублей были перечислены на расчетный счет ответчика.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата> общая задолженность по кредитному договору, составила денежную сумму в размере <...> рублей, включающую в себя: сумму основного долга - <...> рублей, задолженность по процентам - <...> рублей, пени на просроченные проценты в размере <...> рубля, пени на просроченный основной долг <...> рубля.
Исходя из положений ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно заключенному кредитному договору заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему в соответствии с графиком платежей, порядок внесения платежей сторонами согласован, на момент предъявления иска не изменен, дополнительных соглашений, которые бы изменяли обязанности заемщика по суммам и срокам внесения платежей с банком не заключалось.
Как усматривается из материалов дела, согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных за кредит процентов в соответствии с графиком не позднее 22-го числа каждого месяца.
Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика, расчета задолженности следует, что просрочка платежей имела место, начиная с <дата> соответственно, имеется нарушение заемщиком графика погашения кредита и уплаты процентов, что фактически образует нарушение права кредитора на получение соответствующих очередных платежей, срок внесения которых наступил.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик признал исковые требования в части, а именно по последнему платежу по графику на сумму <...> рублей (основной долг), проценты в размере <...> рублей, а также пени за просроченный основной долг в сумме <...> руб., пени за просроченные проценты в сумме <...> руб., в остальной части просила применить срок исковой давности по отношению к платежам по графику с <дата> по <дата> года, ссылаясь на то, что срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права. В данном случае срок исковой давности не пропущен истцом только по последнему платежу по графику на общую сумму <...> рублей, включая проценты в размере <...> рублей.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности. При этом суд первой инстанции указал, что за защитой нарушенного права истец обратился в суд путем направления искового заявления почтовой связью <дата> года, что подтверждается почтовым уведомлением, следовательно, оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется, кроме того, <дата> года, <дата> в адрес ответчика направлялись уведомления об истребовании задолженности по кредитному договору, однако ответчиком, действия по исполнению взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств осуществлены не были.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчика корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, судом первой инстанции не учтены положения п. 10 названного Постановления, в соответствии с которым срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из договора усматривается, что условиями кредитного договора был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа (приложение N N <...> к кредитному договору). Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Пунктом 3.5 кредитного договора стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с вышеназванным иском <дата> года.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только <дата> года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с <дата>. по <дата>. истек, и взыскание задолженности возможно за период с <дата> в размере <...> руб. <...> коп. (<...> руб. - основной долг + <...> руб. - проценты), а также пени за просроченный основной долг в размере <...> рублей <...> копейки и пени за просроченные проценты в размере <...> руб. <...> коп.
С указанным ответчиком расчетом задолженности и пени истец согласился в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с К. в пользу ООО "АМТ Банк" задолженности по кредитному договору N N <...> от <дата> в полном размере нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене, с вынесением по делу в указанной части решения о взыскании с К. в пользу ООО "АМТ Банк" задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> копеек, процентов в сумме <...> рублей <...> копеек, пени за просроченный основной долг в размере <...> рублей <...> копейки и пени за просроченные проценты в размере <...> руб. <...> коп., а также государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требования в сумме <...> руб. <...> коп.
В остальной части иска следует отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части. Взыскать с К. в пользу ООО "АМТ Банк" задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> копеек, проценты в сумме <...> рублей <...> копеек, пени за просроченный основной долг в размере <...> рублей <...> копейки и пени за просроченные проценты в размере <...> рубля <...> коп., а также государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.02.2014 N 33-2281/2014 ПО ДЕЛУ N 2-4460/2013
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-2281
Судья: Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Корсаковой Ю.М. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-4460/2013 по апелляционной жалобе К. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ООО "АМТ Банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ООО "АМТ Банк", возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ООО "АМТ Банк" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору N N <...> от <дата> в размере <...> рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, указывая, что <дата> между ООО "БТА Банк (впоследствии <дата> зарегистрировано новое наименование ООО "АМТ Банк") и К. заключен кредитный договор N N <...> о предоставлении и обслуживании потребительского кредита. В соответствии с договором истец предоставил кредит в сумме <...> рублей на цели личного потребления на срок по <дата> с уплатой 29% годовых на условиях платности, срочности, возвратности. <дата> истцом направлено в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности по договору с требованием погасить задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления.
<дата> истцом вновь направлено уведомление о полном погашении суммы кредита с начисленными процентами, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в полном объеме. <дата> конкурсным управляющим направлено требование об исполнении обязательств по кредиту. Однако требования истца исполнены не были. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет в размере <...> рублей - задолженность по основному долгу, <...> рублей - задолженность по процентам, <...> рубля - пени за просроченные проценты, <...> рубля - пени за просроченный основной долг.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с К. в пользу ООО "АМТ Банк" взысканы задолженность по кредитному договору N N <...> от <дата> в размере <...> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.
К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "АМТ Банк", обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положением ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Материалами дела установлено, что <дата> между ООО "БТА Банк" и К. заключен кредитный договор N Р/07/08/8889 (о предоставлении и обслуживании потребительского кредита).
Предметом договора является предоставление кредита в сумме <...> рублей на цели личного потребления на срок по <дата> с уплатой 29% годовых за пользование заемными денежными средствами. Принятые истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме - на основании мемориального ордера N N <...> от <дата> денежные средства в размере <...> рублей были перечислены на расчетный счет ответчика.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата> общая задолженность по кредитному договору, составила денежную сумму в размере <...> рублей, включающую в себя: сумму основного долга - <...> рублей, задолженность по процентам - <...> рублей, пени на просроченные проценты в размере <...> рубля, пени на просроченный основной долг <...> рубля.
Исходя из положений ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно заключенному кредитному договору заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему в соответствии с графиком платежей, порядок внесения платежей сторонами согласован, на момент предъявления иска не изменен, дополнительных соглашений, которые бы изменяли обязанности заемщика по суммам и срокам внесения платежей с банком не заключалось.
Как усматривается из материалов дела, согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных за кредит процентов в соответствии с графиком не позднее 22-го числа каждого месяца.
Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика, расчета задолженности следует, что просрочка платежей имела место, начиная с <дата> соответственно, имеется нарушение заемщиком графика погашения кредита и уплаты процентов, что фактически образует нарушение права кредитора на получение соответствующих очередных платежей, срок внесения которых наступил.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик признал исковые требования в части, а именно по последнему платежу по графику на сумму <...> рублей (основной долг), проценты в размере <...> рублей, а также пени за просроченный основной долг в сумме <...> руб., пени за просроченные проценты в сумме <...> руб., в остальной части просила применить срок исковой давности по отношению к платежам по графику с <дата> по <дата> года, ссылаясь на то, что срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права. В данном случае срок исковой давности не пропущен истцом только по последнему платежу по графику на общую сумму <...> рублей, включая проценты в размере <...> рублей.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности. При этом суд первой инстанции указал, что за защитой нарушенного права истец обратился в суд путем направления искового заявления почтовой связью <дата> года, что подтверждается почтовым уведомлением, следовательно, оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется, кроме того, <дата> года, <дата> в адрес ответчика направлялись уведомления об истребовании задолженности по кредитному договору, однако ответчиком, действия по исполнению взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств осуществлены не были.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчика корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, судом первой инстанции не учтены положения п. 10 названного Постановления, в соответствии с которым срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из договора усматривается, что условиями кредитного договора был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа (приложение N N <...> к кредитному договору). Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Пунктом 3.5 кредитного договора стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с вышеназванным иском <дата> года.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только <дата> года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с <дата>. по <дата>. истек, и взыскание задолженности возможно за период с <дата> в размере <...> руб. <...> коп. (<...> руб. - основной долг + <...> руб. - проценты), а также пени за просроченный основной долг в размере <...> рублей <...> копейки и пени за просроченные проценты в размере <...> руб. <...> коп.
С указанным ответчиком расчетом задолженности и пени истец согласился в суде апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с К. в пользу ООО "АМТ Банк" задолженности по кредитному договору N N <...> от <дата> в полном размере нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене, с вынесением по делу в указанной части решения о взыскании с К. в пользу ООО "АМТ Банк" задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> копеек, процентов в сумме <...> рублей <...> копеек, пени за просроченный основной долг в размере <...> рублей <...> копейки и пени за просроченные проценты в размере <...> руб. <...> коп., а также государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требования в сумме <...> руб. <...> коп.
В остальной части иска следует отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить в части. Взыскать с К. в пользу ООО "АМТ Банк" задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> копеек, проценты в сумме <...> рублей <...> копеек, пени за просроченный основной долг в размере <...> рублей <...> копейки и пени за просроченные проценты в размере <...> рубля <...> коп., а также государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)