Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Владимировой Г.В.
Мокроусовой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,
при участии:
от финансового управляющего Косухиной (Беловой) Н.И. Лыкова А.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Косухиной (Беловой) Н.И. Лыкова А.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2017 по делу N А14-8649/2016 (судья Лосева О.Н.), по заявлению финансового управляющего Косухиной (Беловой) Наталии Игоревны Лыкова А.А. об истребовании документов и сведений у публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528),
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2017 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Лыкова А.А. об истребовании доказательств у ПАО Банк "ФК Открытие" отказано.
Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий Косухиной (Беловой) Н.И. Лыков А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего Косухиной (Беловой) Н.И. Лыкова А.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2016 Косухина (Белова) Н.И. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Лыков А.А.
Финансовый управляющий 13.04.2017 (согласно отметке канцелярии суда) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ПАО Банк "ФК Открытие" следующие документы и информацию, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ:
- - информацию об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора N 1171363-ДО-МСК-13 от 10.09.2013, а именно: договор N 20130910/4269313 с приложением полной информации по исполнению данного договора (приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения и т.д.);
- - информацию об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора N 2032344-ДО-МСК-14 от 07.10.2014, а именно: договор N 20141007/5833323 с приложением полной информации по исполнению данного договора (приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения и т.д.);
- - информацию об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора N 2179753-ДО-МСК-15 от 16.06.2015, а именно: договор N 20150616/7098434 с приложением полной информации по исполнению данного договора (приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения и т.д.).
От ПАО Банк "ФК Открытие" 08.06.2017 поступили дополнительные документы: выписки по счетам должника по кредитным договорам, по договору о карте; в подтверждение заключения и исполнения кредитных договоров N 1171363-ДО-МСК-13 от 10.09.2013, N 2032344-ДО-МСК-14 от 07.10.2014, N 2179753-ДО-МСК-15 от 16.06.2015 представлены заявления на предоставление кредитов, графики платежей, копии индивидуальных условий; а также копии заявления на страхование, страхового полиса, заявления на перевод денежных средств по договору страхования (л.д. 106-142).
Ссылаясь на то, что ПАО Банк "ФК Открытие" передана лишь часть документации, которую запросил финансовый управляющий, он обратился с заявлением в суд об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ копий договоров N 20141007/5833323, N 20150616/7098434, N 20130910/4269313 с приложением полной информации по исполнению данных договоров (приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения и т.д.).
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 41 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В силу указанной нормы права судом может быть истребовано имеющееся у соответствующего лица доказательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела и пояснений представителя ПАО Банк "ФК Открытие", а также отзыва на апелляционную жалобу следует, что 10.09.2013 г. между банком и должником был заключен кредитный договор N 1171363-ДО-МСК-13, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику сумму кредита в размере 934 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22.9%, из которых часть денежных средств в размере 134 171 руб. 10.09.2013 г. была перечислена по письменному распоряжению Должника в пользу страховой компании ОАО "Открытие Страхование" в счет оплаты страховой премии по договору страхования N НС 1171363-ДО-МСК-13, заключенному между Должником и ОАО "Открытие Страхование". Остальная сумма кредита, согласно выписки по счету N 40817810099961171363 и N 40817810099971171363, была получена должником наличными денежными средствами в банкомате с помощью банковской карты по адресу г. Воронеж, ул. Кольцовская, 76 (ранее там находился Операционный офис "Воронежский").
Поскольку расходные операции по снятию наличных денежных средств осуществлялись должником самостоятельно с помощью банкомата, то возможность предоставить какие-либо платежные документы или приходно-кассовые ордера у банка в данном случае отсутствует.
В связи с неисполнением должником своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору N 1171363-ДО-МСК-13 между банком и должником 07.10.2014 был заключен кредитный договор N 2032344-ДО-МСК-14, направленный на погашение (рефинансирование) задолженности по кредитному договору N 1171363-ДО-МСК-13 в сумме 867 300 руб. Как следует из выписки по счету N 40817810599972032344 по КД N 2032344-ДО-МСК-14 сумма кредита в размере 867 300 руб. была выдана с указанного счета должнику и внесена в эту же дату должником на счет N 40817810199971171363 по КД N 1171363-ДО-МСК-13 10.09.2013 г. в счет погашения основного долга и процентов по КД N 1171363-ДО-МСК-13 10.09.2013 г., что подтверждается выписками по счетам.
В связи с неисполнением Должником своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору N 2032344-ДО-МСК-14 между банком и должником 15.06.2015 г. был заключен кредитный договор N 2179753-ДО-МСК-15, направленный на погашение (рефинансирование) задолженности по кредитному договору N 2032344-ДО-МСК-14 от 07.10.2014 г. в сумме 966 000 руб. Как следует из выписки по счету N 40817810399972179753 по КД N 2179753-ДО-МСК-15 сумма кредита в размере 966 000 руб. была выдана с указанного счета Должнику и внесена в эту же дату Должником на счет N 40817810599972032344 по КД N 2032344-ДО-МСК-14 от 07.10.2014 г. в счет погашения основного долга и процентов по КД N 2032344-ДО-МСК-14 от 07.10.2014 г.
Задолженность по кредитному договору N 2179753-ДО-МСК-15 от 15.06.2015 включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2016.
ПАО Банк "ФК Открытие" в материалы дела представлены доказательства заключения и исполнения кредитных договоров от 10.09.2013 N 1171363-ДО-МСК-13, от 07.10.2014 N 2032344-ДО-МСК-14, от 15.06.2015 N 2179753-ДО-МСК-15 (л.д. 106-142).
Возражая относительно ходатайства финансового управляющего об истребовании копий договоров N 20141007/5833323, N 20150616/7098434, N 20130910/4269313, указанных в выписках по счетам, ПАО Банк "ФК Открытие" пояснило, что указанные номера являются ничем иным как техническим обозначением в программном обеспечении банка номеров операций по снятию наличных денежных средств в рамках кредитных договоров N 1171363-ДО-МСК-13 от 10.09.2013, N 2032344-ДО-МСК-14 от 07.10.2014, N 2179753-ДО-МСК-15 от 15.06.2015.
Доказательств существования договоров N 20141007/5833323, N 20150616/7098434, N 20130910/4269313 финансовым управляющим, а также должником в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего Косухиной (Беловой) Н.И. Лыкова А.А. об истребовании на основании ст. 66 АПК РФ копий договоров N 20141007/5833323, N 20150616/7098434, N 20130910/4269313 с приложением полной информации по исполнению данных договоров (приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения и т.д.).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения жалобы на определения об истребовании или об отказе в истребовании документации и иных материальных ценностей должника, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2017 по делу N А14-8649/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Косухиной (Беловой) Наталии Игоревны Лыкова Алексея Анатольевича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2017 N 19АП-5185/2017 ПО ДЕЛУ N А14-8649/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. по делу N А14-8649/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Владимировой Г.В.
Мокроусовой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,
при участии:
от финансового управляющего Косухиной (Беловой) Н.И. Лыкова А.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Косухиной (Беловой) Н.И. Лыкова А.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2017 по делу N А14-8649/2016 (судья Лосева О.Н.), по заявлению финансового управляющего Косухиной (Беловой) Наталии Игоревны Лыкова А.А. об истребовании документов и сведений у публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528),
установил:
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2017 года в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Лыкова А.А. об истребовании доказательств у ПАО Банк "ФК Открытие" отказано.
Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий Косухиной (Беловой) Н.И. Лыков А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего Косухиной (Беловой) Н.И. Лыкова А.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2016 Косухина (Белова) Н.И. признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Лыков А.А.
Финансовый управляющий 13.04.2017 (согласно отметке канцелярии суда) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ПАО Банк "ФК Открытие" следующие документы и информацию, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ:
- - информацию об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора N 1171363-ДО-МСК-13 от 10.09.2013, а именно: договор N 20130910/4269313 с приложением полной информации по исполнению данного договора (приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения и т.д.);
- - информацию об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора N 2032344-ДО-МСК-14 от 07.10.2014, а именно: договор N 20141007/5833323 с приложением полной информации по исполнению данного договора (приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения и т.д.);
- - информацию об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора N 2179753-ДО-МСК-15 от 16.06.2015, а именно: договор N 20150616/7098434 с приложением полной информации по исполнению данного договора (приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения и т.д.).
От ПАО Банк "ФК Открытие" 08.06.2017 поступили дополнительные документы: выписки по счетам должника по кредитным договорам, по договору о карте; в подтверждение заключения и исполнения кредитных договоров N 1171363-ДО-МСК-13 от 10.09.2013, N 2032344-ДО-МСК-14 от 07.10.2014, N 2179753-ДО-МСК-15 от 16.06.2015 представлены заявления на предоставление кредитов, графики платежей, копии индивидуальных условий; а также копии заявления на страхование, страхового полиса, заявления на перевод денежных средств по договору страхования (л.д. 106-142).
Ссылаясь на то, что ПАО Банк "ФК Открытие" передана лишь часть документации, которую запросил финансовый управляющий, он обратился с заявлением в суд об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ копий договоров N 20141007/5833323, N 20150616/7098434, N 20130910/4269313 с приложением полной информации по исполнению данных договоров (приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения и т.д.).
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 41 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В силу указанной нормы права судом может быть истребовано имеющееся у соответствующего лица доказательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела и пояснений представителя ПАО Банк "ФК Открытие", а также отзыва на апелляционную жалобу следует, что 10.09.2013 г. между банком и должником был заключен кредитный договор N 1171363-ДО-МСК-13, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику сумму кредита в размере 934 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22.9%, из которых часть денежных средств в размере 134 171 руб. 10.09.2013 г. была перечислена по письменному распоряжению Должника в пользу страховой компании ОАО "Открытие Страхование" в счет оплаты страховой премии по договору страхования N НС 1171363-ДО-МСК-13, заключенному между Должником и ОАО "Открытие Страхование". Остальная сумма кредита, согласно выписки по счету N 40817810099961171363 и N 40817810099971171363, была получена должником наличными денежными средствами в банкомате с помощью банковской карты по адресу г. Воронеж, ул. Кольцовская, 76 (ранее там находился Операционный офис "Воронежский").
Поскольку расходные операции по снятию наличных денежных средств осуществлялись должником самостоятельно с помощью банкомата, то возможность предоставить какие-либо платежные документы или приходно-кассовые ордера у банка в данном случае отсутствует.
В связи с неисполнением должником своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору N 1171363-ДО-МСК-13 между банком и должником 07.10.2014 был заключен кредитный договор N 2032344-ДО-МСК-14, направленный на погашение (рефинансирование) задолженности по кредитному договору N 1171363-ДО-МСК-13 в сумме 867 300 руб. Как следует из выписки по счету N 40817810599972032344 по КД N 2032344-ДО-МСК-14 сумма кредита в размере 867 300 руб. была выдана с указанного счета должнику и внесена в эту же дату должником на счет N 40817810199971171363 по КД N 1171363-ДО-МСК-13 10.09.2013 г. в счет погашения основного долга и процентов по КД N 1171363-ДО-МСК-13 10.09.2013 г., что подтверждается выписками по счетам.
В связи с неисполнением Должником своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору N 2032344-ДО-МСК-14 между банком и должником 15.06.2015 г. был заключен кредитный договор N 2179753-ДО-МСК-15, направленный на погашение (рефинансирование) задолженности по кредитному договору N 2032344-ДО-МСК-14 от 07.10.2014 г. в сумме 966 000 руб. Как следует из выписки по счету N 40817810399972179753 по КД N 2179753-ДО-МСК-15 сумма кредита в размере 966 000 руб. была выдана с указанного счета Должнику и внесена в эту же дату Должником на счет N 40817810599972032344 по КД N 2032344-ДО-МСК-14 от 07.10.2014 г. в счет погашения основного долга и процентов по КД N 2032344-ДО-МСК-14 от 07.10.2014 г.
Задолженность по кредитному договору N 2179753-ДО-МСК-15 от 15.06.2015 включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2016.
ПАО Банк "ФК Открытие" в материалы дела представлены доказательства заключения и исполнения кредитных договоров от 10.09.2013 N 1171363-ДО-МСК-13, от 07.10.2014 N 2032344-ДО-МСК-14, от 15.06.2015 N 2179753-ДО-МСК-15 (л.д. 106-142).
Возражая относительно ходатайства финансового управляющего об истребовании копий договоров N 20141007/5833323, N 20150616/7098434, N 20130910/4269313, указанных в выписках по счетам, ПАО Банк "ФК Открытие" пояснило, что указанные номера являются ничем иным как техническим обозначением в программном обеспечении банка номеров операций по снятию наличных денежных средств в рамках кредитных договоров N 1171363-ДО-МСК-13 от 10.09.2013, N 2032344-ДО-МСК-14 от 07.10.2014, N 2179753-ДО-МСК-15 от 15.06.2015.
Доказательств существования договоров N 20141007/5833323, N 20150616/7098434, N 20130910/4269313 финансовым управляющим, а также должником в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего Косухиной (Беловой) Н.И. Лыкова А.А. об истребовании на основании ст. 66 АПК РФ копий договоров N 20141007/5833323, N 20150616/7098434, N 20130910/4269313 с приложением полной информации по исполнению данных договоров (приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения и т.д.).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения жалобы на определения об истребовании или об отказе в истребовании документации и иных материальных ценностей должника, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2017 по делу N А14-8649/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Косухиной (Беловой) Наталии Игоревны Лыкова Алексея Анатольевича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Председательствующий судья
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)