Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2017
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.,
судей Мысака Н.Я., Голобородько В.Я.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего акционерного общества "ТУСАРБАНК" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - не явился
от общества с ограниченной ответственностью "Экзекьютив менеджмент" - не явился
рассмотрев 12.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "ТУСАРБАНК" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение от 15.12.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Битаевой З.В.,
на постановление от 10.02.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,
по иску конкурсного управляющего акционерного общества "ТУСАРБАНК" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Экзекьютив менеджмент" о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
конкурсный управляющий акционерного общества "ТУСАРБАНК" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий АО "ТУСАРБАНК" - ГК "АСВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экзекьютив менеджмент" (далее - ООО "Экзекьютив менеджмент") о взыскании задолженности по кредитному договору N КЛ/321/14 от 26.09.2014 в размере 550 000 руб. 00 коп., из которых 400 000 руб. 00 коп. - основной долг, 100 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом, 50 000 руб. 00 коп. - неустойка, а также 14 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
До принятия судом решения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 97 160 038 руб. 81 коп., из которых 51 500 000 руб. - основной долг, 1 341 642 руб. 84 коп. - проценты за пользование кредитом, 44 318 395 руб. 07 коп. - неустойка, о чем вынесено протокольное определение от 05.12.2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, иск удовлетворен в полном объеме, при этом с конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" - ГК "АСВ" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 186 000 руб. 00 коп.
Из содержания указанных судебных актов усматривается, что определением суда от 17.11.2016 суд первой инстанции предложил конкурсному управляющему АО "ТУСАРБАНК" - ГК "АСВ" представить доказательства уплаты государственной пошлины с учетом увеличения размера исковых требований, однако конкурсный управляющий доплату государственной пошлины не произвел, при этом доказательства, подтверждающие невозможность оплатить государственную пошлину в полном объеме как при подаче иска так и при увеличении цены иска суду не представлены.
Суды признали, что действия конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" - ГК "АСВ" были направлены на умышленное уклонение от исполнения обязанности по уплате госпошлины в установленном размере, предусмотренной статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, квалифицировав данные действия как злоупотребление правом.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий АО "ТУСАРБАНК" - ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение изменить в части взыскания с АО "ТУСАРБАНК" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в размере 186 000 руб. 00 коп., принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Экзекьютив менеджмент" 14 000 руб. расходов по уплате госпошлины в пользу АО "ТУСАРБАНК" и 186 000 руб. 00 коп. госпошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.
В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий АО "ТУСАРБАНК" - ГК "АСВ" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, утверждая, что поскольку иск о взыскании денежных средств с ООО "Экзекьютив менеджмент" удовлетворен полностью, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "Экзекьютив менеджмент", применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.
Частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
В силу частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях истца усматриваются очевидные признаки злоупотребления правом, выраженные в уклонении от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном законом размере как непосредственно при подаче иска, так и при увеличении размера исковых требований.
Соглашаясь с указанным выводом, арбитражный суд округа учитывает то, что конкурсный управляющий АО "ТУСАРБАНК" - ГК "АСВ" обратился арбитражный суд с заведомо заниженной ценой иска, что следует из приложенного к иску расчета требований.
Вывод судов согласуется с подходом, изложенным в определениях Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 305-ЭС16-3155 (дело N А40-43995/2015), а также от 04.04.2016 N 305-ЭС16-3407.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 в обжалуемой части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А40-189799/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2017 N Ф05-4675/2017 ПО ДЕЛУ N А40-189799/2016
Требование: Об отмене судебных актов в связи с тем, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию применительно к ч. 1 ст. 110 АПК РФ.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. по делу N А40-189799/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2017
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.,
судей Мысака Н.Я., Голобородько В.Я.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего акционерного общества "ТУСАРБАНК" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - не явился
от общества с ограниченной ответственностью "Экзекьютив менеджмент" - не явился
рассмотрев 12.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "ТУСАРБАНК" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение от 15.12.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Битаевой З.В.,
на постановление от 10.02.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А., Птанской Е.А.,
по иску конкурсного управляющего акционерного общества "ТУСАРБАНК" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Экзекьютив менеджмент" о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
конкурсный управляющий акционерного общества "ТУСАРБАНК" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий АО "ТУСАРБАНК" - ГК "АСВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экзекьютив менеджмент" (далее - ООО "Экзекьютив менеджмент") о взыскании задолженности по кредитному договору N КЛ/321/14 от 26.09.2014 в размере 550 000 руб. 00 коп., из которых 400 000 руб. 00 коп. - основной долг, 100 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом, 50 000 руб. 00 коп. - неустойка, а также 14 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
До принятия судом решения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 97 160 038 руб. 81 коп., из которых 51 500 000 руб. - основной долг, 1 341 642 руб. 84 коп. - проценты за пользование кредитом, 44 318 395 руб. 07 коп. - неустойка, о чем вынесено протокольное определение от 05.12.2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017, иск удовлетворен в полном объеме, при этом с конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" - ГК "АСВ" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 186 000 руб. 00 коп.
Из содержания указанных судебных актов усматривается, что определением суда от 17.11.2016 суд первой инстанции предложил конкурсному управляющему АО "ТУСАРБАНК" - ГК "АСВ" представить доказательства уплаты государственной пошлины с учетом увеличения размера исковых требований, однако конкурсный управляющий доплату государственной пошлины не произвел, при этом доказательства, подтверждающие невозможность оплатить государственную пошлину в полном объеме как при подаче иска так и при увеличении цены иска суду не представлены.
Суды признали, что действия конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" - ГК "АСВ" были направлены на умышленное уклонение от исполнения обязанности по уплате госпошлины в установленном размере, предусмотренной статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, квалифицировав данные действия как злоупотребление правом.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий АО "ТУСАРБАНК" - ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение изменить в части взыскания с АО "ТУСАРБАНК" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в размере 186 000 руб. 00 коп., принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Экзекьютив менеджмент" 14 000 руб. расходов по уплате госпошлины в пользу АО "ТУСАРБАНК" и 186 000 руб. 00 коп. госпошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.
В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий АО "ТУСАРБАНК" - ГК "АСВ" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, утверждая, что поскольку иск о взыскании денежных средств с ООО "Экзекьютив менеджмент" удовлетворен полностью, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "Экзекьютив менеджмент", применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.
Частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
В силу частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях истца усматриваются очевидные признаки злоупотребления правом, выраженные в уклонении от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в установленном законом размере как непосредственно при подаче иска, так и при увеличении размера исковых требований.
Соглашаясь с указанным выводом, арбитражный суд округа учитывает то, что конкурсный управляющий АО "ТУСАРБАНК" - ГК "АСВ" обратился арбитражный суд с заведомо заниженной ценой иска, что следует из приложенного к иску расчета требований.
Вывод судов согласуется с подходом, изложенным в определениях Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 305-ЭС16-3155 (дело N А40-43995/2015), а также от 04.04.2016 N 305-ЭС16-3407.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 в обжалуемой части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А40-189799/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА
Судьи
Н.Я.МЫСАК
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
М.В.КОМОЛОВА
Судьи
Н.Я.МЫСАК
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)