Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фалилеева М.Н.
поступило 26 октября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" по доверенности Г. на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2017 г. которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя ПАО КБ "Уральский Банк развития и реконструкции" Г. об исправлении описки в решении Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 03.07.2017 г. по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 03.07.2017 г. исковые требования ПАО КБ "УБРиР" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Р. в Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 572442,66 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8924,43 руб. Решение вступило в законную силу.
Представитель истца по доверенности Г. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда. В обоснование заявления указывает что, при подаче искового заявления была допущена техническая опечатка и в просительной части указана неверная сумма подлежащая взысканию с ответчика - 572,442 руб. вместо суммы в размере 837139 руб. Допущенная истцом техническая ошибка привела к ошибке при вынесении решения по существу, с ответчика взыскана неверная сумма.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены было надлежащим образом.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ПАО КБ "УБРиР" по доверенности Г. просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование об исправлении описки. Ссылается на незаконность и необоснованность определения. Полагает, что при обращении в суд истцом представлено достаточно доказательств о взыскании именно суммы в размере 837139 руб., такие как расчет задолженности ответчика, а также платежное поручение на оплату госпошлины в сумме соответствующей требованиям НК РФ.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела, ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В просительной части искового заявления истец просил взыскать с Р. сумму задолженности в размере 572442,66 руб. В ходе судебного разбирательства от истца заявлений об уточнении иска не поступало. Решением суда взыскана именно та сумма, которая была заявлена истцом.
Обращаясь в суд с заявлением об исправлении описки, заявитель ссылался на то, что при подаче иска была допущена техническая ошибка в указании суммы взыскания.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для внесения изменений в судебное решение. Также отметил, что изначально в исковом заявлении требования к истцу были заявлены в размере 572442,66 руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку из текста искового заявления и принятого решения следует, что суд рассмотрел те требования, которые были заявлены, следовательно, оснований для исправления описки у суда не имелось, а удовлетворение заявления истца фактически приведет к изменению постановленного по делу решения, что недопустимо.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 22.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4682/2017
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-4682
Судья Фалилеева М.Н.
поступило 26 октября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" по доверенности Г. на определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2017 г. которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя ПАО КБ "Уральский Банк развития и реконструкции" Г. об исправлении описки в решении Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 03.07.2017 г. по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 03.07.2017 г. исковые требования ПАО КБ "УБРиР" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Р. в Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 572442,66 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8924,43 руб. Решение вступило в законную силу.
Представитель истца по доверенности Г. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда. В обоснование заявления указывает что, при подаче искового заявления была допущена техническая опечатка и в просительной части указана неверная сумма подлежащая взысканию с ответчика - 572,442 руб. вместо суммы в размере 837139 руб. Допущенная истцом техническая ошибка привела к ошибке при вынесении решения по существу, с ответчика взыскана неверная сумма.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены было надлежащим образом.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ПАО КБ "УБРиР" по доверенности Г. просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование об исправлении описки. Ссылается на незаконность и необоснованность определения. Полагает, что при обращении в суд истцом представлено достаточно доказательств о взыскании именно суммы в размере 837139 руб., такие как расчет задолженности ответчика, а также платежное поручение на оплату госпошлины в сумме соответствующей требованиям НК РФ.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела, ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В просительной части искового заявления истец просил взыскать с Р. сумму задолженности в размере 572442,66 руб. В ходе судебного разбирательства от истца заявлений об уточнении иска не поступало. Решением суда взыскана именно та сумма, которая была заявлена истцом.
Обращаясь в суд с заявлением об исправлении описки, заявитель ссылался на то, что при подаче иска была допущена техническая ошибка в указании суммы взыскания.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для внесения изменений в судебное решение. Также отметил, что изначально в исковом заявлении требования к истцу были заявлены в размере 572442,66 руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку из текста искового заявления и принятого решения следует, что суд рассмотрел те требования, которые были заявлены, следовательно, оснований для исправления описки у суда не имелось, а удовлетворение заявления истца фактически приведет к изменению постановленного по делу решения, что недопустимо.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Определение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИХИСЕЕВА
Судьи коллегии
О.Л.ГИМАДЕЕВА
И.К.КУШНАРЕВА
М.В.ИХИСЕЕВА
Судьи коллегии
О.Л.ГИМАДЕЕВА
И.К.КУШНАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)