Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что у него отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением истец признан банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, который в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.
судей Сатыбалова С.К., Гасановой Д.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности С. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 2 июня 2016 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс" к А.ову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с АКБ "Экспресс" (ОАО) в доход федерального бюджета <.> рублей государственной пошлины"
заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО13 просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя А. по доверенности ФИО11 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" обратилось в суд с иском к А.ову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом Банка России от <дата> N ДО-20 у ОАО "АКБ "Экспресс" с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковский операций.
Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу N АКБ "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс"), <.>, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком А.овым А.А. заключен кредитный договор N от 29.05.2011 г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности С. просит решение Кировского районного суда г. Махачкалы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом также нарушены и неправильно применены нормы материального права.
Судом сделан неправильный вывод о том, что на основании одних лишь выписок по счету не может быть сделан вывод как о наличии сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.
По мнению суда само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком.
Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.
Довод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. ОАО АКБ "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс"), <.> признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"
В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитному договору от N-псо от 01.07.2012 г. ответчиком получена кредитная сумма.
В подтверждение выдачи кредита ответчику банком представлена выписка по операциям на счете организации, где содержатся сведения о частичном погашении кредита и процентов.
Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор N-псо от 29.05.2011 г., а задолженность ответчика по состоянию на 19.12.2019 г. по кредитному договору составляет 194 237,18 рублей, из них 156 040,41 рублей сумма основного долга, 38 198,77 рублей проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурсный управляющий от имени банка обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору и уплате процентов за пользование ими.
В подтверждение перечисления денежных средств банк представил выписку по ссудному счету N за период с 29/05/2011 г. по 11/12/2015 г.
Банк не представил в материалы дела кредитный договор N-псо от 29.05.2011 г., на основании которого выдавался кредит и договор на открытие счетов.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлена лишь выписка по ссудному счету<.> за период с 29/05/11 г. по 11/12/2015 г.
Согласно представленным сведениям кредитные средства зачислены на лицевые счета ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитам составляет <.> рублей.
Однако односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.
Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора N-псо от <дата> фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.
Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком.
Кроме того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.
Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписке лицевого счета не указаны, следовательно, по выписке из лицевого счета невозможно определить, какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях.
При таких обстоятельствах на основании одних лишь выписок по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований ОАО АКБ "Экспресс" к А.ову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору судом первой инстанции отказано обоснованно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые привели бы к неправильному разрешению дела не допущено.
Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 2 июня 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3094/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что у него отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением истец признан банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, который в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.
судей Сатыбалова С.К., Гасановой Д.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности С. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 2 июня 2016 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс" к А.ову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с АКБ "Экспресс" (ОАО) в доход федерального бюджета <.> рублей государственной пошлины"
заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО13 просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя А. по доверенности ФИО11 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" обратилось в суд с иском к А.ову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом Банка России от <дата> N ДО-20 у ОАО "АКБ "Экспресс" с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковский операций.
Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу N АКБ "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс"), <.>, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком А.овым А.А. заключен кредитный договор N от 29.05.2011 г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности С. просит решение Кировского районного суда г. Махачкалы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом также нарушены и неправильно применены нормы материального права.
Судом сделан неправильный вывод о том, что на основании одних лишь выписок по счету не может быть сделан вывод как о наличии сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.
По мнению суда само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком.
Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.
Довод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. ОАО АКБ "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс"), <.> признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"
В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитному договору от N-псо от 01.07.2012 г. ответчиком получена кредитная сумма.
В подтверждение выдачи кредита ответчику банком представлена выписка по операциям на счете организации, где содержатся сведения о частичном погашении кредита и процентов.
Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор N-псо от 29.05.2011 г., а задолженность ответчика по состоянию на 19.12.2019 г. по кредитному договору составляет 194 237,18 рублей, из них 156 040,41 рублей сумма основного долга, 38 198,77 рублей проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурсный управляющий от имени банка обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору и уплате процентов за пользование ими.
В подтверждение перечисления денежных средств банк представил выписку по ссудному счету N за период с 29/05/2011 г. по 11/12/2015 г.
Банк не представил в материалы дела кредитный договор N-псо от 29.05.2011 г., на основании которого выдавался кредит и договор на открытие счетов.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлена лишь выписка по ссудному счету<.> за период с 29/05/11 г. по 11/12/2015 г.
Согласно представленным сведениям кредитные средства зачислены на лицевые счета ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитам составляет <.> рублей.
Однако односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.
Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора N-псо от <дата> фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.
Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком.
Кроме того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.
Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписке лицевого счета не указаны, следовательно, по выписке из лицевого счета невозможно определить, какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях.
При таких обстоятельствах на основании одних лишь выписок по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований ОАО АКБ "Экспресс" к А.ову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору судом первой инстанции отказано обоснованно.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые привели бы к неправильному разрешению дела не допущено.
Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 2 июня 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)