Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2525/2017) общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСиб" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2017 по делу N А46-15836/2016 (судья Крещановская Л.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСиб" (ОГРН 1125476049423) к коммерческому банку "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739049304) о признании договора расторгнутым, взыскании 5 093 129 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСиб" Машкевича Е.В. по доверенности от 01.04.2016 сроком действия на три года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрейдСиб" (далее - ООО "ТрейдСиб", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу Коммерческому банку "Мастер-Банк" (далее - КБ "Мастер-Банк", банк, ответчик) о признании договора банковского счета от 19.04.2012 N 28652 с 21.11.2013 расторгнутым, взыскании 5 093 129 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2017 по делу N А46-15836/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель полагает неправомерными выводы суда первой инстанции о том, что договор банковского счета N 28652 от 19.04.2012 является расторгнутым, а требование истца к ответчику не относится к текущим обязательствам. С момента получения банком заявления общества о расторжении договора банковского счета N 28652 от 19.04.2012 у КБ "Мастер-Банк" возникло обязательство по выплате истцу остатка денежных средств с расчетного счета, которое не было исполнено. По мнению истца, требование клиента о взыскании остатка денежных средств на счете в связи с расторжением договора банковского счета, возникшее в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.
Как следует из материалов дела, 19.04.2012 ООО "ТрейдСиб" (клиент) и КБ "Мастер-Банк" (банк) заключен договор банковского счета N 28652, открыт расчетный счет N 40702810708561001056 (л.д. 13-14).
19.11.2013 истец передал в банк платежное поручение N 3 (л.д. 15) для перечисления денежных средств со счета ООО "ТрейдСиб" в размере 5 093 079 руб. 24 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройКомплект" в счет оплаты оборудования с комплектующими деталями на основании счет-фактуры N 178 от 21.10.2013.
20.11.2013 приказом Банка России N ОД-919 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению КБ "Мастер-Банк".
21.11.2013 общество обратилось в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета N 28652 от 19.04.2012 и закрытии счета N 40702810708561001056 (л.д. 16), указав, что остаток на расчетном счете по состоянию на 21.11.2013 составляет 5 093 129 руб. 24 коп.
Указав, что остаток денежных средств на расчетном счете N 40702810708561001056 по состоянию на 21.11.2013 составлявший сумму в размере 5 093 129 руб. 24 коп., истцу не возвращен, ООО "ТрейдСиб" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Как указано выше, истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета N 28652 от 19.04.2012 и закрытии счета N 40702810708561001056.
Таким образом, в силу вышеуказанной нормы права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации договор банковского счета N 28652 от 19.04.2012 на момент обращения ООО "ТрейдСиб" с настоящим иском в суд (08.11.2016) был прекращен.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и части 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса.
Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. В статье 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В данном случае истец не обосновал, какие его права и законные интересы нарушены ответчиком и как эти права будут восстановлены признанием договора расторгнутым. Кроме того, в самом исковом заявлении ООО "ТрейдСиб" указывает, что заявление истца на закрытие банковского счета получено банком 21.11.2013, соответственно с данного числа договор банковского счета необходимо считать расторгнутым, а обязательства сторон - прекращенными.
Ответчиком ни факт обращения с заявлением о расторжении договора, ни само последствие такого обращения - расторжение договора, не отрицается.
Учитывая вышеизложенное, в данном случае исковые требования истца не могут быть направлены на восстановление его нарушенных прав и интересов, поскольку ответчик их не нарушил.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора банковского счета N 28652 от 19.04.2012.
В части требований о взыскании с ответчика 5 093 129 руб. 24 коп. остатка денежных средств на счете истца суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-172055/2013 КБ "Мастер-Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год.
В силу пункта 4 части 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой 6.2 названного Закона.
Согласно положениям пункта 1 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), пункта 1.1 Указания Банка России от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" со дня отзыва у кредитной организации лицензии последняя прекращает операции по корреспондентским счетам ликвидируемой кредитной организации за исключением исполнения текущих платежей. С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо N 128) клиент уже с даты заключения договора банковского счета является кредитором банка с требованием в размере остатка денежных средств на его расчетном счете.
На основании указанных норм суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку основания обязательства банка по возврату истцу остатка денежных средств на расчетном счете возникли из договора N 28652 от 19.04.2012 уже в день его заключения, спорная денежная сумма (остаток по счету) не относится к текущим обязательствам.
Как следует из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2013 N ВАС-7124/13 по делу N А14-10132/2012, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве, иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения (подпункт 4 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Довод истца о том, что взыскиваемая сумма является текущим платежом, не подтверждается представленными доказательствами.
Договор банковского счета сторонами заключен 19.04.2012. Остаток денежных средств на счете на дату отзыва лицензии у банка (20.11.2013) составлял 5 093 129 руб. 24 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" признан банкротом, открыто конкурсное производство.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства.
Факт того, что договор банковского счета сторонами расторгнут после отзыва лицензии, а именно после получения банком письма истца от 21.11.2013, не может являться основанием квалификации взыскиваемой суммы как текущего платежа.
В пункте 6 Информационного письма N 128 разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.
Обязательства КБ "Мастер-Банк" перед истцом по договору банковского счета возникли до дня отзыва лицензии у банка, не являются текущими.
Кроме того, требования истца в размере 5 093 129 руб. 24 коп. включены в реестр требований кредиторов, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" по состоянию на 07.12.2016 (л.д. 59).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции справедливо отмечено, что свое право в этой части (очередности), в случае нарушения истец может восстановить только в рамках дела о банкротстве.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18 января 2017 года по делу N А46-15836/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 08АП-2525/2017 ПО ДЕЛУ N А46-15836/2016
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. N 08АП-2525/2017
Дело N А46-15836/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2525/2017) общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСиб" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2017 по делу N А46-15836/2016 (судья Крещановская Л.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСиб" (ОГРН 1125476049423) к коммерческому банку "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739049304) о признании договора расторгнутым, взыскании 5 093 129 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСиб" Машкевича Е.В. по доверенности от 01.04.2016 сроком действия на три года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрейдСиб" (далее - ООО "ТрейдСиб", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу Коммерческому банку "Мастер-Банк" (далее - КБ "Мастер-Банк", банк, ответчик) о признании договора банковского счета от 19.04.2012 N 28652 с 21.11.2013 расторгнутым, взыскании 5 093 129 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2017 по делу N А46-15836/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель полагает неправомерными выводы суда первой инстанции о том, что договор банковского счета N 28652 от 19.04.2012 является расторгнутым, а требование истца к ответчику не относится к текущим обязательствам. С момента получения банком заявления общества о расторжении договора банковского счета N 28652 от 19.04.2012 у КБ "Мастер-Банк" возникло обязательство по выплате истцу остатка денежных средств с расчетного счета, которое не было исполнено. По мнению истца, требование клиента о взыскании остатка денежных средств на счете в связи с расторжением договора банковского счета, возникшее в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.
Как следует из материалов дела, 19.04.2012 ООО "ТрейдСиб" (клиент) и КБ "Мастер-Банк" (банк) заключен договор банковского счета N 28652, открыт расчетный счет N 40702810708561001056 (л.д. 13-14).
19.11.2013 истец передал в банк платежное поручение N 3 (л.д. 15) для перечисления денежных средств со счета ООО "ТрейдСиб" в размере 5 093 079 руб. 24 коп. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройКомплект" в счет оплаты оборудования с комплектующими деталями на основании счет-фактуры N 178 от 21.10.2013.
20.11.2013 приказом Банка России N ОД-919 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению КБ "Мастер-Банк".
21.11.2013 общество обратилось в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета N 28652 от 19.04.2012 и закрытии счета N 40702810708561001056 (л.д. 16), указав, что остаток на расчетном счете по состоянию на 21.11.2013 составляет 5 093 129 руб. 24 коп.
Указав, что остаток денежных средств на расчетном счете N 40702810708561001056 по состоянию на 21.11.2013 составлявший сумму в размере 5 093 129 руб. 24 коп., истцу не возвращен, ООО "ТрейдСиб" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Как указано выше, истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора банковского счета N 28652 от 19.04.2012 и закрытии счета N 40702810708561001056.
Таким образом, в силу вышеуказанной нормы права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации договор банковского счета N 28652 от 19.04.2012 на момент обращения ООО "ТрейдСиб" с настоящим иском в суд (08.11.2016) был прекращен.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и части 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса.
Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. В статье 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В данном случае истец не обосновал, какие его права и законные интересы нарушены ответчиком и как эти права будут восстановлены признанием договора расторгнутым. Кроме того, в самом исковом заявлении ООО "ТрейдСиб" указывает, что заявление истца на закрытие банковского счета получено банком 21.11.2013, соответственно с данного числа договор банковского счета необходимо считать расторгнутым, а обязательства сторон - прекращенными.
Ответчиком ни факт обращения с заявлением о расторжении договора, ни само последствие такого обращения - расторжение договора, не отрицается.
Учитывая вышеизложенное, в данном случае исковые требования истца не могут быть направлены на восстановление его нарушенных прав и интересов, поскольку ответчик их не нарушил.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора банковского счета N 28652 от 19.04.2012.
В части требований о взыскании с ответчика 5 093 129 руб. 24 коп. остатка денежных средств на счете истца суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-172055/2013 КБ "Мастер-Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год.
В силу пункта 4 части 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой 6.2 названного Закона.
Согласно положениям пункта 1 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), пункта 1.1 Указания Банка России от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" со дня отзыва у кредитной организации лицензии последняя прекращает операции по корреспондентским счетам ликвидируемой кредитной организации за исключением исполнения текущих платежей. С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо N 128) клиент уже с даты заключения договора банковского счета является кредитором банка с требованием в размере остатка денежных средств на его расчетном счете.
На основании указанных норм суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку основания обязательства банка по возврату истцу остатка денежных средств на расчетном счете возникли из договора N 28652 от 19.04.2012 уже в день его заключения, спорная денежная сумма (остаток по счету) не относится к текущим обязательствам.
Как следует из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2013 N ВАС-7124/13 по делу N А14-10132/2012, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве, иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения (подпункт 4 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Довод истца о том, что взыскиваемая сумма является текущим платежом, не подтверждается представленными доказательствами.
Договор банковского счета сторонами заключен 19.04.2012. Остаток денежных средств на счете на дату отзыва лицензии у банка (20.11.2013) составлял 5 093 129 руб. 24 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ "Мастер-Банк" признан банкротом, открыто конкурсное производство.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства.
Факт того, что договор банковского счета сторонами расторгнут после отзыва лицензии, а именно после получения банком письма истца от 21.11.2013, не может являться основанием квалификации взыскиваемой суммы как текущего платежа.
В пункте 6 Информационного письма N 128 разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.
Обязательства КБ "Мастер-Банк" перед истцом по договору банковского счета возникли до дня отзыва лицензии у банка, не являются текущими.
Кроме того, требования истца в размере 5 093 129 руб. 24 коп. включены в реестр требований кредиторов, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" по состоянию на 07.12.2016 (л.д. 59).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции справедливо отмечено, что свое право в этой части (очередности), в случае нарушения истец может восстановить только в рамках дела о банкротстве.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18 января 2017 года по делу N А46-15836/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
А.Н.ГЛУХИХ
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)