Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2015 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело (шифр судьи 53-569)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт" (ОГРН 1027804178170 ИНН 7806126869 дата г.р. 22.08.2002)
об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата г.р. 03.11.2009),
с участием третьих лиц ООО "АвтоМетанСервис", АО "Сити Инвест Банк", АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО),
при участии представителей: от истца - Ленкин Д.А. по доверенности от 31.07.2015, от ответчика - Хлыстова А.С. по доверенности от 30.12.2014 N 26031/2014, от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Сити Инвест Консалт" с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 16.01.2015 N 11/015/2014-301 об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя, с обязанием произвести регистрацию смены залогодержателя.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку для государственной регистрации в регистрирующий орган представлены все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством; основания для отказа в государственной регистрации права не обоснованы.
Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на то, что в отношении объекта залога приняты меры виде запрета ответчику осуществлять регистрационные действия по переходу или обременению права собственности.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующее.
В собственности АКБ "ИнтрастБанк" находилась часть здания общей площадью 2 551,2 кв. м по адресу: г. Москва, 5-й Монетчиковский пер., д. 3, стр. 1.
Между АКБ "ИнтрастБанк" (заемщик) и АО "Сити Инвест Банк" (кредитор) был заключен кредитный договор от 12.12.2012, исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом имущества по договору ипотеки от 12.12.2012, а именно: части здания к. н. 77:01:0002006:4252 по адресу: г. Москва, 5-й Монетчиковский пер., д. 3, стр. 1, права аренды на земельный участок, имеющий адресные ориентиры г. Москва, 5-й Монетчиковский пер., вл. 3, стр. 1, общей площадью 0,1326 га в габаритах здания, к. н. 77:01:0002006:25.
В дальнейшем право собственности на часть здания перешло к ООО "АвтоМетанСервис", в реестр прав внесена запись о государственной регистрации права от 08.09.2014 N 77-77-11/063/2014-414.
Право требования по кредитному договору, обеспеченное залогом имущества, перешло от АО "Сити Инвест Банк" к ООО "Сити Инвест Консалт" по договору цессии от 03.10.2014.
26 ноября 2014 г. ООО "Сити Инвест Консалт" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя.
Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию, уведомив заявителя письмом от 17.12.2014 N 11/015/2014-301, указав на наличие запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее ООО "АвтоМетанСервис" спорное имущество.
17 марта 2014 г. Управление Росреестра по Москве принято решение N 11/015/2014-301 об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя.
Отказ мотивирован тем, что согласно данным ЕГРП в отношении объекта по адресу: Москва, 5-й Монетчиковский пер., д. 3, стр. 1, приняты меры в виде запрета Управлению осуществлять регистрационные действия по переходу, обременению права собственности наложенные на основании определения суда от 30.09.2014 по делу N А40-156061/14-53-1195.
Не согласившись с отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Арбитражный процессуальный кодекс) заявление о признании решения государственного органа недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Как видно из материалов дела, срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, заявителем не пропущен.
Суд признает заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс).
Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее Закон о регистрации).
Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Для осуществления полномочий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных органов Службы созданы территориальные органы, в частности Управление Росреестра по Москве.
Таким образом, функции по государственной регистрации обременений права собственности на территории города Москвы осуществляет ответчик.
Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде (п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса).
Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, а именно, не соответствие оспариваемого акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 16 Закона о регистрации).
Решение о государственной регистрации или об отказе в ее проведении принимается государственным регистратором по результатам правовой экспертизы представленных документов (ст. 13 Закона о регистрации).
В ходе правовой экспертизы регистратор проверяет наличие в Едином государственном реестре прав записей в отношении объекта недвижимости, в т.ч. о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права, в том числе арестах, запрещениях совершения сделок, совершении иных сделок в отношении объекта недвижимости (п. 236 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789).
Государственный регистратор проверяет сведения о наличии или отсутствии в органе, осуществляющем регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений (п. 243 Административного регламента).
Согласно данным ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимости приняты меры в виде запрета Управлению осуществлять регистрационные действия по переходу, обременению права собственности, наложенные на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-156061/14-53-1195.
Судебный акт о запрете совершать определенные действия поступил в регистрационный орган до обращения заявителя о государственной регистрации сделки и до совершения сделки, следовательно, оснований для приостановления государственной регистрации прав до снятия запрета не имелось.
Таким образом, регистратор правомерно отказал в государственной регистрации смены залогодержателя на спорный объект.
По смыслу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса расположенный на земельном участке объект не может быть отнесен к недвижимой вещи в качестве обособленного от земельного участка объекта, следовательно, у регистратора не было оснований для регистрации смены залогодержателя прав аренды земельного участка отдельно от части здания.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса уплаченная истцом государственная пошлина относится на истца.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 16.01.2015 N 11/015/2014-301 об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя, с обязанием произвести регистрацию смены залогодержателя, отказать с отнесением судебных расходов на заявителя.
Действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве проверены на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.Ф.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N А40-72360/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N А40-72360/2015
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2015 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело (шифр судьи 53-569)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт" (ОГРН 1027804178170 ИНН 7806126869 дата г.р. 22.08.2002)
об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата г.р. 03.11.2009),
с участием третьих лиц ООО "АвтоМетанСервис", АО "Сити Инвест Банк", АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО),
при участии представителей: от истца - Ленкин Д.А. по доверенности от 31.07.2015, от ответчика - Хлыстова А.С. по доверенности от 30.12.2014 N 26031/2014, от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Сити Инвест Консалт" с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 16.01.2015 N 11/015/2014-301 об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя, с обязанием произвести регистрацию смены залогодержателя.
Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку для государственной регистрации в регистрирующий орган представлены все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством; основания для отказа в государственной регистрации права не обоснованы.
Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на то, что в отношении объекта залога приняты меры виде запрета ответчику осуществлять регистрационные действия по переходу или обременению права собственности.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующее.
В собственности АКБ "ИнтрастБанк" находилась часть здания общей площадью 2 551,2 кв. м по адресу: г. Москва, 5-й Монетчиковский пер., д. 3, стр. 1.
Между АКБ "ИнтрастБанк" (заемщик) и АО "Сити Инвест Банк" (кредитор) был заключен кредитный договор от 12.12.2012, исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом имущества по договору ипотеки от 12.12.2012, а именно: части здания к. н. 77:01:0002006:4252 по адресу: г. Москва, 5-й Монетчиковский пер., д. 3, стр. 1, права аренды на земельный участок, имеющий адресные ориентиры г. Москва, 5-й Монетчиковский пер., вл. 3, стр. 1, общей площадью 0,1326 га в габаритах здания, к. н. 77:01:0002006:25.
В дальнейшем право собственности на часть здания перешло к ООО "АвтоМетанСервис", в реестр прав внесена запись о государственной регистрации права от 08.09.2014 N 77-77-11/063/2014-414.
Право требования по кредитному договору, обеспеченное залогом имущества, перешло от АО "Сити Инвест Банк" к ООО "Сити Инвест Консалт" по договору цессии от 03.10.2014.
26 ноября 2014 г. ООО "Сити Инвест Консалт" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя.
Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию, уведомив заявителя письмом от 17.12.2014 N 11/015/2014-301, указав на наличие запрета на совершение регистрационных действий на принадлежащее ООО "АвтоМетанСервис" спорное имущество.
17 марта 2014 г. Управление Росреестра по Москве принято решение N 11/015/2014-301 об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя.
Отказ мотивирован тем, что согласно данным ЕГРП в отношении объекта по адресу: Москва, 5-й Монетчиковский пер., д. 3, стр. 1, приняты меры в виде запрета Управлению осуществлять регистрационные действия по переходу, обременению права собственности наложенные на основании определения суда от 30.09.2014 по делу N А40-156061/14-53-1195.
Не согласившись с отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Арбитражный процессуальный кодекс) заявление о признании решения государственного органа недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Как видно из материалов дела, срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, заявителем не пропущен.
Суд признает заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданский кодекс).
Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее Закон о регистрации).
Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Для осуществления полномочий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных органов Службы созданы территориальные органы, в частности Управление Росреестра по Москве.
Таким образом, функции по государственной регистрации обременений права собственности на территории города Москвы осуществляет ответчик.
Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде (п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса).
Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, а именно, не соответствие оспариваемого акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 16 Закона о регистрации).
Решение о государственной регистрации или об отказе в ее проведении принимается государственным регистратором по результатам правовой экспертизы представленных документов (ст. 13 Закона о регистрации).
В ходе правовой экспертизы регистратор проверяет наличие в Едином государственном реестре прав записей в отношении объекта недвижимости, в т.ч. о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права, в том числе арестах, запрещениях совершения сделок, совершении иных сделок в отношении объекта недвижимости (п. 236 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789).
Государственный регистратор проверяет сведения о наличии или отсутствии в органе, осуществляющем регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений (п. 243 Административного регламента).
Согласно данным ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимости приняты меры в виде запрета Управлению осуществлять регистрационные действия по переходу, обременению права собственности, наложенные на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-156061/14-53-1195.
Судебный акт о запрете совершать определенные действия поступил в регистрационный орган до обращения заявителя о государственной регистрации сделки и до совершения сделки, следовательно, оснований для приостановления государственной регистрации прав до снятия запрета не имелось.
Таким образом, регистратор правомерно отказал в государственной регистрации смены залогодержателя на спорный объект.
По смыслу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса расположенный на земельном участке объект не может быть отнесен к недвижимой вещи в качестве обособленного от земельного участка объекта, следовательно, у регистратора не было оснований для регистрации смены залогодержателя прав аренды земельного участка отдельно от части здания.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса уплаченная истцом государственная пошлина относится на истца.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 16.01.2015 N 11/015/2014-301 об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя, с обязанием произвести регистрацию смены залогодержателя, отказать с отнесением судебных расходов на заявителя.
Действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве проверены на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.Ф.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)