Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аркадьева Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Шульга С.В., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника В.В.ВА. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по частной жалобе В.В.ВА. на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 19.04.2017, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия
установила:
решением Шкотовского районного суда Приморского края от 04.02.2015 с В.В.ВА. в пользу ЗАО "ЮниКредитБанк" взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 603245,85 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль.
12.08.2015 ОСП по Шкотовскому району Приморского края в отношении В.В.ВА. возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее 603 245, 85 рублей. Решение суда в установленный срок не исполнено.
В.В.ВА. в лице представителя В.Э. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 24 месяца, указав в обоснование требований, что на сегодняшний день она не имеет достаточных средств для исполнения решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась В.В.ВА., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положений ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Суд, оценив в совокупности представленные ответчиком доказательства, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, наличие которых может привести к невозможности исполнения решения суда.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, соответствующим всем обстоятельствам дела.
В.В.ВА. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суд. Между тем, низкий доход заявителя сам по себе не являются основаниями к удовлетворению заявления о рассрочке исполнения решения суда. Доказательств отсутствия имущества, на которое в случае недостаточности у должника денежных средств, можно было бы обратить взыскание, ответчиком в суд не представлено.
Предложенный заявителем способ рассрочки будет ущемлять права взыскателя и повлечет длительное неисполнение решения суда.
Учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы В.В.ВА. о ее ненадлежащем извещении и нарушении ее процессуальных прав не влекут отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, суд принял предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры к извещению ответчика, судебное извещение в адрес В.В.ВА. была направлена почтовым отправлением по адресу: по адресу: <адрес> (реестр почтовых отправлений от 07.04.2017 - л.д. 109).
Тот факт, что на дату рассмотрения заявления, на сайте Почта России отсутствовали сведения о вручении судебного уведомления, не свидетельствует о ненадлежащем извещении В.В.ВА., доказательств того, что извещение не было вручено должнику - В.В.ВА. не представлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шкотовского районного суда Приморского края от 19.04.2017 оставить без изменения, частную жалобу В.В.ВБ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7020/2017
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество в связи с тем, что отсутствовали исключительные обстоятельства, которые могли привести к невозможности исполнения решения суда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-7020
Судья: Аркадьева Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Шульга С.В., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника В.В.ВА. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по частной жалобе В.В.ВА. на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 19.04.2017, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия
установила:
решением Шкотовского районного суда Приморского края от 04.02.2015 с В.В.ВА. в пользу ЗАО "ЮниКредитБанк" взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 603245,85 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль.
12.08.2015 ОСП по Шкотовскому району Приморского края в отношении В.В.ВА. возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее 603 245, 85 рублей. Решение суда в установленный срок не исполнено.
В.В.ВА. в лице представителя В.Э. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 24 месяца, указав в обоснование требований, что на сегодняшний день она не имеет достаточных средств для исполнения решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась В.В.ВА., в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положений ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Суд, оценив в совокупности представленные ответчиком доказательства, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, наличие которых может привести к невозможности исполнения решения суда.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, соответствующим всем обстоятельствам дела.
В.В.ВА. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суд. Между тем, низкий доход заявителя сам по себе не являются основаниями к удовлетворению заявления о рассрочке исполнения решения суда. Доказательств отсутствия имущества, на которое в случае недостаточности у должника денежных средств, можно было бы обратить взыскание, ответчиком в суд не представлено.
Предложенный заявителем способ рассрочки будет ущемлять права взыскателя и повлечет длительное неисполнение решения суда.
Учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы В.В.ВА. о ее ненадлежащем извещении и нарушении ее процессуальных прав не влекут отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, суд принял предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры к извещению ответчика, судебное извещение в адрес В.В.ВА. была направлена почтовым отправлением по адресу: по адресу: <адрес> (реестр почтовых отправлений от 07.04.2017 - л.д. 109).
Тот факт, что на дату рассмотрения заявления, на сайте Почта России отсутствовали сведения о вручении судебного уведомления, не свидетельствует о ненадлежащем извещении В.В.ВА., доказательств того, что извещение не было вручено должнику - В.В.ВА. не представлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шкотовского районного суда Приморского края от 19.04.2017 оставить без изменения, частную жалобу В.В.ВБ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)