Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Улицкая Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Лисовского А.М.,
при секретаре Ф.И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "<.......>" к М.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе М.Г.В.
на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года, которым в удовлетворении заявления М.Г.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Вступившим в законную силу решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года с М.Г.В. в пользу акционерного общества "<.......>" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки.
М.Г.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке указанного решения суда, в обоснование указав, что находится в тяжелом материальном положении, у нее отсутствует достаточный ежемесячный доход. Кроме того, у нее на иждивении находится дочь, которая является студенткой 2 курса ГАПОУ "<.......>".
В связи с изложенным, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок <.......> месяца, путем погашения задолженности ежемесячно в размере <.......> рублей, с уплатой последнего платежа в сумме <.......> рублей <.......> копейки.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе М.Г.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое определение, которым предоставить рассрочку исполнения решения суда.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 37 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 2 статьи 19 и части 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда М.Г.В. ссылается на трудное материальное положение, а также на то, что на ее иждивении находится дочь - студентка 2 курса ГАПОУ "<.......>".
Оценив имущественное положение заявителя, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о затруднительном имущественном положении должника, не позволяющем ему исполнить решение суда, не представлено, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления М.Г.В.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Приведенные заявителем доводы о трудном материальном положении не могут служить основанием для предоставления рассрочки, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, делающими невозможным исполнение судебного постановления.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Доводы жалобы о том, что у М.Г.В. на иждивении находится дочь - студентка, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными для предоставления рассрочки.
Ссылаясь на низкий уровень дохода, заявитель в жалобе указывает о предоставлении рассрочки исполнения решения суда фактически сроком на 2 года с ежемесячной выплатой по 2300 рублей.
Судебная коллегия полагает, что предоставление заявителю столь длительной рассрочки исполнения определения повлечет затягивание его реального исполнения, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления, нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя.
Таким образом, указанные должником обстоятельства в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не свидетельствуют о серьезных препятствиях к исполнению определения суда.
Доводы жалобы повторяют обстоятельства, указанные в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу М.Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12712/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, так как предоставление заявителю рассрочки исполнения определения повлечет затягивание его реального исполнения, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления, нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-12712/2016
Судья: Улицкая Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Лисовского А.М.,
при секретаре Ф.И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "<.......>" к М.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе М.Г.В.
на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года, которым в удовлетворении заявления М.Г.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Вступившим в законную силу решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 12 мая 2016 года с М.Г.В. в пользу акционерного общества "<.......>" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки.
М.Г.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке указанного решения суда, в обоснование указав, что находится в тяжелом материальном положении, у нее отсутствует достаточный ежемесячный доход. Кроме того, у нее на иждивении находится дочь, которая является студенткой 2 курса ГАПОУ "<.......>".
В связи с изложенным, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок <.......> месяца, путем погашения задолженности ежемесячно в размере <.......> рублей, с уплатой последнего платежа в сумме <.......> рублей <.......> копейки.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе М.Г.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое определение, которым предоставить рассрочку исполнения решения суда.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 37 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 2 статьи 19 и части 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда М.Г.В. ссылается на трудное материальное положение, а также на то, что на ее иждивении находится дочь - студентка 2 курса ГАПОУ "<.......>".
Оценив имущественное положение заявителя, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о затруднительном имущественном положении должника, не позволяющем ему исполнить решение суда, не представлено, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления М.Г.В.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.
Приведенные заявителем доводы о трудном материальном положении не могут служить основанием для предоставления рассрочки, поскольку не являются исключительными обстоятельствами, делающими невозможным исполнение судебного постановления.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Доводы жалобы о том, что у М.Г.В. на иждивении находится дочь - студентка, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными для предоставления рассрочки.
Ссылаясь на низкий уровень дохода, заявитель в жалобе указывает о предоставлении рассрочки исполнения решения суда фактически сроком на 2 года с ежемесячной выплатой по 2300 рублей.
Судебная коллегия полагает, что предоставление заявителю столь длительной рассрочки исполнения определения повлечет затягивание его реального исполнения, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления, нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя.
Таким образом, указанные должником обстоятельства в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не свидетельствуют о серьезных препятствиях к исполнению определения суда.
Доводы жалобы повторяют обстоятельства, указанные в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу М.Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)