Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Ефанова А.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:
от ООО "СДК-Новосибирск" - представитель Сидоров А.А., доверенность от 01.02.2017 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "СДК-Новосибирск" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "СДК-Новосибирск" об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, об отказе в удовлетворении заявления ООО "СДК-Новосибирск" об обязании должника в лице конкурсного управляющего осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств вне процедуры конкурсного производства и во внеочередном порядке, о прекращении производства по требованию ООО "СДК-Новосибирск" о возложении на должника компенсации судебных расходов по делу N А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации; назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, на 10.04.2018 г. в 09 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, ул. Ново - Песочная, д. 40, этаж 3, зал 3.04.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.06.2017 г. поступило заявление ООО "СДК - Новосибирск" об исключении из конкурсной массы должника ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2000000 руб., принадлежащих ООО "СДК-Новосибирск", обязании ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2000000 руб., принадлежащих ООО "СДК - Новосибирск", вне процедуры конкурсного производства и во внеочередном порядке, возложении на ПАО "Татфондбанк" судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года по делу N А65-5821/2017 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СДК - Новосибирск", г. Новосибирск, об исключении из конкурсной массы публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, 2000000 руб., перечисленных ООО "СДК -Новосибирск" в адрес ИП Зозуля М.А.
Отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СДК - Новосибирск", г. Новосибирск, об обязании публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2000000 руб. вне процедуры конкурсного производства и во внеочередном порядке.
Прекращено производство по требованию общества с ограниченной ответственностью "СДК - Новосибирск", г. Новосибирск, о возложении на публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, компенсации судебных расходов.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "СДК-Новосибирск" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 октября 2017 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "СДК-Новосибирск" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции. В определении суда, как считает заявитель, усматривается неверное толкование правовой природы правоотношений между ИП Зозуля М.А. и должником. Судом первой инстанции не исследован вопрос об исключении денежных средств из конкурсной массы по другим основаниям установленным законом, рассмотрен вопрос лишь о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и исключения их из конкурсной массы по основанию их отнесения к "текущим платежам" кредитной организации. По мнению заявителя, судом не исследовалась принадлежность права собственности на ошибочно перечисленные денежные средства и возможность их отнесения к имуществу кредитной организации. Указывает, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения (договор банковского счета, договор банковского вклада), правовое основание перехода права собственности на ошибочно перечисленные денежные средства к ПАО "Татфондбанк" отсутствуют, указанные денежные средства нельзя отнести к имуществу кредитной организации и включить в состав конкурсной массы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, признает их необоснованными в силу следующего.
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, ООО "СДК - Новосибирск" передало в обслуживающий его банк платежные поручения NN 1304, 1305, 1306, 1307 от 13.12.2016 на перевод 2000000 руб. на счет ИП Зозуля М.А. в ПАО "Татфондбанк". Банк, клиентом которого является ООО "СДК-Новосибирск", списал указанную сумму с его расчетного счета.
В сентябре 2016 г. ИП Зозуля М.А. закрыл счет в ПАО "Татфондбанк".
Спорная сумма 14.12.2016 была зачислена на корреспондентский счет должника как "суммы, поступившие на корреспондентский счет до выяснения".
Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.
Денежные средства, поступившие в адрес ИП Зозуля М.А. после прекращения договора банковского счета, заключенного им с должником, последний не возвратил ООО "СДК - Новосибирск".
В соответствии с пунктом 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.
Соответственно денежные средства, ошибочно направленные в адрес клиента (ИП Зозуля М.А.) после прекращения договора банковского счета, подлежали возврату отправителю (ООО "СДК - Новосибирск").
В данном случае моментом фактического получения должником денежных средств, ошибочно перечисленных ООО "СДК - Новосибирск", является момент их зачисления на корреспондентский счет ПАО "Татфондбанк" - 14.12.2016.
Такое зачисление имело место до отзыва у ПАО "Татфондбанк" лицензии на осуществление банковских операций 15.12.2016.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.
Это разъяснение распространяется и на отношения, возникающие в связи с банкротством кредитных организаций.
В соответствии с пунктом 4 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.
Статьей 189.84 Закона о банкротстве установлен перечень текущих обязательств кредитной организации в ходе конкурсного производства.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 указанной статьи текущими платежами признаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до завершения конкурсного производства, в том числе, обязательства по оплате расходов, связанных продолжением функционирования кредитной организации.
Таким образом, денежное требование ООО "СДК - Новосибирск" о возврате ошибочно перечисленного подлежит предъявлению только в деле о банкротстве должника с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядке (ст. 189.85).
Как правомерно указал суд первой инстанции, аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 10663/12 по делу N А41-28908/2011.
Соответственно, как законно и обоснованно отметил суд первой инстанции, заявление в части обязания конкурсного управляющего осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств вне конкурсной массы и во внеочередном порядке является необоснованным.
Кроме того, из уведомления конкурсного управляющего от 22.06.2017, требование ООО "СДК-Новосибирск" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 2000000 руб. на основании платежных поручений NN 1304, 1305, 1306, 1307 от 13.12.2016.
Все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 189.91 Закона о банкротстве).
Денежные средства в размере 2000000 руб., перечисленные ООО "СДК -Новосибирск" в адрес ИП Зозуля М.А., не относятся к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы должника в порядке, установленном пунктом 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве.
Довод апелляционной жалобы, содержащий ссылку на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2016 N 305-ЭС14-5119, подлежит отклонению, поскольку из обжалуемого определения видно, что судом первой инстанции установлено, что данный судебный акт принят по делу с другими фактическими обстоятельствами и не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а лишь выражают несогласие с принятым судебным актом.
Нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "СДК-Новосибирск" об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, об отказе в удовлетворении заявления ООО "СДК-Новосибирск" об обязании должника в лице конкурсного управляющего осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств вне процедуры конкурсного производства и во внеочередном порядке, о прекращении производства по требованию ООО "СДК-Новосибирск" о возложении на должника компенсации судебных расходов по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "СДК-Новосибирск" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей 00 копеек перечисленную по платежному поручению N 529676 от 28.07.2017 г. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2017 N 11АП-12095/2017 ПО ДЕЛУ N А65-5821/2017
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N А65-5821/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Ефанова А.А., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:
от ООО "СДК-Новосибирск" - представитель Сидоров А.А., доверенность от 01.02.2017 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "СДК-Новосибирск" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "СДК-Новосибирск" об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, об отказе в удовлетворении заявления ООО "СДК-Новосибирск" об обязании должника в лице конкурсного управляющего осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств вне процедуры конкурсного производства и во внеочередном порядке, о прекращении производства по требованию ООО "СДК-Новосибирск" о возложении на должника компенсации судебных расходов по делу N А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации; назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, на 10.04.2018 г. в 09 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, ул. Ново - Песочная, д. 40, этаж 3, зал 3.04.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.06.2017 г. поступило заявление ООО "СДК - Новосибирск" об исключении из конкурсной массы должника ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2000000 руб., принадлежащих ООО "СДК-Новосибирск", обязании ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2000000 руб., принадлежащих ООО "СДК - Новосибирск", вне процедуры конкурсного производства и во внеочередном порядке, возложении на ПАО "Татфондбанк" судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года по делу N А65-5821/2017 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СДК - Новосибирск", г. Новосибирск, об исключении из конкурсной массы публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, 2000000 руб., перечисленных ООО "СДК -Новосибирск" в адрес ИП Зозуля М.А.
Отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СДК - Новосибирск", г. Новосибирск, об обязании публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2000000 руб. вне процедуры конкурсного производства и во внеочередном порядке.
Прекращено производство по требованию общества с ограниченной ответственностью "СДК - Новосибирск", г. Новосибирск, о возложении на публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, компенсации судебных расходов.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "СДК-Новосибирск" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 октября 2017 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "СДК-Новосибирск" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции. В определении суда, как считает заявитель, усматривается неверное толкование правовой природы правоотношений между ИП Зозуля М.А. и должником. Судом первой инстанции не исследован вопрос об исключении денежных средств из конкурсной массы по другим основаниям установленным законом, рассмотрен вопрос лишь о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и исключения их из конкурсной массы по основанию их отнесения к "текущим платежам" кредитной организации. По мнению заявителя, судом не исследовалась принадлежность права собственности на ошибочно перечисленные денежные средства и возможность их отнесения к имуществу кредитной организации. Указывает, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения (договор банковского счета, договор банковского вклада), правовое основание перехода права собственности на ошибочно перечисленные денежные средства к ПАО "Татфондбанк" отсутствуют, указанные денежные средства нельзя отнести к имуществу кредитной организации и включить в состав конкурсной массы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, признает их необоснованными в силу следующего.
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, ООО "СДК - Новосибирск" передало в обслуживающий его банк платежные поручения NN 1304, 1305, 1306, 1307 от 13.12.2016 на перевод 2000000 руб. на счет ИП Зозуля М.А. в ПАО "Татфондбанк". Банк, клиентом которого является ООО "СДК-Новосибирск", списал указанную сумму с его расчетного счета.
В сентябре 2016 г. ИП Зозуля М.А. закрыл счет в ПАО "Татфондбанк".
Спорная сумма 14.12.2016 была зачислена на корреспондентский счет должника как "суммы, поступившие на корреспондентский счет до выяснения".
Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.
Денежные средства, поступившие в адрес ИП Зозуля М.А. после прекращения договора банковского счета, заключенного им с должником, последний не возвратил ООО "СДК - Новосибирск".
В соответствии с пунктом 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.
Соответственно денежные средства, ошибочно направленные в адрес клиента (ИП Зозуля М.А.) после прекращения договора банковского счета, подлежали возврату отправителю (ООО "СДК - Новосибирск").
В данном случае моментом фактического получения должником денежных средств, ошибочно перечисленных ООО "СДК - Новосибирск", является момент их зачисления на корреспондентский счет ПАО "Татфондбанк" - 14.12.2016.
Такое зачисление имело место до отзыва у ПАО "Татфондбанк" лицензии на осуществление банковских операций 15.12.2016.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.
Это разъяснение распространяется и на отношения, возникающие в связи с банкротством кредитных организаций.
В соответствии с пунктом 4 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.
Статьей 189.84 Закона о банкротстве установлен перечень текущих обязательств кредитной организации в ходе конкурсного производства.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 указанной статьи текущими платежами признаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до завершения конкурсного производства, в том числе, обязательства по оплате расходов, связанных продолжением функционирования кредитной организации.
Таким образом, денежное требование ООО "СДК - Новосибирск" о возврате ошибочно перечисленного подлежит предъявлению только в деле о банкротстве должника с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядке (ст. 189.85).
Как правомерно указал суд первой инстанции, аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 10663/12 по делу N А41-28908/2011.
Соответственно, как законно и обоснованно отметил суд первой инстанции, заявление в части обязания конкурсного управляющего осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств вне конкурсной массы и во внеочередном порядке является необоснованным.
Кроме того, из уведомления конкурсного управляющего от 22.06.2017, требование ООО "СДК-Новосибирск" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 2000000 руб. на основании платежных поручений NN 1304, 1305, 1306, 1307 от 13.12.2016.
Все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 189.91 Закона о банкротстве).
Денежные средства в размере 2000000 руб., перечисленные ООО "СДК -Новосибирск" в адрес ИП Зозуля М.А., не относятся к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы должника в порядке, установленном пунктом 2 ст. 189.91 Закона о банкротстве.
Довод апелляционной жалобы, содержащий ссылку на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2016 N 305-ЭС14-5119, подлежит отклонению, поскольку из обжалуемого определения видно, что судом первой инстанции установлено, что данный судебный акт принят по делу с другими фактическими обстоятельствами и не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а лишь выражают несогласие с принятым судебным актом.
Нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "СДК-Новосибирск" об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, об отказе в удовлетворении заявления ООО "СДК-Новосибирск" об обязании должника в лице конкурсного управляющего осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств вне процедуры конкурсного производства и во внеочередном порядке, о прекращении производства по требованию ООО "СДК-Новосибирск" о возложении на должника компенсации судебных расходов по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "СДК-Новосибирск" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей 00 копеек перечисленную по платежному поручению N 529676 от 28.07.2017 г. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
А.А.ЕФАНОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
А.А.ЕФАНОВ
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)