Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
от истца - представитель Денисов В.И. (доверенность от 26.02.2016),
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2016 в зале N 3 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТАТФОНДБАНК"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года
по делу N А65-5750/2016 (судья Горинов А.С.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя Ханиповой Ирины Александровны (ОГРИНП 304165808500041, ИНН 164602256030), Республика Татарстан, г. Казань к публичному акционерному обществу "ТАТФОНДБАНК" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914), Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения,
Индивидуальный предприниматель Ханипова Ирина Александровна (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТАТФОНДБАНК" (далее - ответчик), о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года по делу N А65-5750/2016 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.04.2011 между истцом (клиентом) и ответчиком (банком) заключен договор банковского счета резидента за N 4824170, по условиям которого банк обязался принимать и зачислять поступающие на открытый клиенту расчетный счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а клиент соблюдать установленный действующим законодательством РФ и банковскими правилами порядок ведения безналичных и наличных расчетов.
Согласно пунктам 3.2.5, 4.1.2 настоящего договора банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка, клиент обязуется оплачивать услуги банка в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с разделом 5 настоящего договора размер и порядок оплаты услуг банка за расчетно-кассовое обслуживание клиента устанавливается в тарифах банка в зависимости от вида операций, которые являются неотъемлемой часть договора. Взимание платы за расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется банком в соответствии с тарифами, в безакцептном порядке, путем списания денежных средств со счета клиента, либо иным способом, допускаемым законодательством РФ, в том числе посредством внесения наличных денежных средств клиентом в кассу банка.
Плата за расчетное обслуживание клиента взимается банком ежемесячно с 25-го по 31-е число текущего месяца, а за совершение операций с наличными денежными средствами клиента - в день совершения указанных операций, если иные сроки не предусмотрены в тарифах банка. Тарифы за расчетно-кассовое обслуживание клиента могут изменяться банком в одностороннем порядке. Об изменении тарифов банк будет извещать клиента за 1 месяц до их предполагаемого изменения. Извещение клиента об изменении тарифов производится посредством его вручения должностному или доверенному лицу клиента, либо посредством уведомления почтовой, телеграфной, электронной связи, либо путем размещения объявления в операционном зале по месту обслуживания клиента. В разделе 8 договора указано, что клиент получил тарифы, действующие на момент заключения договора, что подтверждается подписанием им договора. Все изменения и дополнения к договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.
Тарифы банка за расчетно-кассовое обслуживание в зависимости от вида операций определены в приложении к договору N 4824170 от 11.04.2011, являющимся его неотъемлемой частью.
04.12.2015 между истцом (клиентом) и ответчиком (банком) заключено дополнительное соглашение к договору банковского (расчетного) счета резидента за N 4824170 от 11.04.2011, по которому банк и клиент устанавливают между собой порядок проведения расчетных операций по открытому клиентом в банке счету за N 40802810900000004170 в электронной форме, обеспечиваемой подсистемой "Интернет-клиент" системы "Клиент-Банк", состоящей из подсистем обработки, хранения, защиты и передачи информации, с использованием глобальной информационно-телекоммуникационной сети интернет. Согласно разделу 1 настоящего договора проведение всех расчетных операций и получение всей информации по системе осуществляется клиентом в режиме он-лайн посредством Интернет во время сеансов связи с банком; работа в системе осуществляется в соответствии с правилами ДБО (Правила дистанционного банковского обслуживания). Клиентская часть системы, состоящая из программного обеспечения, указанного в правилах ДБО, устанавливается на персональном компьютере клиента, оснащенном в соответствии с правилами ДБО, и обеспечивает получение справочной информации и проведение расчетных операций (получение из банка выписок, электронных документов и обмен иной информацией с банком). За использование системы клиент уплачивает банку плату, предусмотренную тарифами банка. Взимание платы осуществляется в соответствии с правилами ДБО и действующими тарифами банка на условиях заранее данного акцепта путем списания денежных средств со счета клиента, либо иным способом, допускаемым законодательством РФ, в том числе посредством внесения наличных денежных средств клиентом в кассу банка.
09.12.2015 платежными поручениями за N 1 и N 2 на сумму 1 600 000 руб. и 900 000 руб. соответственно, без каких-либо удержаний в данный операционный день, ответчиком посредством систем дистанционного банковского обслуживания "Интернет-клиент" были проведены расчетные операции по открытому клиентом в банке счету; денежные средства на общую сумму 2 500 000 руб. перечислены ответчиком на расчетный счет физического лица Ханиповой Ирины Александровны, открытый в Сбербанке России. Данный факт также подтверждается выпиской из лицевого счета за N 40802810900000004170 по состоянию на 09.12.2015.
10.12.2015 банк в соответствии с тарифами, действующими на момент перечисления денежных средств списал с расчетного счета клиента комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание, введенное в применение с 01.11.2014, в сумме 250 000 руб. (10% от суммы проведенного платежа с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица, открытого в другом банке).
Истец, полагая взимание банком комиссионного вознаграждения в размере 250 000 руб. за проведение платежей с расчетного счет физического лица необоснованным направил в адрес банка претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.
Из норм статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (статья 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Положениями статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 01.11.2014 Публичное акционерное общество "ТАТФОНДБАНК", ввело новую плату (комиссионное вознаграждение) за услуги расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Главу II раздела 2 п. 2.7 "Проведение платежей с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счета физических лиц в других банках (за исключением платежей для целей выплаты заработной платы, выплаты социального характера и страховых платежей)" установив следующие тарифы: 1,0% - до 100 000 руб., 5,0% - от 100 000 руб. до 300 000 руб., 10% - от 300 000 руб. НДС не облагается.
Информация о взимании банком с 01.11.2014 платы (комиссионного вознаграждения) за проведение платежей с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счета физических лиц в других банках, в целях обеспечения интересов своих клиентов, размещена ответчиком в системе ДБО "Интернет-клиент", в общем доступе в сети "Интернет" на официальном сайте www.tfb.ru в разделе "Юридическим лицам" во вкладке "Новости" и в офисах банка путем размещения соответствующих объявлений.
Введение нового пункта в тарифы комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Приложение к договору N 4824170 от 11.04.2011) произведено ответчиком в одностороннем порядке в нарушение условий договора, поскольку возможность изменения и дополнения к договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (раздел 8 договора).
Должных мер для извещения истца об изменении условий договора (дополнении Приложения к договору N 4824170 от 11.04.2011 пунктом о взимании платы за проведение платежей с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счета физических лиц в других банках) при перечислении денежных средств банком не предпринято.
Как верно указано судом первой инстанции. учитывая существенность изменений условий договора, ответчик обязан был предпринять дополнительные меры для согласования с истцом новых условий в соответствии с достигнутыми договоренностями, а также убедиться, что клиент ознакомился с указанной информацией.
Поскольку Публичное акционерное общество "ТАТФОНДБАНК" является специализирующейся организацией в банковской деятельности, договор заключен между профессионалом на рынке банковских услуг - банком и индивидуальным предпринимателем, условия заключенного договора надлежит толковать в пользу более слабой стороны - клиента.
Банком не было предпринято должных мер для извещения клиента об изменениях условий договора (дополнении Приложения к договору N 4824170 от 11.04.2011 пунктом о взимании платы за проведение платежей с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счета физических лиц в других банках) при перечислении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что действия работников банка по работе с предпринимателем не соответствовали достигнутым между сторонами договоренностям, в связи с чем истец не мог самостоятельно предположить о наступлении указанных последствий.
Довод ответчика о том, что клиент мог ознакомиться со всеми произведенными изменениями на официальном сайте банка, в системе ДБО "Интернет-клиент" и дополнительных офисах кредитной организации, судом отклоняется, как противоречащий условиям договора, поскольку об изменениях действующих тарифов за расчетно-кассовое обслуживание банк обязался извещать клиента в установленный срок, а в случае изменений условий договора, соблюсти письменную форму путем подписания уполномоченными лицами соответствующего документа.
Данная правовая позиция также подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2015 по делу N Ф06-4323/2015.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установив факт, что сбережения ответчиком имущества истца в отсутствие установленных законом или сделкой оснований подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года по делу N А65-5750/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2016 N 11АП-7500/2016 ПО ДЕЛУ N А65-5750/2016
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N А65-5750/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
от истца - представитель Денисов В.И. (доверенность от 26.02.2016),
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2016 в зале N 3 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТАТФОНДБАНК"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года
по делу N А65-5750/2016 (судья Горинов А.С.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску индивидуального предпринимателя Ханиповой Ирины Александровны (ОГРИНП 304165808500041, ИНН 164602256030), Республика Татарстан, г. Казань к публичному акционерному обществу "ТАТФОНДБАНК" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914), Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ханипова Ирина Александровна (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТАТФОНДБАНК" (далее - ответчик), о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года по делу N А65-5750/2016 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.04.2011 между истцом (клиентом) и ответчиком (банком) заключен договор банковского счета резидента за N 4824170, по условиям которого банк обязался принимать и зачислять поступающие на открытый клиенту расчетный счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а клиент соблюдать установленный действующим законодательством РФ и банковскими правилами порядок ведения безналичных и наличных расчетов.
Согласно пунктам 3.2.5, 4.1.2 настоящего договора банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка, клиент обязуется оплачивать услуги банка в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с разделом 5 настоящего договора размер и порядок оплаты услуг банка за расчетно-кассовое обслуживание клиента устанавливается в тарифах банка в зависимости от вида операций, которые являются неотъемлемой часть договора. Взимание платы за расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется банком в соответствии с тарифами, в безакцептном порядке, путем списания денежных средств со счета клиента, либо иным способом, допускаемым законодательством РФ, в том числе посредством внесения наличных денежных средств клиентом в кассу банка.
Плата за расчетное обслуживание клиента взимается банком ежемесячно с 25-го по 31-е число текущего месяца, а за совершение операций с наличными денежными средствами клиента - в день совершения указанных операций, если иные сроки не предусмотрены в тарифах банка. Тарифы за расчетно-кассовое обслуживание клиента могут изменяться банком в одностороннем порядке. Об изменении тарифов банк будет извещать клиента за 1 месяц до их предполагаемого изменения. Извещение клиента об изменении тарифов производится посредством его вручения должностному или доверенному лицу клиента, либо посредством уведомления почтовой, телеграфной, электронной связи, либо путем размещения объявления в операционном зале по месту обслуживания клиента. В разделе 8 договора указано, что клиент получил тарифы, действующие на момент заключения договора, что подтверждается подписанием им договора. Все изменения и дополнения к договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.
Тарифы банка за расчетно-кассовое обслуживание в зависимости от вида операций определены в приложении к договору N 4824170 от 11.04.2011, являющимся его неотъемлемой частью.
04.12.2015 между истцом (клиентом) и ответчиком (банком) заключено дополнительное соглашение к договору банковского (расчетного) счета резидента за N 4824170 от 11.04.2011, по которому банк и клиент устанавливают между собой порядок проведения расчетных операций по открытому клиентом в банке счету за N 40802810900000004170 в электронной форме, обеспечиваемой подсистемой "Интернет-клиент" системы "Клиент-Банк", состоящей из подсистем обработки, хранения, защиты и передачи информации, с использованием глобальной информационно-телекоммуникационной сети интернет. Согласно разделу 1 настоящего договора проведение всех расчетных операций и получение всей информации по системе осуществляется клиентом в режиме он-лайн посредством Интернет во время сеансов связи с банком; работа в системе осуществляется в соответствии с правилами ДБО (Правила дистанционного банковского обслуживания). Клиентская часть системы, состоящая из программного обеспечения, указанного в правилах ДБО, устанавливается на персональном компьютере клиента, оснащенном в соответствии с правилами ДБО, и обеспечивает получение справочной информации и проведение расчетных операций (получение из банка выписок, электронных документов и обмен иной информацией с банком). За использование системы клиент уплачивает банку плату, предусмотренную тарифами банка. Взимание платы осуществляется в соответствии с правилами ДБО и действующими тарифами банка на условиях заранее данного акцепта путем списания денежных средств со счета клиента, либо иным способом, допускаемым законодательством РФ, в том числе посредством внесения наличных денежных средств клиентом в кассу банка.
09.12.2015 платежными поручениями за N 1 и N 2 на сумму 1 600 000 руб. и 900 000 руб. соответственно, без каких-либо удержаний в данный операционный день, ответчиком посредством систем дистанционного банковского обслуживания "Интернет-клиент" были проведены расчетные операции по открытому клиентом в банке счету; денежные средства на общую сумму 2 500 000 руб. перечислены ответчиком на расчетный счет физического лица Ханиповой Ирины Александровны, открытый в Сбербанке России. Данный факт также подтверждается выпиской из лицевого счета за N 40802810900000004170 по состоянию на 09.12.2015.
10.12.2015 банк в соответствии с тарифами, действующими на момент перечисления денежных средств списал с расчетного счета клиента комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание, введенное в применение с 01.11.2014, в сумме 250 000 руб. (10% от суммы проведенного платежа с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица, открытого в другом банке).
Истец, полагая взимание банком комиссионного вознаграждения в размере 250 000 руб. за проведение платежей с расчетного счет физического лица необоснованным направил в адрес банка претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.
Из норм статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (статья 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Положениями статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 01.11.2014 Публичное акционерное общество "ТАТФОНДБАНК", ввело новую плату (комиссионное вознаграждение) за услуги расчетно-кассового обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Главу II раздела 2 п. 2.7 "Проведение платежей с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счета физических лиц в других банках (за исключением платежей для целей выплаты заработной платы, выплаты социального характера и страховых платежей)" установив следующие тарифы: 1,0% - до 100 000 руб., 5,0% - от 100 000 руб. до 300 000 руб., 10% - от 300 000 руб. НДС не облагается.
Информация о взимании банком с 01.11.2014 платы (комиссионного вознаграждения) за проведение платежей с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счета физических лиц в других банках, в целях обеспечения интересов своих клиентов, размещена ответчиком в системе ДБО "Интернет-клиент", в общем доступе в сети "Интернет" на официальном сайте www.tfb.ru в разделе "Юридическим лицам" во вкладке "Новости" и в офисах банка путем размещения соответствующих объявлений.
Введение нового пункта в тарифы комиссионного вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Приложение к договору N 4824170 от 11.04.2011) произведено ответчиком в одностороннем порядке в нарушение условий договора, поскольку возможность изменения и дополнения к договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (раздел 8 договора).
Должных мер для извещения истца об изменении условий договора (дополнении Приложения к договору N 4824170 от 11.04.2011 пунктом о взимании платы за проведение платежей с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счета физических лиц в других банках) при перечислении денежных средств банком не предпринято.
Как верно указано судом первой инстанции. учитывая существенность изменений условий договора, ответчик обязан был предпринять дополнительные меры для согласования с истцом новых условий в соответствии с достигнутыми договоренностями, а также убедиться, что клиент ознакомился с указанной информацией.
Поскольку Публичное акционерное общество "ТАТФОНДБАНК" является специализирующейся организацией в банковской деятельности, договор заключен между профессионалом на рынке банковских услуг - банком и индивидуальным предпринимателем, условия заключенного договора надлежит толковать в пользу более слабой стороны - клиента.
Банком не было предпринято должных мер для извещения клиента об изменениях условий договора (дополнении Приложения к договору N 4824170 от 11.04.2011 пунктом о взимании платы за проведение платежей с расчетного счета индивидуального предпринимателя на счета физических лиц в других банках) при перечислении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что действия работников банка по работе с предпринимателем не соответствовали достигнутым между сторонами договоренностям, в связи с чем истец не мог самостоятельно предположить о наступлении указанных последствий.
Довод ответчика о том, что клиент мог ознакомиться со всеми произведенными изменениями на официальном сайте банка, в системе ДБО "Интернет-клиент" и дополнительных офисах кредитной организации, судом отклоняется, как противоречащий условиям договора, поскольку об изменениях действующих тарифов за расчетно-кассовое обслуживание банк обязался извещать клиента в установленный срок, а в случае изменений условий договора, соблюсти письменную форму путем подписания уполномоченными лицами соответствующего документа.
Данная правовая позиция также подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2015 по делу N Ф06-4323/2015.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установив факт, что сбережения ответчиком имущества истца в отсутствие установленных законом или сделкой оснований подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 года по делу N А65-5750/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.И.БУРТАСОВА
О.И.БУРТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)