Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года, которым постановлено:
взыскать в пользу КБ "Интеркоммерц" (ООО) с ООО "ГлобалТрейд", С. в солидарном порядке задолженность в размере 453 518 860 (Четыреста пятьдесят три миллиона пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 52 копейки,
Истец КБ "Интеркоммерц" (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд к ответчикам ООО "ГлобалТрейд", С. с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 01.10.2014 г. и 27.04.2015 г. были заключены кредитные договоры, на основании которых заемщику ООО "ГлобалТрейд" предоставлены кредитные лимиты в размере (192 000 000 + 200 000 000) 392 000 000 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства с С., но в нарушение условий кредитных договоров заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование, допустив образование задолженности. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков задолженности по кредитным договорам.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере (219 015543,60 + 234503316,92) 453 518 860 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения; дело было рассмотрено в ее отсутствие, она не была надлежащим образом извещена о слушании дела, договоры поручительства она не заключала, не подписывала, никогда не являлась генеральным директором ООО "ГлобалТрейд", денег не получала.
Определением суда от 24 июля 2017 г. коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Представитель ответчика С. - П.Л. в судебное заседание коллегии явился, против исковых требований возражал, доводы жалобы поддержал, в случае отмены решения просил взыскать с истца в пользу ответчика С. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 84 000 рублей.
Представитель истца КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Д. в судебное заседание явился, требования поддержал, против доводов жалобы возражал.
Представитель ООО "ГлобалТрейд" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по двум адресам ***, ***, телеграммами, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.
Как следует из положений п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Как следует из материалов дела, настоящее дело было назначено к слушанию на 13 октября 2016 г., однако ответчик С. не была извещена о слушании дела, доказательства того, что по адресу ее места жительства судом направлялись судебные повестки, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, ответчик С. не была в соответствии с положениями ГПК РФ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 13 октября 2016 г.
В связи с чем, суд не вправе был рассматривать дело в отсутствие ответчика, в том числе, в порядке заочного судопроизводства.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судебной коллегией установлено, что 01.10.2014 г. между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "ГлобалТрейд" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N ***, по которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по 29.09.2017 г., с максимальным лимитом задолженности с учетом обязательств по договору N *** от 28.08.2013 г. об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, который не может превышать 192 000 000 руб. Период действия лимита задолженности определен сторонами с даты открытия кредитной линии по 29.09.2017 г.
Согласно п. 2.2 договора выдача кредита производится в пределах доступного лимита на основании акцептованной кредитором заявки на кредит, предоставленной заемщиком. Сумма кредита перечисляется на расчетный счет заемщика N ***, открытый у кредитора, в дату предоставления кредита.
П. 2.5. договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых.
Также 01.10.2014 г. сторонами кредитного договора подписано соглашение.
01.10.2014 г. между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и от имени С. подписан договор поручительства N ***, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обществом всех обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N *** от 01.10.2014 г.
П. 2.1 данного договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, в том числе погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату всех комиссий, неустоек, издержек банка по получению исполнения.
27.04.2015 г. между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "ГлобалТрейд" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N ***, по которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию для финансирования расходов по заключенным контрактам, на срок по 27.04.2018 г., с максимальным лимитом который не может превышать 200 000 000 руб. Период действия лимита задолженности определен сторонами с даты открытия кредитной линии по 27.04.2018 г.
Согласно п. 2.1 договора выдача кредита производится в пределах доступного лимита на основании акцептованной кредитором заявки на кредит, предоставленной заемщиком. Сумма кредита перечисляется на расчетный счет заемщика N ***, открытый у кредитора, в дату предоставления кредита.
П. 2.4. договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых.
Также 27.04.2015 г. сторонами кредитного договора подписано соглашение.
27.04.2015 г. между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и от имени С. подписан договор поручительства N ***, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обществом всех обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N *** от 27.04.2015 г.
П. 2.1 данного договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, в том числе погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату всех комиссий, неустоек, издержек банка по получению исполнения.
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ему денежные средства предусмотренные договорами, что также не оспаривается ответчиком ООО "ГлобалТрейд", однако заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договорами.
П. 4.5 кредитных договоров предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму задолженности по договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, а также неустойки, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по договорам.
Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии о погашении задолженностей по кредитным договорам, которые остались без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 г. КБ "Интеркоммерц" (ООО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении КБ "Интеркоммерц" (ООО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
С учетом возражений ответчика, по ходатайству ответчика С. судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", экспертам представлены подлинники договоров поручительства N *** от 01.10.2014 г., N *** от 27.04.2015 г.
Из заключения экспертов следует, что подписи в договоре поручительства N *** подписи в договоре поручительства N *** от 27.04.2015 г. на 5 листах (шесть подписей), выполнены не С., а другим лицом. Не доверять заключению эксперта коллегия оснований не находит.
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, коллегия приходит к выводу, что возражения ответчика С. о том, что она договоры поручительства не заключала, не подписывала их, нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения с С. договоров поручительства, коллегия полагает, что оснований для возложения на нее ответственности за неисполнение кредитных договоров, как на поручителя, не имеется, в связи с чем, исковые требования ней подлежат отклонению.
С учетом изложенного, коллегия полагает, что образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам задолженность подлежит взысканию с заемщика ООО "ГлобалТрейд".
Согласно имеющегося в деле расчета, представленного истцом, задолженность на 25.07.2016 г. по кредитному договору N *** от 01.10.2014 г. составляет 219 015 543 руб. 60 коп., из которых 192 000 000 руб. - текущая ссудная задолженность, 3 016 393 руб. 44 коп. - по текущим процентам, 21 959 344 руб. 26 коп. - просроченные проценты, 2 039 805 руб. 90 коп. - неустойка на просроченные проценты; по кредитному договору N *** от 27.04.2015 г. составляет 234 503 316 руб. 92 коп., из которых 200 000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 14 704 918 руб. 02 коп. - просроченные проценты, 18 000 000 руб. - неустойка по просроченной ссудной задолженности, 1798398 руб. 90 коп. - неустойка на просроченные проценты.
Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку он соответствует условиям договоров, не противоречит требованиям действующего законодательства, ответчиком ООО "ГлобалТрейд" не оспаривается.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО "ГлобалТрейд" в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N *** от 01.10.2014 г. в размере 219 015 543 руб. 60 коп., по кредитному договору N *** от 27.04.2015 г. в размере 234 503 316 руб. 92 коп.
В связи с тем, что требования истца к ООО "ГлобалТрейд" подлежат удовлетворению, с указанного ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб.
Стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы по настоящему делу, согласно сопроводительного письма и заявления ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", составляет 84 000 руб. (л.д. 202), указанная сумма оплачена ответчиком С., на которую возложена обязанность по оплате определением суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований к С. отказано в полном объеме, коллегия взыскивает с истца в ее пользу стоимость экспертизы в размере 84 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "ГлобалТрейд" в пользу КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N *** от 01.10.2014 г. в размере 219 015 543 руб. 60 коп., по кредитному договору N *** от 27.04.2015 г. в размере 234 503 316 руб. 92 коп.
В иске КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к С. о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.
Взыскать с ООО "ГлобалТрейд" в бюджет города Москвы госпошлину в размере 60 000 руб.
Взыскать с КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу С. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 84 000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28427/2017
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному поручительством.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N 33-28427/17
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года, которым постановлено:
взыскать в пользу КБ "Интеркоммерц" (ООО) с ООО "ГлобалТрейд", С. в солидарном порядке задолженность в размере 453 518 860 (Четыреста пятьдесят три миллиона пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 52 копейки,
установила:
Истец КБ "Интеркоммерц" (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд к ответчикам ООО "ГлобалТрейд", С. с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 01.10.2014 г. и 27.04.2015 г. были заключены кредитные договоры, на основании которых заемщику ООО "ГлобалТрейд" предоставлены кредитные лимиты в размере (192 000 000 + 200 000 000) 392 000 000 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства с С., но в нарушение условий кредитных договоров заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование, допустив образование задолженности. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков задолженности по кредитным договорам.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере (219 015543,60 + 234503316,92) 453 518 860 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения; дело было рассмотрено в ее отсутствие, она не была надлежащим образом извещена о слушании дела, договоры поручительства она не заключала, не подписывала, никогда не являлась генеральным директором ООО "ГлобалТрейд", денег не получала.
Определением суда от 24 июля 2017 г. коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Представитель ответчика С. - П.Л. в судебное заседание коллегии явился, против исковых требований возражал, доводы жалобы поддержал, в случае отмены решения просил взыскать с истца в пользу ответчика С. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 84 000 рублей.
Представитель истца КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Д. в судебное заседание явился, требования поддержал, против доводов жалобы возражал.
Представитель ООО "ГлобалТрейд" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по двум адресам ***, ***, телеграммами, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.
Как следует из положений п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Как следует из материалов дела, настоящее дело было назначено к слушанию на 13 октября 2016 г., однако ответчик С. не была извещена о слушании дела, доказательства того, что по адресу ее места жительства судом направлялись судебные повестки, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, ответчик С. не была в соответствии с положениями ГПК РФ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 13 октября 2016 г.
В связи с чем, суд не вправе был рассматривать дело в отсутствие ответчика, в том числе, в порядке заочного судопроизводства.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судебной коллегией установлено, что 01.10.2014 г. между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "ГлобалТрейд" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N ***, по которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по 29.09.2017 г., с максимальным лимитом задолженности с учетом обязательств по договору N *** от 28.08.2013 г. об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, который не может превышать 192 000 000 руб. Период действия лимита задолженности определен сторонами с даты открытия кредитной линии по 29.09.2017 г.
Согласно п. 2.2 договора выдача кредита производится в пределах доступного лимита на основании акцептованной кредитором заявки на кредит, предоставленной заемщиком. Сумма кредита перечисляется на расчетный счет заемщика N ***, открытый у кредитора, в дату предоставления кредита.
П. 2.5. договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых.
Также 01.10.2014 г. сторонами кредитного договора подписано соглашение.
01.10.2014 г. между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и от имени С. подписан договор поручительства N ***, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обществом всех обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N *** от 01.10.2014 г.
П. 2.1 данного договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, в том числе погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату всех комиссий, неустоек, издержек банка по получению исполнения.
27.04.2015 г. между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и ООО "ГлобалТрейд" был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N ***, по которому кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию для финансирования расходов по заключенным контрактам, на срок по 27.04.2018 г., с максимальным лимитом который не может превышать 200 000 000 руб. Период действия лимита задолженности определен сторонами с даты открытия кредитной линии по 27.04.2018 г.
Согласно п. 2.1 договора выдача кредита производится в пределах доступного лимита на основании акцептованной кредитором заявки на кредит, предоставленной заемщиком. Сумма кредита перечисляется на расчетный счет заемщика N ***, открытый у кредитора, в дату предоставления кредита.
П. 2.4. договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых.
Также 27.04.2015 г. сторонами кредитного договора подписано соглашение.
27.04.2015 г. между КБ "Интеркоммерц" (ООО) и от имени С. подписан договор поручительства N ***, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обществом всех обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N *** от 27.04.2015 г.
П. 2.1 данного договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, в том числе погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату всех комиссий, неустоек, издержек банка по получению исполнения.
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ему денежные средства предусмотренные договорами, что также не оспаривается ответчиком ООО "ГлобалТрейд", однако заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договорами.
П. 4.5 кредитных договоров предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму задолженности по договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, а также неустойки, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по договорам.
Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии о погашении задолженностей по кредитным договорам, которые остались без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 г. КБ "Интеркоммерц" (ООО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении КБ "Интеркоммерц" (ООО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
С учетом возражений ответчика, по ходатайству ответчика С. судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", экспертам представлены подлинники договоров поручительства N *** от 01.10.2014 г., N *** от 27.04.2015 г.
Из заключения экспертов следует, что подписи в договоре поручительства N *** подписи в договоре поручительства N *** от 27.04.2015 г. на 5 листах (шесть подписей), выполнены не С., а другим лицом. Не доверять заключению эксперта коллегия оснований не находит.
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, коллегия приходит к выводу, что возражения ответчика С. о том, что она договоры поручительства не заключала, не подписывала их, нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения с С. договоров поручительства, коллегия полагает, что оснований для возложения на нее ответственности за неисполнение кредитных договоров, как на поручителя, не имеется, в связи с чем, исковые требования ней подлежат отклонению.
С учетом изложенного, коллегия полагает, что образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам задолженность подлежит взысканию с заемщика ООО "ГлобалТрейд".
Согласно имеющегося в деле расчета, представленного истцом, задолженность на 25.07.2016 г. по кредитному договору N *** от 01.10.2014 г. составляет 219 015 543 руб. 60 коп., из которых 192 000 000 руб. - текущая ссудная задолженность, 3 016 393 руб. 44 коп. - по текущим процентам, 21 959 344 руб. 26 коп. - просроченные проценты, 2 039 805 руб. 90 коп. - неустойка на просроченные проценты; по кредитному договору N *** от 27.04.2015 г. составляет 234 503 316 руб. 92 коп., из которых 200 000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 14 704 918 руб. 02 коп. - просроченные проценты, 18 000 000 руб. - неустойка по просроченной ссудной задолженности, 1798398 руб. 90 коп. - неустойка на просроченные проценты.
Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку он соответствует условиям договоров, не противоречит требованиям действующего законодательства, ответчиком ООО "ГлобалТрейд" не оспаривается.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО "ГлобалТрейд" в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N *** от 01.10.2014 г. в размере 219 015 543 руб. 60 коп., по кредитному договору N *** от 27.04.2015 г. в размере 234 503 316 руб. 92 коп.
В связи с тем, что требования истца к ООО "ГлобалТрейд" подлежат удовлетворению, с указанного ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб.
Стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы по настоящему делу, согласно сопроводительного письма и заявления ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", составляет 84 000 руб. (л.д. 202), указанная сумма оплачена ответчиком С., на которую возложена обязанность по оплате определением суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований к С. отказано в полном объеме, коллегия взыскивает с истца в ее пользу стоимость экспертизы в размере 84 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "ГлобалТрейд" в пользу КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N *** от 01.10.2014 г. в размере 219 015 543 руб. 60 коп., по кредитному договору N *** от 27.04.2015 г. в размере 234 503 316 руб. 92 коп.
В иске КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к С. о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.
Взыскать с ООО "ГлобалТрейд" в бюджет города Москвы госпошлину в размере 60 000 руб.
Взыскать с КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу С. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 84 000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)