Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Гареев Р.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Ж.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что дата между ОАО "Сбербанк России" и Ж.Л.А. заключен кредитный договор N..., в соответствие с которым Ж.Л.А. получила кредит на цели личного потребления в сумме... рублей сроком на 36 месяцев под 20,75 процента годовых, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.
В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. дата заемщику направлено требования о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.
Просил взыскать с Ж.Л.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N... от дата в размере... руб., в том числе... руб. неустойка, начисленная до дата, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины... руб.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. Взыскана с Ж.Л.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... руб., в том числе... руб. просроченный основной долг, ... руб. просроченные проценты, ... руб. неустойка, расходы по уплате государственной пошлины... руб.
В апелляционной жалобе Ж.Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.
На апелляционную жалобу от ПАО "Сбербанк России" поступили возражения, в которых истец просил отказать в ее удовлетворении.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса), исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены. Вследствие чего суд взыскал с ответчика сумму кредитной задолженности, уменьшив в порядке статьи 333 Гражданского кодекса размер неустойки до 3000 руб.
Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса, суд первой инстанции правильно указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.
Поскольку бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств, то суд первой инстанции законно взыскал сумму задолженности по кредитному договору.
При разрешении требований о взыскании процентов по договору суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условия кредитного договора определены по усмотрению сторон, не противоречат закону - пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса, соответствуют его возмездной природе.
В связи с тем, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, то образовавшаяся задолженность по оплате процентов, расчет которой осуществлен истцом в соответствии с условиями договора и произведенными ответчиком платежами с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса обоснованно взыскана с заемщика.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер взысканной судом неустойки завышен, судебная коллегия находит несостоятельным.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 января 2004 г. N 13-О, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд первой инстанции, соблюдая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, обоснованно, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса, снизил подлежащую взысканию неустойку до... руб., то есть до приемлемого размера. Оснований для изменения взысканной суммы неустойки судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что у заемщика отсутствовала возможность внести изменения в условия кредитного договора при его заключении, поскольку договор является типовым, судебная коллегия оценивает критически, поскольку в случае несогласия с условиями кредитного договора Ж.Л.А. вправе была обратиться в иную кредитную организацию.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ж.Л.А. не предоставлена информация о полной стоимости кредита в рублях, судебная коллегия находит необоснованным. Кредитный договор N... от дата, содержат все условия предоставления заемщику денежных средств, в том числе сведения о размере процентной ставки и полной стоимости кредита.
Ссылка Ж.Л.А. о том, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях, не влечет отказ в удовлетворении иска. Согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых. В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия (пункты 1, 4). Как следует из представленных банком документов, полная стоимость кредита определялась надлежащим образом.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что до Ж.Л.А. не была доведена надлежащая информация о полной стоимости кредита по договору.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16498/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N 33-16498/2016
Справка: судья Гареев Р.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Свистун Т.К. и Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Ж.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что дата между ОАО "Сбербанк России" и Ж.Л.А. заключен кредитный договор N..., в соответствие с которым Ж.Л.А. получила кредит на цели личного потребления в сумме... рублей сроком на 36 месяцев под 20,75 процента годовых, приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.
В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. дата заемщику направлено требования о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.
Просил взыскать с Ж.Л.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N... от дата в размере... руб., в том числе... руб. неустойка, начисленная до дата, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины... руб.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. Взыскана с Ж.Л.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... руб., в том числе... руб. просроченный основной долг, ... руб. просроченные проценты, ... руб. неустойка, расходы по уплате государственной пошлины... руб.
В апелляционной жалобе Ж.Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.
На апелляционную жалобу от ПАО "Сбербанк России" поступили возражения, в которых истец просил отказать в ее удовлетворении.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса), исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, ПАО "Сбербанк России" свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены. Вследствие чего суд взыскал с ответчика сумму кредитной задолженности, уменьшив в порядке статьи 333 Гражданского кодекса размер неустойки до 3000 руб.
Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса, суд первой инстанции правильно указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.
Поскольку бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств, то суд первой инстанции законно взыскал сумму задолженности по кредитному договору.
При разрешении требований о взыскании процентов по договору суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условия кредитного договора определены по усмотрению сторон, не противоречат закону - пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса, соответствуют его возмездной природе.
В связи с тем, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, то образовавшаяся задолженность по оплате процентов, расчет которой осуществлен истцом в соответствии с условиями договора и произведенными ответчиком платежами с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса обоснованно взыскана с заемщика.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер взысканной судом неустойки завышен, судебная коллегия находит несостоятельным.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 января 2004 г. N 13-О, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд первой инстанции, соблюдая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, обоснованно, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса, снизил подлежащую взысканию неустойку до... руб., то есть до приемлемого размера. Оснований для изменения взысканной суммы неустойки судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что у заемщика отсутствовала возможность внести изменения в условия кредитного договора при его заключении, поскольку договор является типовым, судебная коллегия оценивает критически, поскольку в случае несогласия с условиями кредитного договора Ж.Л.А. вправе была обратиться в иную кредитную организацию.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ж.Л.А. не предоставлена информация о полной стоимости кредита в рублях, судебная коллегия находит необоснованным. Кредитный договор N... от дата, содержат все условия предоставления заемщику денежных средств, в том числе сведения о размере процентной ставки и полной стоимости кредита.
Ссылка Ж.Л.А. о том, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях, не влечет отказ в удовлетворении иска. Согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых. В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия (пункты 1, 4). Как следует из представленных банком документов, полная стоимость кредита определялась надлежащим образом.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что до Ж.Л.А. не была доведена надлежащая информация о полной стоимости кредита по договору.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)