Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уваровская О.А.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Чертковой С.А.,
судей Ринчинова Б.А. и Астафьевой О.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Ж. и З.
на определение Саянского городского суда Иркутской области от 11 мая 2017 года о замене стороны
по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Ж., З., П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с обращением взыскания на заложенное имущество,
установила:
12 марта 2008 года Саянским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Ж., З. и П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с обращением взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" удовлетворены полностью. С З. и Ж., солидарно, в пользу банка, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 119 171 руб. 30 коп., судебные расходы 1 851 руб. 83 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее П. - автомобиль М..
Решение Саянского городского суда Иркутской области от 12 марта 2008 года вступило в законную силу.
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" обратилось в суд с заявлением о замене Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" со ссылкой на заключенный между банком и заявителем договор уступки прав (требований) Номер изъят от 30 мая 2016 года.
Определением Саянского городского суда Иркутской области от 11 мая 2017 года произведена замена стороны в исполнительном производстве по исполнению решения Саянского городского суда Иркутской области от 12 марта 2008 по гражданскому делу Номер изъят по иску Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Ж., З. и П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с обращением взыскания на заложенное имущество с Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" на Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор".
В частных жалобах Ж. и З. просят определение суда отменить, приняв новое определение об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя ее правопреемником.
З., в обоснование доводов частной жалобы, ссылается на то, что определением Саянского городского суда Иркутской области от 27 марта 2017 года о замене в исполнительном производстве взыскателя правопреемником уже было отказано. Приложение за N 1/2, на которое заявитель ссылается при подаче повторного заявления, договором N 1/16 уступки прав (требований) от 30 мая 2016 года не предусмотрено. Исполнительное производство в отношении З. было предъявлено к исполнению только в декабре 2014 года, на основании дубликата исполнительного листа от 12 марта 2008 года, и окончено 22 января 2015 года. Договор поручительства от 31 января 2006 года подписан ею без прочтения его текста, под давлением руководства ООО "Сибирский кедр", и не содержит условия о передаче прав (требований) третьему лицу. Судьей неверно указано в определении: о предъявлении исполнительного листа к исполнению и возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; об уступке банком права требования Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскдолгнадзор" на стадии исполнительного производства, поскольку это производство в отношении З. было окончено 22 января 2015 года. Исполнительное производство в отношении З. возбуждено 5 сентября 2013 года не законно. В нарушении требований ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации она не была своевременно уведомлена о переходе прав кредитора от банка к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскдолгнадзор". В нарушение положений ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк передал без ее согласия ее персональные данные Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскдолгнадзор".
Ж. в обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом в нарушении норм процессуального закона не было отказано в принятии повторного аналогичного заявления Общества с ограниченной ответственностью "Иркутскдолгнадзор" о замене взыскателя и не прекращено производство по делу, несмотря на вступившее в законную силу определение суда от 9 марта 2017 года об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. Судом необоснованно указанно в определении на предоставление заявителем бесспорных доказательств перехода к нему права требования при отсутствии доказательств своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что банк продал свои долги без уведомления об их истекших сроках давности. Исполнительный лист, являющийся бесспорным доказательством принятия долга от банка, судом не исследовался.
В письменных возражениях относительно частной жалобы генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" У. просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения З., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела решением Саянского городского суда Иркутской области с З. и Ж., солидарно, в пользу Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 119 171 руб. 30 коп., судебные расходы 1 851 руб. 83 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее П. - автомобиль М.. Решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Зиминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от 29 сентября 2011 года окончено исполнительное производство в части должника Ж. в связи с отзывом заявления взыскателем. В ходе исполнения частично взыскана сумма в размере 690 346 руб. 30 коп.
При этом, 21 октября 2011 года в отношении должника Ж. вновь возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения кредитных платежей в размере оставшейся суммы 428 825 руб.
30 ноября 2013 года исполнительное производство в отношении должника Ж. окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
26 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Зиминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области в отношении должника Ж. вновь было возбуждено исполнительное производство по решению суда, предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 358 525 руб.
5 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Саянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному судом 7 июля 2013 года в отношении должника З. в пользу Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк", предмет исполнения: кредитные платежи 358 826 руб.
22 января 2015 года в отношении должника З. окончено исполнительное производство в связи с поступлением заявления от взыскателя.
30 июля 2015 года окончено исполнительное производство в отношении должника З. по исполнительскому сбору.
27 января 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" обратилось в суд с заявлением о замене истца (взыскателя) по делу на заявителя, со ссылкой на заключенный между банком и заявителем договор уступки прав (требований) N 1/16 от 30 мая 2016 года.
Определением Саянского городского суда Иркутской области от 9 марта 2017 года отказано в удовлетворении требований о замене стороны в исполнительном производстве, в связи с не предоставлением заявителем доказательств, подтверждающих переуступку права требования в отношении должников З. и Ж.
Данное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
10 апреля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" вновь обратилось в суд с заявлением о замене Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" на заявителя, со ссылкой на договор уступки права требования N 1/16 от 30 мая 2016 года, дополнительное соглашение к этому договору, приложения к договору NN 1, 2 и акт приема-передачи N 43 от 30 мая 2016 года.
Изучив представленные суду доказательства, свидетельствующие переход прав взыскателя по решению Саянского городского суда Иркутской области от 12 марта 2008 года, передачу заявителю исполнительных листов и иных документов, свидетельствующих законность требования, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о замене Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" ее правопреемником в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалоб о не предоставлении заявителем бесспорных доказательств перехода к нему прав (требований), основаны на неверной оценке представленных суду доказательств, свидетельствующих переход к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" прав (требований) по решению Саянского городского суда Иркутской области от 12 марта 2008 года.
Так, в соответствии с п. 1.2 Договора N 1/16 уступки прав (требований) от 30 мая 2016 года передача прав (требований) осуществляется в соответствии с условиями Договора, путем подписания сторонами - Перечня должников, права (требования) по которым передаются (Приложение N 1) и Акта приема-передачи документов (Приложение N 2). В представленном заявителем приложении к договору - Перечне должников имеются сведения о должнике Ж. и ее долге, а также о ее поручителе З. и соответствующем договоре поручительства.
В акте приема-передачи N 43 от 30 мая 2016 года указаны все передаваемые банком Цессионарию документы, а именно: кредитный договор, выписки по счету, копии документов, удостоверяющих личность должника, решение суда, определение о выдаче дубликата исполнительного листа от 18 июня 2013 года, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, справка Саянского городского отдела судебных приставов от 13 марта 2013 года, заявления о направлении исполнительных листов, постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный лист от 12 марта 2008 года, копия протокола выемки от 5 июня 2008 года, расчет задолженности.
Кроме того, в отзыве на заявление о замене стороны представитель Акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" М. просит удовлетворить заявление и признать заявителя правопреемником, поскольку на 30 мая 2016 года сумма задолженности составила 344 438 руб. 13 коп. и не оплачена.
Доводы жалоб на незаконное предъявление исполнительных документов к исполнению и возбуждение исполнительных производств, окончание исполнительного производства в связи с отсутствием возможности оплачивать и пенсионным возрастом З. основаны на неверной оценке собранных доказательств по делу и неправильном толковании норм процессуального и материального права.
Как видно из материалов дела передача долга и всех относящихся к данному долгу документов подтверждена договором от 30 мая 2016 года с приложениями N 1 и N 2, актом приема-передачи документов.
Прекращения исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания или прощением долга не установлено. Более того, после того, как исполнительные листы отзывались взыскателем, они вновь предъявлялись к исполнению. Окончание исполнительного производства фактическим исполнением было лишь в отношении исполнительского сбора.
Доводы о незаконности передачи личных данных основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, поскольку решением суда от 12 марта 2008 года задолженность по кредитному договору уже была взыскана, поэтому личность кредитора (небанковская организация) не имеет значения. О смене кредитора должникам было сообщено в письменном виде, что подтверждается уведомлениями и реестром отправления от 14 сентября 2016 года. Договор уступки прав (требований) не признан недействительным и не оспорен сторонами.
Доводы частной жалобы З. о том, что договор поручительства подписан ею без прочтения его текста, под давлением, в нарушение требований ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения вопроса о правопреемстве на стадии исполнения решения суда.
При этом, должниками не было представлено доказательств, свидетельствующих исполнение решения Саянского городского суда Иркутской области от 12 марта 2008 года, и окончание исполнительного производства по взысканию кредитной задолженности фактическим исполнением.
Доводы жалобы Ж. о незаконности принятия заявления и его рассмотрения в связи с ранее вынесенным определением суда от 9 марта 2017 года об отказе в правопреемстве, несостоятельны, не учитывают, что ранее заявителем не предоставлялись доказательства, свидетельствующие переход прав (требований) и передачу ему исполнительных и иных документов по решению Саянского городского суда Иркутской области от 12 марта 2008 года.
Доводы жалобы З. о нарушении срока предъявления к исполнению исполнительных листов основаны на неверном подсчете срока и не учитывают выдачу дубликата исполнительного листа, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении и об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не видит оснований для отмены определения Саянского городского суда Иркутской области от 11 мая 2017 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Саянского городского суда Иркутской области от 11 мая 2017 года о замене стороны по данному делу оставить без изменения, частные жалобы Ж. и З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6544/2017
Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с заключением между взыскателем и его правопреемником договора уступки прав (требований).Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-6544/2017
Судья Уваровская О.А.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Чертковой С.А.,
судей Ринчинова Б.А. и Астафьевой О.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Ж. и З.
на определение Саянского городского суда Иркутской области от 11 мая 2017 года о замене стороны
по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Ж., З., П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с обращением взыскания на заложенное имущество,
установила:
12 марта 2008 года Саянским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Ж., З. и П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с обращением взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" удовлетворены полностью. С З. и Ж., солидарно, в пользу банка, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 119 171 руб. 30 коп., судебные расходы 1 851 руб. 83 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее П. - автомобиль М..
Решение Саянского городского суда Иркутской области от 12 марта 2008 года вступило в законную силу.
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" обратилось в суд с заявлением о замене Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" со ссылкой на заключенный между банком и заявителем договор уступки прав (требований) Номер изъят от 30 мая 2016 года.
Определением Саянского городского суда Иркутской области от 11 мая 2017 года произведена замена стороны в исполнительном производстве по исполнению решения Саянского городского суда Иркутской области от 12 марта 2008 по гражданскому делу Номер изъят по иску Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Ж., З. и П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с обращением взыскания на заложенное имущество с Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" на Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор".
В частных жалобах Ж. и З. просят определение суда отменить, приняв новое определение об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя ее правопреемником.
З., в обоснование доводов частной жалобы, ссылается на то, что определением Саянского городского суда Иркутской области от 27 марта 2017 года о замене в исполнительном производстве взыскателя правопреемником уже было отказано. Приложение за N 1/2, на которое заявитель ссылается при подаче повторного заявления, договором N 1/16 уступки прав (требований) от 30 мая 2016 года не предусмотрено. Исполнительное производство в отношении З. было предъявлено к исполнению только в декабре 2014 года, на основании дубликата исполнительного листа от 12 марта 2008 года, и окончено 22 января 2015 года. Договор поручительства от 31 января 2006 года подписан ею без прочтения его текста, под давлением руководства ООО "Сибирский кедр", и не содержит условия о передаче прав (требований) третьему лицу. Судьей неверно указано в определении: о предъявлении исполнительного листа к исполнению и возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; об уступке банком права требования Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскдолгнадзор" на стадии исполнительного производства, поскольку это производство в отношении З. было окончено 22 января 2015 года. Исполнительное производство в отношении З. возбуждено 5 сентября 2013 года не законно. В нарушении требований ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации она не была своевременно уведомлена о переходе прав кредитора от банка к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскдолгнадзор". В нарушение положений ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк передал без ее согласия ее персональные данные Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскдолгнадзор".
Ж. в обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом в нарушении норм процессуального закона не было отказано в принятии повторного аналогичного заявления Общества с ограниченной ответственностью "Иркутскдолгнадзор" о замене взыскателя и не прекращено производство по делу, несмотря на вступившее в законную силу определение суда от 9 марта 2017 года об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. Судом необоснованно указанно в определении на предоставление заявителем бесспорных доказательств перехода к нему права требования при отсутствии доказательств своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что банк продал свои долги без уведомления об их истекших сроках давности. Исполнительный лист, являющийся бесспорным доказательством принятия долга от банка, судом не исследовался.
В письменных возражениях относительно частной жалобы генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" У. просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения З., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела решением Саянского городского суда Иркутской области с З. и Ж., солидарно, в пользу Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 119 171 руб. 30 коп., судебные расходы 1 851 руб. 83 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее П. - автомобиль М.. Решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Зиминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от 29 сентября 2011 года окончено исполнительное производство в части должника Ж. в связи с отзывом заявления взыскателем. В ходе исполнения частично взыскана сумма в размере 690 346 руб. 30 коп.
При этом, 21 октября 2011 года в отношении должника Ж. вновь возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения кредитных платежей в размере оставшейся суммы 428 825 руб.
30 ноября 2013 года исполнительное производство в отношении должника Ж. окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
26 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Зиминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области в отношении должника Ж. вновь было возбуждено исполнительное производство по решению суда, предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 358 525 руб.
5 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем Саянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному судом 7 июля 2013 года в отношении должника З. в пользу Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк", предмет исполнения: кредитные платежи 358 826 руб.
22 января 2015 года в отношении должника З. окончено исполнительное производство в связи с поступлением заявления от взыскателя.
30 июля 2015 года окончено исполнительное производство в отношении должника З. по исполнительскому сбору.
27 января 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" обратилось в суд с заявлением о замене истца (взыскателя) по делу на заявителя, со ссылкой на заключенный между банком и заявителем договор уступки прав (требований) N 1/16 от 30 мая 2016 года.
Определением Саянского городского суда Иркутской области от 9 марта 2017 года отказано в удовлетворении требований о замене стороны в исполнительном производстве, в связи с не предоставлением заявителем доказательств, подтверждающих переуступку права требования в отношении должников З. и Ж.
Данное определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
10 апреля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" вновь обратилось в суд с заявлением о замене Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" на заявителя, со ссылкой на договор уступки права требования N 1/16 от 30 мая 2016 года, дополнительное соглашение к этому договору, приложения к договору NN 1, 2 и акт приема-передачи N 43 от 30 мая 2016 года.
Изучив представленные суду доказательства, свидетельствующие переход прав взыскателя по решению Саянского городского суда Иркутской области от 12 марта 2008 года, передачу заявителю исполнительных листов и иных документов, свидетельствующих законность требования, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о замене Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" ее правопреемником в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалоб о не предоставлении заявителем бесспорных доказательств перехода к нему прав (требований), основаны на неверной оценке представленных суду доказательств, свидетельствующих переход к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" прав (требований) по решению Саянского городского суда Иркутской области от 12 марта 2008 года.
Так, в соответствии с п. 1.2 Договора N 1/16 уступки прав (требований) от 30 мая 2016 года передача прав (требований) осуществляется в соответствии с условиями Договора, путем подписания сторонами - Перечня должников, права (требования) по которым передаются (Приложение N 1) и Акта приема-передачи документов (Приложение N 2). В представленном заявителем приложении к договору - Перечне должников имеются сведения о должнике Ж. и ее долге, а также о ее поручителе З. и соответствующем договоре поручительства.
В акте приема-передачи N 43 от 30 мая 2016 года указаны все передаваемые банком Цессионарию документы, а именно: кредитный договор, выписки по счету, копии документов, удостоверяющих личность должника, решение суда, определение о выдаче дубликата исполнительного листа от 18 июня 2013 года, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, справка Саянского городского отдела судебных приставов от 13 марта 2013 года, заявления о направлении исполнительных листов, постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный лист от 12 марта 2008 года, копия протокола выемки от 5 июня 2008 года, расчет задолженности.
Кроме того, в отзыве на заявление о замене стороны представитель Акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" М. просит удовлетворить заявление и признать заявителя правопреемником, поскольку на 30 мая 2016 года сумма задолженности составила 344 438 руб. 13 коп. и не оплачена.
Доводы жалоб на незаконное предъявление исполнительных документов к исполнению и возбуждение исполнительных производств, окончание исполнительного производства в связи с отсутствием возможности оплачивать и пенсионным возрастом З. основаны на неверной оценке собранных доказательств по делу и неправильном толковании норм процессуального и материального права.
Как видно из материалов дела передача долга и всех относящихся к данному долгу документов подтверждена договором от 30 мая 2016 года с приложениями N 1 и N 2, актом приема-передачи документов.
Прекращения исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания или прощением долга не установлено. Более того, после того, как исполнительные листы отзывались взыскателем, они вновь предъявлялись к исполнению. Окончание исполнительного производства фактическим исполнением было лишь в отношении исполнительского сбора.
Доводы о незаконности передачи личных данных основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, поскольку решением суда от 12 марта 2008 года задолженность по кредитному договору уже была взыскана, поэтому личность кредитора (небанковская организация) не имеет значения. О смене кредитора должникам было сообщено в письменном виде, что подтверждается уведомлениями и реестром отправления от 14 сентября 2016 года. Договор уступки прав (требований) не признан недействительным и не оспорен сторонами.
Доводы частной жалобы З. о том, что договор поручительства подписан ею без прочтения его текста, под давлением, в нарушение требований ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения вопроса о правопреемстве на стадии исполнения решения суда.
При этом, должниками не было представлено доказательств, свидетельствующих исполнение решения Саянского городского суда Иркутской области от 12 марта 2008 года, и окончание исполнительного производства по взысканию кредитной задолженности фактическим исполнением.
Доводы жалобы Ж. о незаконности принятия заявления и его рассмотрения в связи с ранее вынесенным определением суда от 9 марта 2017 года об отказе в правопреемстве, несостоятельны, не учитывают, что ранее заявителем не предоставлялись доказательства, свидетельствующие переход прав (требований) и передачу ему исполнительных и иных документов по решению Саянского городского суда Иркутской области от 12 марта 2008 года.
Доводы жалобы З. о нарушении срока предъявления к исполнению исполнительных листов основаны на неверном подсчете срока и не учитывают выдачу дубликата исполнительного листа, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении и об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не видит оснований для отмены определения Саянского городского суда Иркутской области от 11 мая 2017 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Саянского городского суда Иркутской области от 11 мая 2017 года о замене стороны по данному делу оставить без изменения, частные жалобы Ж. и З. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Б.А.РИНЧИНОВ
О.Ю.АСТАФЬЕВА
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Б.А.РИНЧИНОВ
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)