Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ***** А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года,
установила:
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ***** А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе ***** А.А. на указанное решение суда.
В заседании судебной коллегии обсуждался вопрос о возвращении дела в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о правопреемстве в связи со смертью ответчика ***** А.А., умершего *****.2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти ***** А.А.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Выслушав мнение представителя истца ***** С.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности замены стороны ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Дело по апелляционной жалобе ***** А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ***** А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о возможности замены стороны ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19979/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-19979
Судья: Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ***** А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года,
установила:
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ***** А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе ***** А.А. на указанное решение суда.
В заседании судебной коллегии обсуждался вопрос о возвращении дела в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о правопреемстве в связи со смертью ответчика ***** А.А., умершего *****.2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти ***** А.А.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Выслушав мнение представителя истца ***** С.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности замены стороны ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Дело по апелляционной жалобе ***** А.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ***** А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о возможности замены стороны ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)