Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключение кредитного договора обусловлено заключением договора страхования и уплатой страховой премии, а включение в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии нарушает его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кольцова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю., Радкевича А.Л.,
при секретаре: Ш.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш.Н. по доверенности Л.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2016 года
по иску Ш.Н. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, процентов, за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
установила:
Ш.Н. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, процентов, за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.2014 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, под 37,5% годовых, сроком 60 месяцев. По условиям договора она была обязана заключить договор страхования и уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> от несчастных случаев и болезней, а также от финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы в ЗАО СК "Резерв".
Истец считает, что установленные Банком условия об обязательном страховании заемщика, а также включение в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии, нарушают ее права как потребителя, поскольку из общей суммы кредита банком была удержана страховая премия, которая составляет 55,7% от общей суммы кредита, на указанную сумму начисляются Банком проценты. Обязав истца заключить договор страхования, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право истца на свободный выбор услуги, включая выбор страховой компании.
Ею в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии и процентов, которая Банком оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, Ш.Н. просит суд взыскать с ПАО КБ "Восточный экспресс банк" страховую премию в размере <данные изъяты>; проценты, удержанные с данной суммы в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года в размере <данные изъяты>.
Истец Ш.Н., представитель ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца Ш.Н. по доверенностям Л., Я. просили суд исковые требования удовлетворить.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2016 года исковые требования Ш.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Ш.Н. по доверенности Л. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения судом норм материального права и процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, представитель истца указывает, что заключенный договор страхования нарушают права истца - потребителя услуги. Полагает, что судом в нарушение положений статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле не привлечена страховая компания ЗАО СК "Резерв" в качестве соответчика, также данное ходатайство представителя истца не отражено в протоколе судебного заседания. Внеся в договор условие об оплате страховых взносов, банк обусловил заключение кредитного договора, заключением договора страхования, нарушив положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и неправомерно возложил на истца иную финансовую услугу.
Учитывая надлежащее извещение истца Ш.Н., представителя ответчика ПАО КБ "Восточный экспресс банк", в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя истца Ш.Н. по доверенности Л., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.2014 года между истцом и ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, со ставкой 37,5% годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> 15 числа каждого месяца.
ДД.ММ.2014 между Ш.Н. (страхователем) и ЗАО СК "Резерв" (страховщиком) на основании заявления истца заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждение чего выдан полис серии N, согласно которому размер страховой премии составил <данные изъяты>.
ДД.ММ.2014 между Ш.Н. (страхователем) и ЗАО СК "Резерв" (страховщиком) на основании заявления истца заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, в подтверждение чего выдан полис серии N, согласно которому размер страховой премии составил <данные изъяты>.
На основании заявления Ш.Н. страховые премии перечислены Банком с ее расчетного счета страховщику ДД.ММ.2014 года, что подтверждается личной подписью истца и выпиской из лицевого счета N.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что до заключения кредитного договора до нее была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договоров, при этом истцом не представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя оспариваемыми условиями кредитного договора, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 450, 451, 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 10, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части ссылки на вынужденный характер договора страхования, суд первой инстанции на основании положений статей 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договоры страхования от несчастных случаев и болезней и от финансовых рисков были заключены истцом добровольно, отсутствуют доказательства обращения Ш.Н. в Банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования, равно как и доказательства, указывающие на взаимообусловленный характер выдачи кредита и заключения договора страхования.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк обусловил заключение кредитного договора, заключением договора страхования и не могут являться основанием к отмене судебного решения в силу следующих обстоятельств.
Из положений статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Подписывая ДД.ММ.2014 года заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, от финансовых рисков, Ш.Н., тем самым подтвердила, что она проинформирована о добровольном характере договора страхования, наличие или отсутствие которого не влияет на принятие ОАО КБ "Восточный" решения о предоставлении заемщику кредита. Истец указала, что она согласна с размером страховой премии - <данные изъяты> по договору страхования от несчастных случаев и болезней, <данные изъяты> по договору страхования финансовых рисков, а также способом ее перечисления.
Доказательств тому, что услуга по страхованию была навязана Банком при заключении кредитного договора, либо Банк ставил в зависимость предоставление кредита от заключения договора личного страхования, в материалы дела не представлено.
Следует также отметить, что подписывая ДД.ММ.2014 года заявление о заключении договора кредитования N N N, Ш.Н. просила банк в дату выдачи кредита по настоящему договору произвести перевод с открытого ей счета на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> на счет получателя ЗАО СК "Резерв", указав при этом назначение платежа - перечисление страховой премии по договору страхования без НДС. Договор страхования заключен Ш.Н. на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, утверждения в жалобе о вынужденном характере заключения договора страхования являются необоснованными, истцом не представлено достоверных доказательств невозможности отказа от условий страхования, являющегося дополнительной услугой, ущемления ее прав, как потребителя, навязыванием банком услуги по страхованию.
Доказательств тому, что Ш.Н. обращалась в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получила отказ, материалы дела не содержат, условия оспариваемого кредитного договора не содержат положений о необходимости заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, страхования финансовых рисков, равно как и обязанности заключить договор страхования в конкретной страховой организации.
Анализ имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что Ш.Н. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.
Ссылка истца на мелкий шрифт заявления о заключении договора кредитования основаны исключительно на субъективной оценке, и не свидетельствует о ничтожности договора кредитования. Каких-либо претензий о нечитаемости и мелком шрифте текста договора, истец не предъявляла ни при заключении договора, ни в дальнейшем, заявление подписала без каких-либо оговорок.
Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца - потребителя финансовой услуги, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с ПАО КБ "Восточный" в пользу Ш.Н. компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства представитель истца Л. заявлял ходатайство о привлечении ЗАО СК "Резерв" в качестве соответчика, опровергаются материалами дела, а также протоколом судебного заседания от ДД.ММ.2016 года. Замечаний на протокол судебного заседания в порядке, установленном статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от стороны истца не поступало.
Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3499/2016
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключение кредитного договора обусловлено заключением договора страхования и уплатой страховой премии, а включение в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии нарушает его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N 33-3499/2016
Судья Кольцова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю., Радкевича А.Л.,
при секретаре: Ш.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш.Н. по доверенности Л.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2016 года
по иску Ш.Н. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, процентов, за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
установила:
Ш.Н. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, процентов, за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.2014 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, под 37,5% годовых, сроком 60 месяцев. По условиям договора она была обязана заключить договор страхования и уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> от несчастных случаев и болезней, а также от финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы в ЗАО СК "Резерв".
Истец считает, что установленные Банком условия об обязательном страховании заемщика, а также включение в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии, нарушают ее права как потребителя, поскольку из общей суммы кредита банком была удержана страховая премия, которая составляет 55,7% от общей суммы кредита, на указанную сумму начисляются Банком проценты. Обязав истца заключить договор страхования, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право истца на свободный выбор услуги, включая выбор страховой компании.
Ею в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии и процентов, которая Банком оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, Ш.Н. просит суд взыскать с ПАО КБ "Восточный экспресс банк" страховую премию в размере <данные изъяты>; проценты, удержанные с данной суммы в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года в размере <данные изъяты>.
Истец Ш.Н., представитель ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца Ш.Н. по доверенностям Л., Я. просили суд исковые требования удовлетворить.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2016 года исковые требования Ш.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Ш.Н. по доверенности Л. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения судом норм материального права и процессуального закона. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, представитель истца указывает, что заключенный договор страхования нарушают права истца - потребителя услуги. Полагает, что судом в нарушение положений статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле не привлечена страховая компания ЗАО СК "Резерв" в качестве соответчика, также данное ходатайство представителя истца не отражено в протоколе судебного заседания. Внеся в договор условие об оплате страховых взносов, банк обусловил заключение кредитного договора, заключением договора страхования, нарушив положения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и неправомерно возложил на истца иную финансовую услугу.
Учитывая надлежащее извещение истца Ш.Н., представителя ответчика ПАО КБ "Восточный экспресс банк", в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителя истца Ш.Н. по доверенности Л., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.2014 года между истцом и ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, со ставкой 37,5% годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> 15 числа каждого месяца.
ДД.ММ.2014 между Ш.Н. (страхователем) и ЗАО СК "Резерв" (страховщиком) на основании заявления истца заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждение чего выдан полис серии N, согласно которому размер страховой премии составил <данные изъяты>.
ДД.ММ.2014 между Ш.Н. (страхователем) и ЗАО СК "Резерв" (страховщиком) на основании заявления истца заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, в подтверждение чего выдан полис серии N, согласно которому размер страховой премии составил <данные изъяты>.
На основании заявления Ш.Н. страховые премии перечислены Банком с ее расчетного счета страховщику ДД.ММ.2014 года, что подтверждается личной подписью истца и выпиской из лицевого счета N.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что до заключения кредитного договора до нее была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договоров, при этом истцом не представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя оспариваемыми условиями кредитного договора, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 450, 451, 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 10, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части ссылки на вынужденный характер договора страхования, суд первой инстанции на основании положений статей 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договоры страхования от несчастных случаев и болезней и от финансовых рисков были заключены истцом добровольно, отсутствуют доказательства обращения Ш.Н. в Банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования, равно как и доказательства, указывающие на взаимообусловленный характер выдачи кредита и заключения договора страхования.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк обусловил заключение кредитного договора, заключением договора страхования и не могут являться основанием к отмене судебного решения в силу следующих обстоятельств.
Из положений статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Подписывая ДД.ММ.2014 года заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, от финансовых рисков, Ш.Н., тем самым подтвердила, что она проинформирована о добровольном характере договора страхования, наличие или отсутствие которого не влияет на принятие ОАО КБ "Восточный" решения о предоставлении заемщику кредита. Истец указала, что она согласна с размером страховой премии - <данные изъяты> по договору страхования от несчастных случаев и болезней, <данные изъяты> по договору страхования финансовых рисков, а также способом ее перечисления.
Доказательств тому, что услуга по страхованию была навязана Банком при заключении кредитного договора, либо Банк ставил в зависимость предоставление кредита от заключения договора личного страхования, в материалы дела не представлено.
Следует также отметить, что подписывая ДД.ММ.2014 года заявление о заключении договора кредитования N N N, Ш.Н. просила банк в дату выдачи кредита по настоящему договору произвести перевод с открытого ей счета на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> на счет получателя ЗАО СК "Резерв", указав при этом назначение платежа - перечисление страховой премии по договору страхования без НДС. Договор страхования заключен Ш.Н. на основе добровольного волеизъявления, что не противоречит части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, утверждения в жалобе о вынужденном характере заключения договора страхования являются необоснованными, истцом не представлено достоверных доказательств невозможности отказа от условий страхования, являющегося дополнительной услугой, ущемления ее прав, как потребителя, навязыванием банком услуги по страхованию.
Доказательств тому, что Ш.Н. обращалась в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получила отказ, материалы дела не содержат, условия оспариваемого кредитного договора не содержат положений о необходимости заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, страхования финансовых рисков, равно как и обязанности заключить договор страхования в конкретной страховой организации.
Анализ имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что Ш.Н. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.
Ссылка истца на мелкий шрифт заявления о заключении договора кредитования основаны исключительно на субъективной оценке, и не свидетельствует о ничтожности договора кредитования. Каких-либо претензий о нечитаемости и мелком шрифте текста договора, истец не предъявляла ни при заключении договора, ни в дальнейшем, заявление подписала без каких-либо оговорок.
Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца - потребителя финансовой услуги, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с ПАО КБ "Восточный" в пользу Ш.Н. компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства представитель истца Л. заявлял ходатайство о привлечении ЗАО СК "Резерв" в качестве соответчика, опровергаются материалами дела, а также протоколом судебного заседания от ДД.ММ.2016 года. Замечаний на протокол судебного заседания в порядке, установленном статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от стороны истца не поступало.
Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)