Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик открыл истице текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора со ссылкой на неуказание в договоре полной суммы, подлежащей выплате, процентов в рублях, полной суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета в рублях. На момент заключения договора истица не имела возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куркутова Э.А.
Судья-докладчик Стефанков Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Стефанкова Д.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Г. на решение Ангарского городского суда города Иркутска от 15 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
обратившись в суд с иском к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", банк), Г. в обоснование заявленных требований указала, что <...> между ней и ответчиком был заключен договор <...> на выпуск кредитной карты. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредит и выплатить за пользование кредитными средствами проценты в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Г. полагает, что кредитный договор не отвечает требованиям закона и нарушает ее права, поскольку не содержит указания на подлежащую выплате полную сумму, на подлежащие выплате проценты кредита в рублях, на полную сумму комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. Считает, что удержание комиссий за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, в связи с чем удержанная сумма в размере <...> рублей подлежит взысканию с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей. Кроме того, условиями договора предусмотрено страхование, что также не предусмотрено законом, присоединение к программе страхования было вынужденным, с истца была взыскана страховая премия в размере <...> рублей, на эту сумму также должны быть начислены проценты в размере <...> рублей.
<...> истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о расторжении кредитного договора. Ответ от банка на свою претензию истец не получила.
Не разрешив указанные в претензии вопросы во внесудебном порядке, истец просила суд расторгнуть договор <...> на выпуск кредитной карты от <...>; взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере <...> рублей; начисленные и удержанные страховые премии в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; штраф за неисполнение ее требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Ангарского городского суда города Иркутска от 15 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы истец повторно излагает доводы об отсутствии у нее возможности внесения изменений в кредитный договор, ввиду его типовой формы; незаконности удержания комиссии в размере <...> рублей и страховой премии в размере <...> рублей. Считает, что в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в его пользу подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратилась в суд с иском о расторжении кредитного договора от <...> <...>, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа. Г. считает, что данный договор является недействительным, нарушающим ее права заемщика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г., суд исходил из того, что доводы, изложенные в иске, являются безосновательными, поскольку проверить договор на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства, проверить нарушение ответчиком существенных условий кредитного договора не представляется возможным ввиду отсутствия указанного истцом договора.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В порядке подготовки дела к судебном разбирательству истцу было предложено представить доказательства заключения кредитного договора, однако истец в судебное заседание не явилась и таких доказательств не представила.
Истец ходатайствовала о запросе в банке кредитного договора от <...> <...>. На запрос суда банком направлен пакет документов по заключению кредитного договора <...> от <...> ввиду отсутствия договора от <...>.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств заключения с банком кредитного договора <...> от <...>, а также нарушения ее прав как потребителя финансовой услуги. Условия кредитного договора <...> от <...> в части взимания комиссий и страховых премий, истцом не оспорены, требований о признании их недействительными суду не заявлено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе Г. в удовлетворении иска в связи с нарушением банком ее прав как потребителя, не могут являться основанием проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Названным обстоятельствам судом первой инстанции оценка, при рассмотрении спора, не давалась, фактические обстоятельства не рассматривались. Юридическую квалификацию оспариваемому договору от <...>, обоснованности взимания банком комиссии, нарушению прав истца как потребителя суд не давал. Правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, заявителем не оспаривается.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
решение Ангарского городского суда города Иркутска от 15 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Г. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 33-11617/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик открыл истице текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора со ссылкой на неуказание в договоре полной суммы, подлежащей выплате, процентов в рублях, полной суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета в рублях. На момент заключения договора истица не имела возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 года
Судья Куркутова Э.А.
Судья-докладчик Стефанков Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Стефанкова Д.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Г. на решение Ангарского городского суда города Иркутска от 15 марта 2016 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
обратившись в суд с иском к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", банк), Г. в обоснование заявленных требований указала, что <...> между ней и ответчиком был заключен договор <...> на выпуск кредитной карты. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредит и выплатить за пользование кредитными средствами проценты в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Г. полагает, что кредитный договор не отвечает требованиям закона и нарушает ее права, поскольку не содержит указания на подлежащую выплате полную сумму, на подлежащие выплате проценты кредита в рублях, на полную сумму комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. Считает, что удержание комиссий за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, в связи с чем удержанная сумма в размере <...> рублей подлежит взысканию с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей. Кроме того, условиями договора предусмотрено страхование, что также не предусмотрено законом, присоединение к программе страхования было вынужденным, с истца была взыскана страховая премия в размере <...> рублей, на эту сумму также должны быть начислены проценты в размере <...> рублей.
<...> истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о расторжении кредитного договора. Ответ от банка на свою претензию истец не получила.
Не разрешив указанные в претензии вопросы во внесудебном порядке, истец просила суд расторгнуть договор <...> на выпуск кредитной карты от <...>; взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере <...> рублей; начисленные и удержанные страховые премии в размере <...> рублей; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; штраф за неисполнение ее требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Ангарского городского суда города Иркутска от 15 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебным постановлением, Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы истец повторно излагает доводы об отсутствии у нее возможности внесения изменений в кредитный договор, ввиду его типовой формы; незаконности удержания комиссии в размере <...> рублей и страховой премии в размере <...> рублей. Считает, что в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в его пользу подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратилась в суд с иском о расторжении кредитного договора от <...> <...>, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа. Г. считает, что данный договор является недействительным, нарушающим ее права заемщика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г., суд исходил из того, что доводы, изложенные в иске, являются безосновательными, поскольку проверить договор на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства, проверить нарушение ответчиком существенных условий кредитного договора не представляется возможным ввиду отсутствия указанного истцом договора.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В порядке подготовки дела к судебном разбирательству истцу было предложено представить доказательства заключения кредитного договора, однако истец в судебное заседание не явилась и таких доказательств не представила.
Истец ходатайствовала о запросе в банке кредитного договора от <...> <...>. На запрос суда банком направлен пакет документов по заключению кредитного договора <...> от <...> ввиду отсутствия договора от <...>.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств заключения с банком кредитного договора <...> от <...>, а также нарушения ее прав как потребителя финансовой услуги. Условия кредитного договора <...> от <...> в части взимания комиссий и страховых премий, истцом не оспорены, требований о признании их недействительными суду не заявлено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе Г. в удовлетворении иска в связи с нарушением банком ее прав как потребителя, не могут являться основанием проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Названным обстоятельствам судом первой инстанции оценка, при рассмотрении спора, не давалась, фактические обстоятельства не рассматривались. Юридическую квалификацию оспариваемому договору от <...>, обоснованности взимания банком комиссии, нарушению прав истца как потребителя суд не давал. Правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, заявителем не оспаривается.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ангарского городского суда города Иркутска от 15 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Г. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
Д.В.СТЕФАНКОВ
Н.А.САЛЬНИКОВА
Д.В.СТЕФАНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)