Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истцом с ответчиком-1 был заключен договор об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга), с ответчиками-2, 3 заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых ответчики обязуются отвечать перед банком за исполнение ответчиком-1 обязательств по оплате в соответствующий срок поставленных товаров по договору поставки. Требование истца об уплате суммы задолженности по договору поставки до настоящего времени не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.
судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Тандер" - З. на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества "Тандер", Общества с ограниченной ответственностью "Конфетти-Трейд", К. в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Металлинвестбанк" задолженность по договору поставки N.................. от........ года в размере........ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере....... рублей........ копеек, а всего.......... рублей......... копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Тандер" в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Металлинвестбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере......... рубль...... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Конфетти-Трейд" в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Металлинвестбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере........... рубль 66 копеек.
Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Металлинвестбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171 рубль 66 копеек,
Истец АКБ "Металлинвестбанк" (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО "Тандер", ООО "Конфетти-Трейд", К. о взыскании задолженности по договору N..... от......... г. в размере.......... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере......... руб........ коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере........ руб...... коп.
В обоснование требований истец указывает на то, что......... года между ООО "Конфетти-Трейд" (поставщик/компания) и ЗАО "Тандер" (дебитор) был заключен договор N......... на поставку товара с условием отсрочки платежа.......... года между ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (фактор/банк) и ООО "Конфетти-Трейд" был заключен генеральный договор N........ об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг), в соответствии с которым поставщик безотзывно на условиях генерального договора, дополнительных соглашений к нему и заявок обязался уступать фактору денежные требований, вытекающие из предоставления поставщиком товаров дебиторам на условиях отсрочки платежа, и уплачивать фактору комиссионное вознаграждение в порядке и сроки, установленные генеральным договором, дополнительными соглашениями к нему и заявками, а фактор, в свою очередь, обязался перечислять поставщику денежные средства в счет уступленных требований в сроки, порядке и размере, определяемыми генеральным соглашением, дополнительными соглашениями к нему и заявками, и оказывать поставщику иные финансовые услуги, в сроки и в порядке, определяемые генеральным соглашением и дополнительными соглашениями к нему. К генеральному договору заключено дополнительное соглашение N........... от........... года, которое устанавливает порядок и условия перечисления фактором поставщику финансирования в счет уступки банку денежных требований поставщика к ЗАО "Тандер", вытекающих из предоставления поставщиком ЗАО "Тандер" товаров в соответствии с условиями поставки. Согласно заявкам N........ от.............. года и N...... от........ года, фактору было уступлено право денежного требования по обязательствам дебитора в размере стоимости поставленных товаров, указанных в товарных накладных N....... от........ года и N..... от........ года в объеме........ рублей. Фактором в соответствии с положениями генерального договора и дополнительного соглашения в оплату уступленных прав были перечислены поставщику досрочные платежи в размере........ рублей.... коп. за вычетом суммы комиссии фактора, тем самым поставщик утратил право денежного требования к ЗАО "Тандер". Ответчик ЗАО "Тандер" надлежащим образом уведомлен об уступке права денежного требования. В соответствии с условиями договора поставки, истцом в адрес ЗАО "Тандер" была направлена претензия с требованием банка об уплате в течение 3 дней суммы задолженности по договору поставки, которое до настоящего времени не выполнено. В обеспечение исполнения обязательств дебитора по оплате за поставленный в соответствии с товарными накладными товар поставщик предоставил свое поручительство, заключив с банком договоры поручительства, в соответствии с условиями которых, ООО "Конфетти-Трейд" обязуется солидарно с ЗАО "Тандер" отвечать перед банком за исполнение ЗАО "Тандер" обязательств по уплате в соответствующий срок стоимости поставленных товаров по договору поставки, а также уплате неустойки....... года между К. и истцом заключен договор поручительства, в соответствии с которым, К. несет солидарную с ООО "Конфетти-Трейд" ответственность по обязательствам, возникшим в результате неисполнения ЗАО "Тандер" обязательств перед истцом по требованиям, уступленным ООО "Конфетти-Трейд" истцу и как следствие, возникновения у ООО "Конфетти-Трейд" перед истцом на основании договоров поручительства обязанности по возмещению неполученных от ответчика ЗАО "Тандер" сумм.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Д. по доверенности явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "Тандер" по доверенности З. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчики К., ООО "Конфетти-Трейд" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО "Тандер" - З. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика АО "Тандер" по доверенности З., который доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца ПАО АКБ "Металлинвестбанк" по доверенности Д., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
Согласно ст. 825 ГК РФ, в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать коммерческие организации.
В силу ст. 826 ГК РФ, предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).
Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.
При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.
Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.
Согласно ст. 827 ГК РФ, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.
Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.
Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.
В соответствии со ст. 828 ГК РФ, уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.
Положение, установленное настоящей статьи, не освобождает клиента от обязательств или ответственности перед должником в связи с уступкой требования в нарушение существующего между ними соглашения о ее запрете или ограничении.
В силу ст. 830 ГК РФ, должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.
Исполнение денежного требования должником финансовому агенту в соответствии с правилами настоящей статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 361 - 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что........... года между ООО "Конфетти-Трейд" (Поставщик) и ЗАО "Тандер" (Дебитор) был заключен Договор N.......... (Договор поставки) на поставку товара с условием отсрочки платежа.
29 июля 2013 г. между ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (Фактор/Банк) и ООО "Конфетти-Трейд" (Поставщик) был заключен Генеральный договор N......... об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг) (Генеральный договор), в соответствии с которым Поставщик безотзывно на условиях Генерального договора, дополнительных соглашений к нему и Заявок обязался уступать Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Поставщиком товаров Дебиторам на условиях отсрочки платежа, и уплачивать Фактору комиссионное вознаграждение в порядке и сроки, установленные Генеральным договором, дополнительными соглашениями к нему и Заявками, а Фактор, в свою очередь, обязался перечислять Поставщику денежные средства в счет уступленных требований в сроки, порядке и размере, определяемыми Генеральным соглашением, дополнительными соглашениями к нему и Заявками, и оказывать Поставщику иные финансовые услуги, в сроки и в порядке, определяемые Генеральным соглашением и дополнительными соглашениями к нему.
К Генеральному договору заключено дополнительное соглашение N........ от.......... года, которое устанавливает порядок и условия перечисления Фактором Поставщику финансирования в счет уступки Банку денежных требований Поставщика к ЗАО "Тандер", вытекающих из предоставления Поставщиком ЗАО "Тандер" товаров в соответствии с условиями Договора поставки.
В соответствии с условиями п. 2.2. Генерального договора, любое денежное требование к Дебитору переходит от Поставщика к Фактору в момент подписания Фактором Заявки Поставщика на предоставление финансирования предусмотренного Генеральным договором.
В соответствии с п. 3.4 Генерального договора, в течение 2 (двух) рабочих дней со дня подписания Банком и Поставщиком Заявки Банк перечисляет на расчетный счет Поставщика Досрочный платеж в размере, определенном в Дополнительном соглашении. Согласно п. 1.1 Генерального договора, под "Досрочным платежом" понимается платеж Фактора Поставщику в оплату уступленных фактору требований, произведенный до получения Фактором от Дебитора полной оплаты по уступленным требованиям. Дополнительным соглашением установлен размер Досрочного платежа - 70% от суммы уступленных требований, который выплачивается Поставщику в дату согласования Фактором Заявки. В день выплаты Поставщику финансирования Фактором удерживается комиссия в порядке и размере, установленном Приложением N 5 к Генеральному договору.
Согласно Заявкам N......... от........... г. и N......... от......... года Фактору было уступлено право денежного требования по обязательствам Дебитора в размере стоимости поставленных товаров, указанных в товарных накладных N......... от......... года и N.... от.......... года в объеме........... рублей 00 копеек. Фактором в соответствии с положениями Генерального договора и Дополнительного соглашения в оплату уступленных прав были перечислены Поставщику Досрочные платежи в размере............... рублей........ копейки за вычетом суммы комиссии Фактора (что подтверждается приложенными к иску банковскими ордерами), тем самым Поставщик утратил право денежного требования к ЗАО "Тандер".
ЗАО "Тандер" надлежащим образом уведомлено об уступке права денежного требования, что подтверждается полученным ответчиком........ года уведомлением об уступки права (требования), направленном Банком в адрес Дебитора письмом с уведомлением.
........года в адрес Дебитора была направлена Претензия, полученная Дебитором.......... года, которая содержала требование Банка об уплате в течение 3 (трех) дней суммы задолженности по Договору поставки. Данное требование Дебитором до настоящего времени не выполнено.
В обеспечение исполнения обязательств Дебитора по оплате за поставленный в соответствии с товарными накладными товар Поставщик предоставил свое поручительство, заключив с Банком договор поручительства N...... от........ года (по товарной накладной N..... на сумму.......... рублей), договора поручительства N....... от......... года (по товарной накладной N...... на сумму....... рублей).
Согласно п. 1.1, п. 1.2 договоров поручительства ООО "Конфетти-Трейд" обязуется солидарно с ЗАО "Тандер" отвечать перед Банком за исполнение ЗАО "Тандер" обязательств по уплате в соответствующий срок стоимости поставленных товаров по Договору поставки, а также уплате неустойки.
........года между К............ и ПАО АКБ "Металлинвестбанк" заключен договор поручительства N......., в соответствии с которым К. несет солидарную с ООО "Конфетти-Трейд" ответственность по обязательствам, возникшим в результате неисполнения ЗАО "Тандер" обязательств перед истцом по требованиям, уступленным ООО "Конфетти-Трейд" истцу и как следствие, возникновения у ООО "Конфетти-Трейд" перед истцом на основании Договоров поручительства обязанности по возмещению неполученных от ЗАО "Тандер" сумм.
Согласно п. 1.1 Договора поручительства, К. соглашается нести перед Банком солидарную с Поставщиком ответственность в размере предельного лимита ответственности, который установлен п. 1.3. Договора поручительства в сумме......... рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что задолженность не погашена, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору N......... от........ г. в размере.......... руб., поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ, учитывая, что сумма долга по договору ответчиками не погашена, суд пришел к правомерному выводу, о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.08.2015 г. в размере 12 296 руб. 46 коп., согласно представленного истцом расчета.
Государственная пошлина взыскана с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции, верно, указал на то, что, в соответствии со ст. 830 ГК РФ у Дебитора возникло обязательство при соответствующем уведомлении выполнить свои обязательства по оплате именно Фактору. При этом надлежащим исполнением обязательств по уступленным требованиям является исполнение ЗАО "Тандер" требований только истцу, поскольку ЗАО "Тандер" обладало информацией о совершившейся уступке.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у покупателя отсутствуют обязательства перед поставщиком в виду их прекращения, судебная коллегия отклоняет, в силу следующего.
Обосновывая указанные доводы жалобы, ответчик АО "Тандер" ссылается на то, что согласно п. 1.2 Приложения N....... к договору поставки, поставщик выплачивает покупателю премию за достижение объема закупок товара на сумму......... рублей. При поставке товаров на распределительный центр покупателя величина премии составляет 10% от товарооборота за отчетный период. Суммы премии фиксируются в акте расчета премии. Не перечисленная в установленный срок сумма премии может быть удержана покупателем в порядке, предусмотренном п. 7.13 Договора, в соответствии с которым, покупатель имеет право удержать причитающиеся ему суммы (вознаграждения (премии)) из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар. Размер задолженности покупателя перед поставщиком подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств. Во исполнение данных условий договора составлены акты, подписанные со стороны ЗАО "Тандер" и ООО "Конфетти-Трейд", в которых стороны установили размер страховой премии, подлежащей выплате ЗАО "Тандер". Общая сумма премий за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года составила.......... рублей. Однако, сумма премий не была перечислена покупателю, что в соответствии с п. 7.13 договора послужило основанием для уменьшения суммы, подлежащей выплате за поставленный товар. В связи с чем, АО "Тандер" указывает на то, что обязательства покупателя перед поставщиком были прекращены. Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства покупателя по оплате поставленного товара, как удержание сумм штрафных санкций из суммы подлежащих поставщику выплат, требования фактора об оплате возникшей в результате этого удержания задолженности с начисленными процентами удовлетворению не подлежат.
Данные доводы являются ошибочными.
В соответствии со ст. 832 ГК РФ, в случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе в соответствии со статьями 410 - 412 настоящего Кодекса предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.
Таким образом, встречные требования должника должны возникнуть до уступки обязательств клиента финансовому агенту, срок требования должника к клиенту (первоначальному кредитору) должен наступить до получения должником уведомления об уступке требования. Между тем, как следует из материалов дела, встречное требование ЗАО "Тандер" к поставщику ООО "Конфетти-Трейд" наступило после уведомления об уступке требования истцу. При таких обстоятельствах, ЗАО "Тандер" было утрачено право на зачет задолженности путем удержания из нее суммы премии.
Указанные доводы апелляционной жалобы являются позицией ответчика по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Таганского районного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Тандер" - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12001/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истцом с ответчиком-1 был заключен договор об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга), с ответчиками-2, 3 заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых ответчики обязуются отвечать перед банком за исполнение ответчиком-1 обязательств по оплате в соответствующий срок поставленных товаров по договору поставки. Требование истца об уплате суммы задолженности по договору поставки до настоящего времени не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N 33-12001/16
судья суда первой инстанции Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.
судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Тандер" - З. на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества "Тандер", Общества с ограниченной ответственностью "Конфетти-Трейд", К. в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Металлинвестбанк" задолженность по договору поставки N.................. от........ года в размере........ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере....... рублей........ копеек, а всего.......... рублей......... копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Тандер" в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Металлинвестбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере......... рубль...... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Конфетти-Трейд" в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Металлинвестбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере........... рубль 66 копеек.
Взыскать с К. в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Металлинвестбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171 рубль 66 копеек,
установила:
Истец АКБ "Металлинвестбанк" (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО "Тандер", ООО "Конфетти-Трейд", К. о взыскании задолженности по договору N..... от......... г. в размере.......... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере......... руб........ коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере........ руб...... коп.
В обоснование требований истец указывает на то, что......... года между ООО "Конфетти-Трейд" (поставщик/компания) и ЗАО "Тандер" (дебитор) был заключен договор N......... на поставку товара с условием отсрочки платежа.......... года между ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (фактор/банк) и ООО "Конфетти-Трейд" был заключен генеральный договор N........ об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг), в соответствии с которым поставщик безотзывно на условиях генерального договора, дополнительных соглашений к нему и заявок обязался уступать фактору денежные требований, вытекающие из предоставления поставщиком товаров дебиторам на условиях отсрочки платежа, и уплачивать фактору комиссионное вознаграждение в порядке и сроки, установленные генеральным договором, дополнительными соглашениями к нему и заявками, а фактор, в свою очередь, обязался перечислять поставщику денежные средства в счет уступленных требований в сроки, порядке и размере, определяемыми генеральным соглашением, дополнительными соглашениями к нему и заявками, и оказывать поставщику иные финансовые услуги, в сроки и в порядке, определяемые генеральным соглашением и дополнительными соглашениями к нему. К генеральному договору заключено дополнительное соглашение N........... от........... года, которое устанавливает порядок и условия перечисления фактором поставщику финансирования в счет уступки банку денежных требований поставщика к ЗАО "Тандер", вытекающих из предоставления поставщиком ЗАО "Тандер" товаров в соответствии с условиями поставки. Согласно заявкам N........ от.............. года и N...... от........ года, фактору было уступлено право денежного требования по обязательствам дебитора в размере стоимости поставленных товаров, указанных в товарных накладных N....... от........ года и N..... от........ года в объеме........ рублей. Фактором в соответствии с положениями генерального договора и дополнительного соглашения в оплату уступленных прав были перечислены поставщику досрочные платежи в размере........ рублей.... коп. за вычетом суммы комиссии фактора, тем самым поставщик утратил право денежного требования к ЗАО "Тандер". Ответчик ЗАО "Тандер" надлежащим образом уведомлен об уступке права денежного требования. В соответствии с условиями договора поставки, истцом в адрес ЗАО "Тандер" была направлена претензия с требованием банка об уплате в течение 3 дней суммы задолженности по договору поставки, которое до настоящего времени не выполнено. В обеспечение исполнения обязательств дебитора по оплате за поставленный в соответствии с товарными накладными товар поставщик предоставил свое поручительство, заключив с банком договоры поручительства, в соответствии с условиями которых, ООО "Конфетти-Трейд" обязуется солидарно с ЗАО "Тандер" отвечать перед банком за исполнение ЗАО "Тандер" обязательств по уплате в соответствующий срок стоимости поставленных товаров по договору поставки, а также уплате неустойки....... года между К. и истцом заключен договор поручительства, в соответствии с которым, К. несет солидарную с ООО "Конфетти-Трейд" ответственность по обязательствам, возникшим в результате неисполнения ЗАО "Тандер" обязательств перед истцом по требованиям, уступленным ООО "Конфетти-Трейд" истцу и как следствие, возникновения у ООО "Конфетти-Трейд" перед истцом на основании договоров поручительства обязанности по возмещению неполученных от ответчика ЗАО "Тандер" сумм.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Д. по доверенности явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "Тандер" по доверенности З. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчики К., ООО "Конфетти-Трейд" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО "Тандер" - З. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика АО "Тандер" по доверенности З., который доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца ПАО АКБ "Металлинвестбанк" по доверенности Д., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
Согласно ст. 825 ГК РФ, в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать коммерческие организации.
В силу ст. 826 ГК РФ, предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).
Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.
При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.
Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.
Согласно ст. 827 ГК РФ, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.
Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.
Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.
В соответствии со ст. 828 ГК РФ, уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.
Положение, установленное настоящей статьи, не освобождает клиента от обязательств или ответственности перед должником в связи с уступкой требования в нарушение существующего между ними соглашения о ее запрете или ограничении.
В силу ст. 830 ГК РФ, должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.
Исполнение денежного требования должником финансовому агенту в соответствии с правилами настоящей статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 361 - 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что........... года между ООО "Конфетти-Трейд" (Поставщик) и ЗАО "Тандер" (Дебитор) был заключен Договор N.......... (Договор поставки) на поставку товара с условием отсрочки платежа.
29 июля 2013 г. между ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (Фактор/Банк) и ООО "Конфетти-Трейд" (Поставщик) был заключен Генеральный договор N......... об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинг) (Генеральный договор), в соответствии с которым Поставщик безотзывно на условиях Генерального договора, дополнительных соглашений к нему и Заявок обязался уступать Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Поставщиком товаров Дебиторам на условиях отсрочки платежа, и уплачивать Фактору комиссионное вознаграждение в порядке и сроки, установленные Генеральным договором, дополнительными соглашениями к нему и Заявками, а Фактор, в свою очередь, обязался перечислять Поставщику денежные средства в счет уступленных требований в сроки, порядке и размере, определяемыми Генеральным соглашением, дополнительными соглашениями к нему и Заявками, и оказывать Поставщику иные финансовые услуги, в сроки и в порядке, определяемые Генеральным соглашением и дополнительными соглашениями к нему.
К Генеральному договору заключено дополнительное соглашение N........ от.......... года, которое устанавливает порядок и условия перечисления Фактором Поставщику финансирования в счет уступки Банку денежных требований Поставщика к ЗАО "Тандер", вытекающих из предоставления Поставщиком ЗАО "Тандер" товаров в соответствии с условиями Договора поставки.
В соответствии с условиями п. 2.2. Генерального договора, любое денежное требование к Дебитору переходит от Поставщика к Фактору в момент подписания Фактором Заявки Поставщика на предоставление финансирования предусмотренного Генеральным договором.
В соответствии с п. 3.4 Генерального договора, в течение 2 (двух) рабочих дней со дня подписания Банком и Поставщиком Заявки Банк перечисляет на расчетный счет Поставщика Досрочный платеж в размере, определенном в Дополнительном соглашении. Согласно п. 1.1 Генерального договора, под "Досрочным платежом" понимается платеж Фактора Поставщику в оплату уступленных фактору требований, произведенный до получения Фактором от Дебитора полной оплаты по уступленным требованиям. Дополнительным соглашением установлен размер Досрочного платежа - 70% от суммы уступленных требований, который выплачивается Поставщику в дату согласования Фактором Заявки. В день выплаты Поставщику финансирования Фактором удерживается комиссия в порядке и размере, установленном Приложением N 5 к Генеральному договору.
Согласно Заявкам N......... от........... г. и N......... от......... года Фактору было уступлено право денежного требования по обязательствам Дебитора в размере стоимости поставленных товаров, указанных в товарных накладных N......... от......... года и N.... от.......... года в объеме........... рублей 00 копеек. Фактором в соответствии с положениями Генерального договора и Дополнительного соглашения в оплату уступленных прав были перечислены Поставщику Досрочные платежи в размере............... рублей........ копейки за вычетом суммы комиссии Фактора (что подтверждается приложенными к иску банковскими ордерами), тем самым Поставщик утратил право денежного требования к ЗАО "Тандер".
ЗАО "Тандер" надлежащим образом уведомлено об уступке права денежного требования, что подтверждается полученным ответчиком........ года уведомлением об уступки права (требования), направленном Банком в адрес Дебитора письмом с уведомлением.
........года в адрес Дебитора была направлена Претензия, полученная Дебитором.......... года, которая содержала требование Банка об уплате в течение 3 (трех) дней суммы задолженности по Договору поставки. Данное требование Дебитором до настоящего времени не выполнено.
В обеспечение исполнения обязательств Дебитора по оплате за поставленный в соответствии с товарными накладными товар Поставщик предоставил свое поручительство, заключив с Банком договор поручительства N...... от........ года (по товарной накладной N..... на сумму.......... рублей), договора поручительства N....... от......... года (по товарной накладной N...... на сумму....... рублей).
Согласно п. 1.1, п. 1.2 договоров поручительства ООО "Конфетти-Трейд" обязуется солидарно с ЗАО "Тандер" отвечать перед Банком за исполнение ЗАО "Тандер" обязательств по уплате в соответствующий срок стоимости поставленных товаров по Договору поставки, а также уплате неустойки.
........года между К............ и ПАО АКБ "Металлинвестбанк" заключен договор поручительства N......., в соответствии с которым К. несет солидарную с ООО "Конфетти-Трейд" ответственность по обязательствам, возникшим в результате неисполнения ЗАО "Тандер" обязательств перед истцом по требованиям, уступленным ООО "Конфетти-Трейд" истцу и как следствие, возникновения у ООО "Конфетти-Трейд" перед истцом на основании Договоров поручительства обязанности по возмещению неполученных от ЗАО "Тандер" сумм.
Согласно п. 1.1 Договора поручительства, К. соглашается нести перед Банком солидарную с Поставщиком ответственность в размере предельного лимита ответственности, который установлен п. 1.3. Договора поручительства в сумме......... рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что задолженность не погашена, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору N......... от........ г. в размере.......... руб., поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ, учитывая, что сумма долга по договору ответчиками не погашена, суд пришел к правомерному выводу, о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.08.2015 г. в размере 12 296 руб. 46 коп., согласно представленного истцом расчета.
Государственная пошлина взыскана с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции, верно, указал на то, что, в соответствии со ст. 830 ГК РФ у Дебитора возникло обязательство при соответствующем уведомлении выполнить свои обязательства по оплате именно Фактору. При этом надлежащим исполнением обязательств по уступленным требованиям является исполнение ЗАО "Тандер" требований только истцу, поскольку ЗАО "Тандер" обладало информацией о совершившейся уступке.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у покупателя отсутствуют обязательства перед поставщиком в виду их прекращения, судебная коллегия отклоняет, в силу следующего.
Обосновывая указанные доводы жалобы, ответчик АО "Тандер" ссылается на то, что согласно п. 1.2 Приложения N....... к договору поставки, поставщик выплачивает покупателю премию за достижение объема закупок товара на сумму......... рублей. При поставке товаров на распределительный центр покупателя величина премии составляет 10% от товарооборота за отчетный период. Суммы премии фиксируются в акте расчета премии. Не перечисленная в установленный срок сумма премии может быть удержана покупателем в порядке, предусмотренном п. 7.13 Договора, в соответствии с которым, покупатель имеет право удержать причитающиеся ему суммы (вознаграждения (премии)) из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар. Размер задолженности покупателя перед поставщиком подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств. Во исполнение данных условий договора составлены акты, подписанные со стороны ЗАО "Тандер" и ООО "Конфетти-Трейд", в которых стороны установили размер страховой премии, подлежащей выплате ЗАО "Тандер". Общая сумма премий за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года составила.......... рублей. Однако, сумма премий не была перечислена покупателю, что в соответствии с п. 7.13 договора послужило основанием для уменьшения суммы, подлежащей выплате за поставленный товар. В связи с чем, АО "Тандер" указывает на то, что обязательства покупателя перед поставщиком были прекращены. Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства покупателя по оплате поставленного товара, как удержание сумм штрафных санкций из суммы подлежащих поставщику выплат, требования фактора об оплате возникшей в результате этого удержания задолженности с начисленными процентами удовлетворению не подлежат.
Данные доводы являются ошибочными.
В соответствии со ст. 832 ГК РФ, в случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе в соответствии со статьями 410 - 412 настоящего Кодекса предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.
Таким образом, встречные требования должника должны возникнуть до уступки обязательств клиента финансовому агенту, срок требования должника к клиенту (первоначальному кредитору) должен наступить до получения должником уведомления об уступке требования. Между тем, как следует из материалов дела, встречное требование ЗАО "Тандер" к поставщику ООО "Конфетти-Трейд" наступило после уведомления об уступке требования истцу. При таких обстоятельствах, ЗАО "Тандер" было утрачено право на зачет задолженности путем удержания из нее суммы премии.
Указанные доводы апелляционной жалобы являются позицией ответчика по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таганского районного суда города Москвы от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Тандер" - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)