Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на систематическое неисполнение ответчиком обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Музраева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Пашковой Т.В.; Лисовского А.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты
по апелляционной жалобе фио на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2016 года, которым исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф банк" и фио был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности <...> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. При этом ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. При этом общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <...> копеек, из которых: сумма основного долга <...> копейки, проценты <...> копейки, штрафы <...> рублей.
По указанным обстоятельствам, истец просил суд взыскать с ответчика данную сумму задолженности и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
Согласно п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266-П от 24 декабря 2004 года, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком фио был заключен договор кредитной карты N <...> путем акцепта банком предложения (оферты) заемщика к банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.
АО "Тинькофф Банк" выпустил банковскую карту и зачислил на нее денежные средства. Поскольку карта передается клиенту не активированной, для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону.
фио был ознакомлен и согласился со всеми условиями и тарифами банка, предусмотренными указанным выше соглашением, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении.
Кроме того, он своими действиями, выразившимися в снятии денежных средств в рамках кредитного лимита, подтвердил свое согласие с условиями кредитования, что подтверждается также осуществлением им платежей по карте в счет погашения образовавшейся задолженности.
Как следует из выписки по карте, фио активировал кредитную карту, производил операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, оплачивал услуги.
Судом также установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО "Тинькофф Банк" в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <...> копеек, из которых: сумма основного долга <...> копейки, проценты <...> копейки, штрафы <...> рублей.
Суд принял во внимание представленный истцом расчет, признал его верным и обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере <...> копеек.
Иного расчета задолженности ответчиком представлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах.
Несостоятельны к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен судом надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, как по адресу, указанному ответчиком в качестве места жительства при заключении договора <адрес>), так и по установленному адресу регистрации ответчика по месту жительства (<адрес>).
Извещение по адресу <адрес> возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 76 - 77).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Как следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления, извещение по адресу <адрес> получено фио
В апелляционной жалобе ответчик также не оспаривал, что извещение получено его сожительницей фио, которая, как пояснил суду апелляционной инстанции ответчик, является матерью его ребенка и проживает в квартире по данному адресу.
Согласно п. 3.3 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-п, при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом, без доверенности.
При этом довод ответчика на то, что в данной квартире он не проживает, ничем не подтвержден и об отсутствии надлежащего извещения не свидетельствует. фио в апелляционной жалобе в качестве места жительства указал адрес: <адрес> по которому он, согласно предъявленному паспорту гражданина РФ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, суду апелляционной инстанции какого-либо иного адреса своего места жительства также не сообщил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащем образом.
Поскольку об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, суд в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Не являются основанием к отмене или изменению решения доводы, приведенные ответчиком в объяснениях, представленных суду апелляционной инстанции, о том, что расчет задолженности, представленный банком, не подтверждает наличие долга в данной сумме. В соответствии с правилами ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом был приложен расчет задолженности по заключенному между сторонами договору. Указанный расчет был проверен судом и признан верным. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
Ссылка ответчика в объяснениях на необоснованное применение банком иной процентной ставки, нежели указанной в тарифах (12,9% годовых), не может быть принята судебной коллегией во внимание. Из материалов дела следует, что данная ставка является базовой. С полной стоимостью кредита, которая указана в заявлении-анкете, ответчик был ознакомлен, в чем расписался (л.д. 28 на обороте).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ независимо от доводов жалобы отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12347/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на систематическое неисполнение ответчиком обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N 33-12347/2016
Судья Музраева В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Пашковой Т.В.; Лисовского А.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты
по апелляционной жалобе фио на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2016 года, которым исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф банк" и фио был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности <...> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. При этом ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. При этом общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <...> копеек, из которых: сумма основного долга <...> копейки, проценты <...> копейки, штрафы <...> рублей.
По указанным обстоятельствам, истец просил суд взыскать с ответчика данную сумму задолженности и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
Согласно п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266-П от 24 декабря 2004 года, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком фио был заключен договор кредитной карты N <...> путем акцепта банком предложения (оферты) заемщика к банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.
АО "Тинькофф Банк" выпустил банковскую карту и зачислил на нее денежные средства. Поскольку карта передается клиенту не активированной, для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону.
фио был ознакомлен и согласился со всеми условиями и тарифами банка, предусмотренными указанным выше соглашением, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении.
Кроме того, он своими действиями, выразившимися в снятии денежных средств в рамках кредитного лимита, подтвердил свое согласие с условиями кредитования, что подтверждается также осуществлением им платежей по карте в счет погашения образовавшейся задолженности.
Как следует из выписки по карте, фио активировал кредитную карту, производил операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, оплачивал услуги.
Судом также установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО "Тинькофф Банк" в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <...> копеек, из которых: сумма основного долга <...> копейки, проценты <...> копейки, штрафы <...> рублей.
Суд принял во внимание представленный истцом расчет, признал его верным и обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере <...> копеек.
Иного расчета задолженности ответчиком представлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах.
Несостоятельны к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен судом надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, как по адресу, указанному ответчиком в качестве места жительства при заключении договора <адрес>), так и по установленному адресу регистрации ответчика по месту жительства (<адрес>).
Извещение по адресу <адрес> возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 76 - 77).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Как следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления, извещение по адресу <адрес> получено фио
В апелляционной жалобе ответчик также не оспаривал, что извещение получено его сожительницей фио, которая, как пояснил суду апелляционной инстанции ответчик, является матерью его ребенка и проживает в квартире по данному адресу.
Согласно п. 3.3 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-п, при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом, без доверенности.
При этом довод ответчика на то, что в данной квартире он не проживает, ничем не подтвержден и об отсутствии надлежащего извещения не свидетельствует. фио в апелляционной жалобе в качестве места жительства указал адрес: <адрес> по которому он, согласно предъявленному паспорту гражданина РФ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, суду апелляционной инстанции какого-либо иного адреса своего места жительства также не сообщил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащем образом.
Поскольку об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, суд в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Не являются основанием к отмене или изменению решения доводы, приведенные ответчиком в объяснениях, представленных суду апелляционной инстанции, о том, что расчет задолженности, представленный банком, не подтверждает наличие долга в данной сумме. В соответствии с правилами ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом был приложен расчет задолженности по заключенному между сторонами договору. Указанный расчет был проверен судом и признан верным. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
Ссылка ответчика в объяснениях на необоснованное применение банком иной процентной ставки, нежели указанной в тарифах (12,9% годовых), не может быть принята судебной коллегией во внимание. Из материалов дела следует, что данная ставка является базовой. С полной стоимостью кредита, которая указана в заявлении-анкете, ответчик был ознакомлен, в чем расписался (л.д. 28 на обороте).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ независимо от доводов жалобы отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)