Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства и договор залога, однако заемщиком условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств не выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шандецкая Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.
судей Романова П.Г., Семеновой О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русский Национальный Банк" к Г., ОАО "Дон-плаза", ОАО "Интурист в г. Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ОАО "Интурист в г. Ростов-на-Дону" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2017 г. Заслушав доклад судьи Романова П.Г., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к Г., ОАО "Дон-плаза", ОАО "Интурист в г. Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что между ОАО "Дон-плаза" и ООО "Русский Национальный Банк" был заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г. с учетом дополнительных соглашений, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 8 100 000 рублей со сроком погашения 22.08.2016 г. под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору банком были заключены договора поручительства от 24.06.2015 г. с Г., от 24.06.2015 г. с ОАО "Дон-плаза", от 02.02.2016 г. с ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону", от 24.06.2015 г. с ОАО "Дон-плаза".
Также в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" и ООО "Русский Национальный Банк" был заключен договор залога имущества третьего лица от 24.06.2015 г.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать с ОАО "Дон-плаза", ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" и Г. в солидарном порядке в свою пользу сумму кредита по кредитному договору от 24.06.2015 г. в размере 8 100 000 рублей 00 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 11.07.2016 г. по 20.10.2016 г. в сумме 447 049 рублей 19 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы задолженности по кредиту, начиная с 21.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту; неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 32% годовых от суммы задолженности по процентам по состоянию на 20.10.2016 г. в размере 16 903 рубля 85 копеек, а также неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 32% годовых от суммы задолженности по процентам, начиная с 21.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы задолженности по процентам; неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 32% годовых от суммы кредита по состоянию на 20.10.2016 г. в сумме 417 836 рублей 07 копеек, а также неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 32% годовых от суммы кредита, начиная с 21.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы кредита, рассчитываемых по формуле: проценты за пользование просроченной к погашению задолженности по кредиту.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества третьего лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г., принадлежащее ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 16 784 677 рублей 01 копейка:
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2017 г. с Г., ОАО "Дон-плаза", ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" в пользу ООО "Русский Национальный Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 24.06.2015 г. в размере 8 100 000 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 11.07.2016 г. по 20.10.2016 г. в сумме 147 049 рублей 19 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы задолженности по кредиту, начиная с 21.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту, рассчитываемые по формуле: проценты за пользование кредитом = сумма задолженности по кредиту * 20% / 365 количество дней пользования кредитом; неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 32% годовых от суммы задолженности по процентам по состоянию на 20.10.2016 г. в размере 16 903 рубля 85 копеек, а также неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 32% годовых от суммы задолженности по процентам, начиная с 21.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы задолженности по процентам, рассчитываемой по формуле: проценты за пользование просроченной к погашению задолженности по процентам = сумма задолженности по процентам * 32% / 365 количество дней просрочки; неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 32% годовых от суммы кредита по состоянию на 20.10.2016 г. в сумме 417 836 рублей 07 копеек, а также неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 32% годовых от суммы кредита, начиная с 21.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы кредита, рассчитываемых по формуле: проценты за пользование просроченной к погашению задолженности по кредиту = сумма просроченного к погашению кредита * 32% / 365 * количество дней просрочки.
С Г., ОАО "Дон-плаза", ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" в пользу ООО "Русский Национальный Банк" солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 108,95 руб.
Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества третьего лица от 24.06.2015 г., принадлежащее ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" на праве собственности:
Определен способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 16 784 677,01 рублей.
В апелляционной жалобе ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" просит отменить решение суда.
Ссылается на то, что Г., ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" и ОАО "Дон-плаза" не были извещены о времени и месте судебного заседания.
По мнению апеллянта, указанная истцом стоимость заложенного имущества необоснованно занижена. Полагает, что стоимость имущества на дату вынесения решения суда существенным образом изменилась.
В возражениях ООО "Русский Национальный Банк" просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО "Русский Национальный Банк", посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Открытым акционерным обществом "Дон-плаза" и Обществом с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" заключен кредитный договор от 24.06.2015 г. с учетом дополнительных соглашений, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 8 100 000 рублей со сроком погашения 22.08.2016 г. под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 32 - 40).
В силу п. 2.5. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и 22.08.2016 г.
Заемщиком в нарушение условий п. 2.4. кредитного договора обязательства по договору по возврату кредита на сумму 8 100 000 рублей 00 копеек в установленный срок - 22.08.2016 г. - не погашены.
В силу п. 2.6 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку начиная с даты наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере 32% годовых с суммы просроченного платежа по основному долгу и начисленным по сроку процентов, включая дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены:
Договор поручительства от 24.06.2015 г. (л.д. 45 - 52), заключенный между ООО "Русский Национальный Банк" и Г., в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком, за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г., заключенному между Банком и Заемщиком - ОАО "Дон-плаза".
Согласно п. 1.2 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору в сумме 10 908 000 рублей, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Согласно п. 1.3 договора поручительства, Поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком.
Согласно п. 4.1 договора, поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком.
Поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Согласно п. 4.2 договора, Поручитель обязуется в срок не позднее 4 (Четвертого) календарного дня после получения письменного требования, указанного в п. 2.1 договора поручительства, исполнить свои обязательства путем перечисления/внесения в кассу (по кредитам в рублях) денежных средств Банку в сумме, покрывающей объем требований Банка.
В силу п. 4.10 договора поручительства, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
Договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2016 г. (л.д. 53 - 59) с ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону", в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком, за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г., заключенному между Банком и Заемщиком - ОАО "Дон-плаза".
Согласно п. 1.2 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору в сумме 16 200 000 рублей, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
В силу п. 1.5 договора поручительства, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, Поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком.
Согласно п. 2.6 договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Банком, Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика.
Согласно п. 2.7.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая погашение суммы основного долга, уплату процентов, пени и других платежей, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю. Поручитель не позднее 4 календарного дня после получения от Банка письменного требования, содержащего ссылку на то обязательство, относительно неисполнения и/или ненадлежащего исполнения которого заявлено в требовании, и расчета суммы задолженности, образовавшейся за Заемщиком на день предъявления требования Поручителю, перечисляет Банку требуемую денежную сумму.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между Открытым акционерным обществом "Интурист в г. Ростове-на-Дону" и ООО "Русский Национальный Банк" также был заключен договор залога имущества третьего лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г. (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым Залогодатель передает Банку залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г., предметом которого являются основные средства и товарно-материальные ценности в обороте, оцененные по взаимному согласию сторон стоимостью 16 784 677 рублей 01 копейка. Опись имущества указана в п. 1.1. договора залога имущества третьего лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г. (л.д. 60 - 105).
Согласно п. 1.2 указанного договора залога имущества третьего лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г., указанным залогом обеспечивается исполнение обязательств заемщика, включая основной долг, проценты и неустойку (пеню) по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г. с изменениями и дополнениями в полном объеме, в том числе по:
- - основному долгу - 8100 000 рублей 00 копеек;
- - уплате процентов в размере - 20% годовых в следующие сроки: ежемесячно и не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и 22.08.2016 г.;
- - неустойки (пени) - в размере, установленном п. 2.6. и п. 5.5. Кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г.
Согласно п. 1.3 договора, на момент заключения договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 16 784 677 рублей 01 копейка. Заложенное имущество находится по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (п. 1.4 договора).
Согласно п. 3.3 договора залога имущества третьего лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г., в случае нарушения условий кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.
В связи с нарушением Заемщиком обязательств по возврату кредита, Банк направил в адрес Заемщика и поручителей требование: погасить задолженность по кредиту в размере 8 100 000 рублей 00 копеек: уплатить просроченные проценты за пользование кредитом за период с 12.07.2016 г. по 22.08.2016 г. в сумме 185 901 рубль 64 копейки; уплатить проценты за пользование кредитом за период с 23.08.2016 г. по 24.08.2016 г. в сумме 8 852 рубля 46 копеек; уплатить неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 23.08.2016 г. по 24.08.2016 г. в сумме 14 163 рубля 93 копейки; уплатить неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 01.08.2016 г. по 24.08.2016 г. в размере 2 027 рублей 85 копеек; уплатить проценты за пользование кредитом за период за период с 25.08.2016 г. по дату фактического погашения задолженности по кредиту; уплатить неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и за несвоевременную оплату процентов за период с 25.08.2016 г. по дату фактического погашения задолженности по кредиту и процентам.
24.08.2016 г. банк также направил в адрес залогодателя - ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" уведомление о нарушениях Заемщиком кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г. и наступлении оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по Договору залога имущества третьего лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г. и содержащее предложение уплатить сумму кредита в порядке ст. 348 ГК РФ.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 334, 348, 349, 363, 807, 809, 811, 819 ГК РФ и, исходя из ненадлежащего исполнения ОАО "Дон-плаза" условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Установив факт нарушения ОАО "Дон-плаза" условий договора и дополнительных соглашений к нему, повлекший возникновение задолженности, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, руководствуясь положениями статей 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании кредитной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы относительно не уведомления ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" и ОАО "Дон-плаза" о рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела.
На листах дела 241 - 242 в томе 1 имеются почтовые уведомления о получении ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" и ОАО "Дон-плаза" уведомлений на судебное заседание, назначенное на 14 февраля 2017 года.
Таким образом, утверждения апеллянта о нарушении судом процессуальных прав ответчиков ненадлежащим их извещением о времени и месте рассмотрения дела, признаются судебной коллегией голословными.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Начальная продажная цена залогового имущества определена судом в размере 80% от стоимости, установленной на основании отчета оценщика.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что стоимость залогового имущества является заниженной, опровергается приведенными доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявителем жалобы не представлено допустимых доказательств, опровергающих вывод суда о начальной продажной цене имущества.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Интурист в г. Ростов-на-Дону" - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 18 июля 2017 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8096/2017
Требование: О взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства и договор залога, однако заемщиком условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств не выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-8096/2017
Судья Шандецкая Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.
судей Романова П.Г., Семеновой О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русский Национальный Банк" к Г., ОАО "Дон-плаза", ОАО "Интурист в г. Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ОАО "Интурист в г. Ростов-на-Дону" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2017 г. Заслушав доклад судьи Романова П.Г., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к Г., ОАО "Дон-плаза", ОАО "Интурист в г. Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что между ОАО "Дон-плаза" и ООО "Русский Национальный Банк" был заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г. с учетом дополнительных соглашений, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 8 100 000 рублей со сроком погашения 22.08.2016 г. под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору банком были заключены договора поручительства от 24.06.2015 г. с Г., от 24.06.2015 г. с ОАО "Дон-плаза", от 02.02.2016 г. с ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону", от 24.06.2015 г. с ОАО "Дон-плаза".
Также в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" и ООО "Русский Национальный Банк" был заключен договор залога имущества третьего лица от 24.06.2015 г.
Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать с ОАО "Дон-плаза", ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" и Г. в солидарном порядке в свою пользу сумму кредита по кредитному договору от 24.06.2015 г. в размере 8 100 000 рублей 00 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 11.07.2016 г. по 20.10.2016 г. в сумме 447 049 рублей 19 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы задолженности по кредиту, начиная с 21.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту; неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 32% годовых от суммы задолженности по процентам по состоянию на 20.10.2016 г. в размере 16 903 рубля 85 копеек, а также неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 32% годовых от суммы задолженности по процентам, начиная с 21.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы задолженности по процентам; неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 32% годовых от суммы кредита по состоянию на 20.10.2016 г. в сумме 417 836 рублей 07 копеек, а также неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 32% годовых от суммы кредита, начиная с 21.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы кредита, рассчитываемых по формуле: проценты за пользование просроченной к погашению задолженности по кредиту.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества третьего лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г., принадлежащее ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 16 784 677 рублей 01 копейка:
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2017 г. с Г., ОАО "Дон-плаза", ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" в пользу ООО "Русский Национальный Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 24.06.2015 г. в размере 8 100 000 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 11.07.2016 г. по 20.10.2016 г. в сумме 147 049 рублей 19 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы задолженности по кредиту, начиная с 21.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту, рассчитываемые по формуле: проценты за пользование кредитом = сумма задолженности по кредиту * 20% / 365 количество дней пользования кредитом; неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 32% годовых от суммы задолженности по процентам по состоянию на 20.10.2016 г. в размере 16 903 рубля 85 копеек, а также неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 32% годовых от суммы задолженности по процентам, начиная с 21.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы задолженности по процентам, рассчитываемой по формуле: проценты за пользование просроченной к погашению задолженности по процентам = сумма задолженности по процентам * 32% / 365 количество дней просрочки; неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 32% годовых от суммы кредита по состоянию на 20.10.2016 г. в сумме 417 836 рублей 07 копеек, а также неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 32% годовых от суммы кредита, начиная с 21.10.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению суммы кредита, рассчитываемых по формуле: проценты за пользование просроченной к погашению задолженности по кредиту = сумма просроченного к погашению кредита * 32% / 365 * количество дней просрочки.
С Г., ОАО "Дон-плаза", ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" в пользу ООО "Русский Национальный Банк" солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 108,95 руб.
Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества третьего лица от 24.06.2015 г., принадлежащее ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" на праве собственности:
Определен способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 16 784 677,01 рублей.
В апелляционной жалобе ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" просит отменить решение суда.
Ссылается на то, что Г., ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" и ОАО "Дон-плаза" не были извещены о времени и месте судебного заседания.
По мнению апеллянта, указанная истцом стоимость заложенного имущества необоснованно занижена. Полагает, что стоимость имущества на дату вынесения решения суда существенным образом изменилась.
В возражениях ООО "Русский Национальный Банк" просит отклонить доводы апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО "Русский Национальный Банк", посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Открытым акционерным обществом "Дон-плаза" и Обществом с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" заключен кредитный договор от 24.06.2015 г. с учетом дополнительных соглашений, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 8 100 000 рублей со сроком погашения 22.08.2016 г. под 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 32 - 40).
В силу п. 2.5. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и 22.08.2016 г.
Заемщиком в нарушение условий п. 2.4. кредитного договора обязательства по договору по возврату кредита на сумму 8 100 000 рублей 00 копеек в установленный срок - 22.08.2016 г. - не погашены.
В силу п. 2.6 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку начиная с даты наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере 32% годовых с суммы просроченного платежа по основному долгу и начисленным по сроку процентов, включая дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены:
Договор поручительства от 24.06.2015 г. (л.д. 45 - 52), заключенный между ООО "Русский Национальный Банк" и Г., в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком, за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г., заключенному между Банком и Заемщиком - ОАО "Дон-плаза".
Согласно п. 1.2 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору в сумме 10 908 000 рублей, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Согласно п. 1.3 договора поручительства, Поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком.
Согласно п. 4.1 договора, поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком.
Поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Согласно п. 4.2 договора, Поручитель обязуется в срок не позднее 4 (Четвертого) календарного дня после получения письменного требования, указанного в п. 2.1 договора поручительства, исполнить свои обязательства путем перечисления/внесения в кассу (по кредитам в рублях) денежных средств Банку в сумме, покрывающей объем требований Банка.
В силу п. 4.10 договора поручительства, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
Договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2016 г. (л.д. 53 - 59) с ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону", в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком, за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г., заключенному между Банком и Заемщиком - ОАО "Дон-плаза".
Согласно п. 1.2 договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору в сумме 16 200 000 рублей, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
В силу п. 1.5 договора поручительства, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
Согласно п. 2.1 договора поручительства, Поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком.
Согласно п. 2.6 договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Банком, Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика.
Согласно п. 2.7.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая погашение суммы основного долга, уплату процентов, пени и других платежей, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю. Поручитель не позднее 4 календарного дня после получения от Банка письменного требования, содержащего ссылку на то обязательство, относительно неисполнения и/или ненадлежащего исполнения которого заявлено в требовании, и расчета суммы задолженности, образовавшейся за Заемщиком на день предъявления требования Поручителю, перечисляет Банку требуемую денежную сумму.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между Открытым акционерным обществом "Интурист в г. Ростове-на-Дону" и ООО "Русский Национальный Банк" также был заключен договор залога имущества третьего лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г. (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым Залогодатель передает Банку залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г., предметом которого являются основные средства и товарно-материальные ценности в обороте, оцененные по взаимному согласию сторон стоимостью 16 784 677 рублей 01 копейка. Опись имущества указана в п. 1.1. договора залога имущества третьего лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г. (л.д. 60 - 105).
Согласно п. 1.2 указанного договора залога имущества третьего лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г., указанным залогом обеспечивается исполнение обязательств заемщика, включая основной долг, проценты и неустойку (пеню) по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г. с изменениями и дополнениями в полном объеме, в том числе по:
- - основному долгу - 8100 000 рублей 00 копеек;
- - уплате процентов в размере - 20% годовых в следующие сроки: ежемесячно и не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и 22.08.2016 г.;
- - неустойки (пени) - в размере, установленном п. 2.6. и п. 5.5. Кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г.
Согласно п. 1.3 договора, на момент заключения договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 16 784 677 рублей 01 копейка. Заложенное имущество находится по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (п. 1.4 договора).
Согласно п. 3.3 договора залога имущества третьего лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г., в случае нарушения условий кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.
В связи с нарушением Заемщиком обязательств по возврату кредита, Банк направил в адрес Заемщика и поручителей требование: погасить задолженность по кредиту в размере 8 100 000 рублей 00 копеек: уплатить просроченные проценты за пользование кредитом за период с 12.07.2016 г. по 22.08.2016 г. в сумме 185 901 рубль 64 копейки; уплатить проценты за пользование кредитом за период с 23.08.2016 г. по 24.08.2016 г. в сумме 8 852 рубля 46 копеек; уплатить неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита за период с 23.08.2016 г. по 24.08.2016 г. в сумме 14 163 рубля 93 копейки; уплатить неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 01.08.2016 г. по 24.08.2016 г. в размере 2 027 рублей 85 копеек; уплатить проценты за пользование кредитом за период за период с 25.08.2016 г. по дату фактического погашения задолженности по кредиту; уплатить неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и за несвоевременную оплату процентов за период с 25.08.2016 г. по дату фактического погашения задолженности по кредиту и процентам.
24.08.2016 г. банк также направил в адрес залогодателя - ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" уведомление о нарушениях Заемщиком кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г. и наступлении оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по Договору залога имущества третьего лица НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.06.2015 г. и содержащее предложение уплатить сумму кредита в порядке ст. 348 ГК РФ.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 334, 348, 349, 363, 807, 809, 811, 819 ГК РФ и, исходя из ненадлежащего исполнения ОАО "Дон-плаза" условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему, пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Установив факт нарушения ОАО "Дон-плаза" условий договора и дополнительных соглашений к нему, повлекший возникновение задолженности, с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, руководствуясь положениями статей 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании кредитной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы относительно не уведомления ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" и ОАО "Дон-плаза" о рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия не принимает, поскольку они опровергаются материалами дела.
На листах дела 241 - 242 в томе 1 имеются почтовые уведомления о получении ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" и ОАО "Дон-плаза" уведомлений на судебное заседание, назначенное на 14 февраля 2017 года.
Таким образом, утверждения апеллянта о нарушении судом процессуальных прав ответчиков ненадлежащим их извещением о времени и месте рассмотрения дела, признаются судебной коллегией голословными.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Начальная продажная цена залогового имущества определена судом в размере 80% от стоимости, установленной на основании отчета оценщика.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что стоимость залогового имущества является заниженной, опровергается приведенными доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявителем жалобы не представлено допустимых доказательств, опровергающих вывод суда о начальной продажной цене имущества.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Интурист в г. Ростов-на-Дону" - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 18 июля 2017 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)