Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Банк указал, что заемщик умер, долг должен погасить его наследник.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куликова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Юсуповой Л.П. и Павленко О.Е., при секретаре Г.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску акционерного общества "Кредит Европа Банк" (далее - банк) к А. о взыскании суммы по договору займа
по апелляционной жалобе представителя истца Г.М. на заочное решение Туринского районного суда Свердловской области от 16.02.2017.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
банк обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между банком и <...> был заключен кредитный договор NN, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 866000 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за пользование кредитом для приобретения автомобиля <...>.
В связи с тем, что <...> заемщик скончался и по его кредитному обязательству образовалась задолженность, банк просил взыскать с наследника должника - А. 676791 руб. 88 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в 1160000 руб.
Заочным решением Туринского районного суда Свердловской области от 16.02.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы 25498 руб. 62 коп. и 6964 руб. 96 коп. госпошлины. Также судом обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в N. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования. В обоснование поданной жалобы, заявителем указано на неверное применение норм материального права: заявитель считает, что судом неправильно определена стоимость унаследованного земельного участка, а также не учтено, что в состав наследственного имущества вошел автомобиль, отсутствие свидетельства на наследство в отношении которого не влечет факта отсутствия принятия наследства.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании извещались, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении судебного извещения от 18.05.2017. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы иные участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между банком и <...> был заключен кредитный договор NN, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 866000 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за пользование кредитом для приобретения автомобиля <...>.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Впоследствии, а именно <...> заемщик скончался.
Как следует из ответа нотариуса, после смерти <...> было заведено наследственное дело, наследником заемщика является его жена - А., остальные наследники <...> от принятия наследства отказались. Наследственное имущество состояло из земельного участка и автомобиля <...>.
В подтверждение размера задолженности, истцом был представлен соответствующий расчет, согласно которому на момент обращения банка с настоящим иском общая сумма долга составила 676791 руб. 88 коп.
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что поскольку наследственное имущество состоит лишь из земельного участка, чья стоимость определена в 50997 руб. 24 коп., а на долю супруги приходится 1/2, то взысканию подлежит 25498 руб. 62 коп.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с правомерностью приведенного вывода суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции при постановлении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как верно указывает апеллятор, наследственное имущество также состояло и из автомобиля, чья стоимость на момент открытия наследства определена в 840841 руб. 92 коп., а сам автомобиль приобретен в браке на кредитные средства.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку А. является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, то она же по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ему перейти.
Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, общий размер которого равен 1/2 в праве общей совместной собственности на земельный участок (50997 руб. 24 коп. /2) и 840841 руб. 92 коп. - стоимость унаследованного автомобиля, который был приобретен в период брака, собственником не унаследованной части является супруга.
Суд не учел, что стоимость наследственного имущества должна учитываться в полном объеме независимо от того выделена супружеская доля или нет. Этот долг является совместным, соответственно обязанность по возврату одной из его половин А. несет в соответствии с семейным законодательством, а обязанность по возврату второй половины - как наследник.
Поскольку общий размер унаследованного и общего имущества превышает размер требований кредитора, иск, чья цена менее стоимости унаследованного имущества, подлежал удовлетворению в полном объеме.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлина (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, абз. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Туринского районного суда Свердловской области от 16.02.2017 изменить, определив подлежащую взысканию в пользу акционерного общества "Кредит Европа Банк" с А. задолженность в 676791 руб. 88 коп. и 15698 руб. возврат государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9639/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Банк указал, что заемщик умер, долг должен погасить его наследник.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. по делу N 33-9639/2017
Судья Куликова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Юсуповой Л.П. и Павленко О.Е., при секретаре Г.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску акционерного общества "Кредит Европа Банк" (далее - банк) к А. о взыскании суммы по договору займа
по апелляционной жалобе представителя истца Г.М. на заочное решение Туринского районного суда Свердловской области от 16.02.2017.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
установила:
банк обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между банком и <...> был заключен кредитный договор NN, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 866000 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за пользование кредитом для приобретения автомобиля <...>.
В связи с тем, что <...> заемщик скончался и по его кредитному обязательству образовалась задолженность, банк просил взыскать с наследника должника - А. 676791 руб. 88 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в 1160000 руб.
Заочным решением Туринского районного суда Свердловской области от 16.02.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы 25498 руб. 62 коп. и 6964 руб. 96 коп. госпошлины. Также судом обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в N. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования. В обоснование поданной жалобы, заявителем указано на неверное применение норм материального права: заявитель считает, что судом неправильно определена стоимость унаследованного земельного участка, а также не учтено, что в состав наследственного имущества вошел автомобиль, отсутствие свидетельства на наследство в отношении которого не влечет факта отсутствия принятия наследства.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании извещались, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении судебного извещения от 18.05.2017. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы иные участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между банком и <...> был заключен кредитный договор NN, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 866000 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за пользование кредитом для приобретения автомобиля <...>.
Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Впоследствии, а именно <...> заемщик скончался.
Как следует из ответа нотариуса, после смерти <...> было заведено наследственное дело, наследником заемщика является его жена - А., остальные наследники <...> от принятия наследства отказались. Наследственное имущество состояло из земельного участка и автомобиля <...>.
В подтверждение размера задолженности, истцом был представлен соответствующий расчет, согласно которому на момент обращения банка с настоящим иском общая сумма долга составила 676791 руб. 88 коп.
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что поскольку наследственное имущество состоит лишь из земельного участка, чья стоимость определена в 50997 руб. 24 коп., а на долю супруги приходится 1/2, то взысканию подлежит 25498 руб. 62 коп.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с правомерностью приведенного вывода суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции при постановлении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как верно указывает апеллятор, наследственное имущество также состояло и из автомобиля, чья стоимость на момент открытия наследства определена в 840841 руб. 92 коп., а сам автомобиль приобретен в браке на кредитные средства.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку А. является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, то она же по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ему перейти.
Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, общий размер которого равен 1/2 в праве общей совместной собственности на земельный участок (50997 руб. 24 коп. /2) и 840841 руб. 92 коп. - стоимость унаследованного автомобиля, который был приобретен в период брака, собственником не унаследованной части является супруга.
Суд не учел, что стоимость наследственного имущества должна учитываться в полном объеме независимо от того выделена супружеская доля или нет. Этот долг является совместным, соответственно обязанность по возврату одной из его половин А. несет в соответствии с семейным законодательством, а обязанность по возврату второй половины - как наследник.
Поскольку общий размер унаследованного и общего имущества превышает размер требований кредитора, иск, чья цена менее стоимости унаследованного имущества, подлежал удовлетворению в полном объеме.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлина (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, абз. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туринского районного суда Свердловской области от 16.02.2017 изменить, определив подлежащую взысканию в пользу акционерного общества "Кредит Европа Банк" с А. задолженность в 676791 руб. 88 коп. и 15698 руб. возврат государственной пошлины.
Председательствующий
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
Л.П.ЮСУПОВА
О.Е.ПАВЛЕНКО
Л.П.ЮСУПОВА
О.Е.ПАВЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)