Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком был заключен договор срочного вклада физического лица. Позднее у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в результате чего у истца возникло право на возмещение по вкладу. Он обратился в банк-агент, где ему была выдана часть возмещения. Не соглашаясь с размером страхового возмещения, он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прохорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Таганского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения отказать",
установила:
Истец Г. обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований на то, что 00.00.0000 г. между ним и Коммерческим банком "Судостроительный банк" (ООО) был заключен договор срочного вклада физического лица, по условиям которого клиент вносит денежные средства в размере 0 руб., а банк принимает и обязуется возвратить клиенту сумму вклада, а также выплатить начисленные на нее проценты по ставке 20% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 00.00.0000 г. в соответствии с условиями договора он внес во вклад денежные средства в сумме 0 руб., из которых 0 руб. находились во вкладе в данном банке ранее, а 0 руб. были внесены в день заключения договора и ранее 00.00.0000 года сняты со счета истца в ЗАО "Генбанк". Приказом Банка России от 16.02.2015 г. N ДО-366 у КБ "СБ Банк" (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в результате чего у истца возникло право на возмещение по вкладу. Он обратился в банк-агент ВТБ 24 (ПАО), где ему было выдано только 0 руб. 70 коп. Не соглашаясь с размером страхового возмещения, он обратился к ответчику ГК "АСВ" с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 0 руб. (л.д. 3).
Определением суда от 00.00.0000 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен КБ "СБ Банк" (ООО).
Протокольным определением суда от 00.00.0000 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен С.
Истец Г. и его представитель по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Третьи лица С., а также представитель КБ "СБ Банк" (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав Г. и его представителя - Д., поддержавших доводы жалобы, представителя ГК "АСВ" - Э., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. ст. 6 - 9 Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 11 Федерального закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Согласно ст. 12 Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение семи дней со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между истцом Г. (клиент) и третьим лицом КБ "СБ Банк" (ООО) (банк) был заключен договор срочного вклада физического лица "Особый" N, по условиям которого клиент вносит денежные средства в размере 0 руб., а банк принимает и обязуется возвратить клиенту сумму вклада, а также выплатить начисленные на нее проценты по ставке 20% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 6 - 8).
Согласно п. п. 2.1. - 2.2. договора вклада банк открывает на имя клиента счет N, сумма вклада перечисляется на счет по вкладу в день подписания сторонами договора со счета N, открытого в КБ "СБ Банке" (ООО) на имя клиента, открывающего вклад.
По состоянию на 00.00.0000 года на счету истца в КБ "СБ Банк" N находились денежные средства в сумме 0 руб. на основании договора банковского вклада от 00.00.0000 года, по которому 00.00.0000 года по счету истца отражены операции по снятию процентов в сумме 0 руб. 74 коп. и удержанию излишне выплаченных процентов в размере 0 руб., остаток составил 0 руб. (л.д. 55).
Также 00.00.0000 года по счету истца банком совершена приходная запись по зачислению денежных средств во вклад истца N денежных средств в размере 0 руб., в подтверждение чего истцу выдан приходный кассовый ордер N от 00.00.0000 года (л.д. 12, 55).
В этот же день, 00.00.0000 года истец перевел денежные средства в сумме 0 руб. (0 руб. + 0 руб.) на другой свой счет в КБ "СБ Банк" N (л.д. 56).
Таким образом, остаток по счету истца N в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанных выше операций.
Также судом было установлено, что третье лицо С. имел в КБ "СБ Банк" (ООО) расчетный счет N.
00.00.0000 года Банком были совершены приходные записи по счетам иных физических лиц на общую сумму 0 руб.
В этот же день, 00.00.0000 года Банком по счету третьего лица С. была совершена расходная запись по снятию денежных средств на общую сумму 0 руб. (л.д. 53 - 55).
В связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации", Приказом Банка России от 16.02.2015 года N ОД-366 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2014 года по делу N А40-31510/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.
Согласно расходному кассовому ордеру N от 00.00.0000 г. истцу было выплачено страховое возмещение по вкладу в размере 0 руб. 70 коп., состоящего из суммы вклада в размере 0 руб. и процентов по вкладу в размере 0 руб. 70 коп. за минусом 0 руб. в счет удержания НДФЛ (л.д. 15, 16, 56).
В ответ на заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения письмом от 00.00.0000 г. за N ответчик ГК "АСВ" сообщил истцу об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения ввиду того, что технические записи по счету истца, совершенные 00.00.0000 г. в сумме 0 руб., не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций, целью чего была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов (л.д. 19).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание доводы стороны ответчика и указал, что записи по счету истца от 00.00.0000 г. о, якобы, поступлении на счет денежных средств в размере 0 рублей, являются техническими, действительного поступления денежных средств в кассу банка не отражали, создавали видимость проведения кассовых операций, а также являлись результатом дробления суммы денежных средств, полученных со своего счета другим вкладчиком банка - С.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как уже было указано выше, отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о внесении или перечислении во вклад на свой счет денежных средств в размере 0 рублей, способных сформировать на нем остаток, который подлежит выплате в рамках программы по страхованию вкладов.
Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что внесение денежных средств во вклад КБ "СБ Банк" (ООО) подтверждено соответствующим приходным кассовым ордером кредитной организации N от 00.00.0000 года (л.д. 12).
Кроме того, судебной коллегии был проверен довод стороны истца о наличии у него на спорный период времени указанной суммы.
Так, в деле имеется расходный кассовый ордер N от 00.00.0000 года, оригинал которого был представлен истцом в заседание судебной коллегии, из которого следует, что за два дня до размещения денежных средств в размере 0 рублей во вкладе КБ "СБ Банк" (ООО), 0 рублей были получены истцом в ЗАО "Генбанк".
Как пояснил судебной коллегии истец, разницу между суммой, снятой в ЗАО "Генбанк", и суммой, размещенной во вкладе КБ "СБ Банк" (ООО), он оставил себе для расходов на нужды семьи.
Представитель ответчика в заседаниях суда первой инстанции ссылался на начавшиеся в декабре 0000 года у банка финансовые проблемы, неисполнение банком ряда платежных поручений клиентов, нарушение федерального законодательства в сфере банковского регулирования, в связи с чем в отношении банка Центральным Банком РФ было вынесено несколько Предписаний.
Данные доводы стороны ответчика судом первой инстанции проверены не были.
Вместе с тем, запрет на привлечение банком денежных средств физических лиц был установлен Предписанием Банка России от 16.01.2015 года N 54-29-18/467ДСП со сроком действия с 17.01.2015 года, которое (Предписание), соответственно, 14.01.2015 года, то есть на дату открытия истцом вклада в КБ "СБ Банк" (ООО), действовать не могло.
Также судебная коллегия учитывает, что при выплате истцу процентов по вкладу, размер указанных процентов был рассчитан не с суммы в 0 рублей, а со всей суммы вклада в размере 0 рублей, включай спорные денежные средства в размере 0 рублей.
Все данные обстоятельства заслуживают внимание суда апелляционной инстанции и подтверждают доводы истца о том, что денежные средства в размере 0 рублей он внес через кассу банка на свой счет во вклад, когда ни одно из Предписаний банка о запрете привлечения денежных средств физических лиц еще не действовало, а возможно имеющиеся некоторые финансовые проблемы банка не могли сказаться на осуществлении работниками банка указанной банковской операции.
С учетом всех изложенных обстоятельств в их совокупности, судебная коллегия указывает, что стороной истца были представлены суду первой инстанции надлежащие доказательства, свидетельствующие о формировании на счете истца спорной денежной суммы в общем размере 0 рублей, начислении на сумму вклада банком соответствующих процентов, а также наличие сформировавшегося на счете истца остатка денежных средств после проведения указанных выше операций, в связи с чем решение суда первой инстанции отменяет и взыскивает с ГК "АСВ" в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 0 рублей, с учетом выплаченных ранее истцу 0 рублей и процентов по вкладу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ГК "АСВ" в пользу истца 0 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 года отменить.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Г. страховое возмещение в размере 0 рублей, а также 8 200 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11747/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и банком был заключен договор срочного вклада физического лица. Позднее у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в результате чего у истца возникло право на возмещение по вкладу. Он обратился в банк-агент, где ему была выдана часть возмещения. Не соглашаясь с размером страхового возмещения, он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N 33-11747/2016
Судья: Прохорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Таганского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения отказать",
установила:
Истец Г. обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований на то, что 00.00.0000 г. между ним и Коммерческим банком "Судостроительный банк" (ООО) был заключен договор срочного вклада физического лица, по условиям которого клиент вносит денежные средства в размере 0 руб., а банк принимает и обязуется возвратить клиенту сумму вклада, а также выплатить начисленные на нее проценты по ставке 20% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 00.00.0000 г. в соответствии с условиями договора он внес во вклад денежные средства в сумме 0 руб., из которых 0 руб. находились во вкладе в данном банке ранее, а 0 руб. были внесены в день заключения договора и ранее 00.00.0000 года сняты со счета истца в ЗАО "Генбанк". Приказом Банка России от 16.02.2015 г. N ДО-366 у КБ "СБ Банк" (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в результате чего у истца возникло право на возмещение по вкладу. Он обратился в банк-агент ВТБ 24 (ПАО), где ему было выдано только 0 руб. 70 коп. Не соглашаясь с размером страхового возмещения, он обратился к ответчику ГК "АСВ" с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 0 руб. (л.д. 3).
Определением суда от 00.00.0000 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен КБ "СБ Банк" (ООО).
Протокольным определением суда от 00.00.0000 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен С.
Истец Г. и его представитель по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Третьи лица С., а также представитель КБ "СБ Банк" (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав Г. и его представителя - Д., поддержавших доводы жалобы, представителя ГК "АСВ" - Э., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. ст. 6 - 9 Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 11 Федерального закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Согласно ст. 12 Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение семи дней со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между истцом Г. (клиент) и третьим лицом КБ "СБ Банк" (ООО) (банк) был заключен договор срочного вклада физического лица "Особый" N, по условиям которого клиент вносит денежные средства в размере 0 руб., а банк принимает и обязуется возвратить клиенту сумму вклада, а также выплатить начисленные на нее проценты по ставке 20% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 6 - 8).
Согласно п. п. 2.1. - 2.2. договора вклада банк открывает на имя клиента счет N, сумма вклада перечисляется на счет по вкладу в день подписания сторонами договора со счета N, открытого в КБ "СБ Банке" (ООО) на имя клиента, открывающего вклад.
По состоянию на 00.00.0000 года на счету истца в КБ "СБ Банк" N находились денежные средства в сумме 0 руб. на основании договора банковского вклада от 00.00.0000 года, по которому 00.00.0000 года по счету истца отражены операции по снятию процентов в сумме 0 руб. 74 коп. и удержанию излишне выплаченных процентов в размере 0 руб., остаток составил 0 руб. (л.д. 55).
Также 00.00.0000 года по счету истца банком совершена приходная запись по зачислению денежных средств во вклад истца N денежных средств в размере 0 руб., в подтверждение чего истцу выдан приходный кассовый ордер N от 00.00.0000 года (л.д. 12, 55).
В этот же день, 00.00.0000 года истец перевел денежные средства в сумме 0 руб. (0 руб. + 0 руб.) на другой свой счет в КБ "СБ Банк" N (л.д. 56).
Таким образом, остаток по счету истца N в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанных выше операций.
Также судом было установлено, что третье лицо С. имел в КБ "СБ Банк" (ООО) расчетный счет N.
00.00.0000 года Банком были совершены приходные записи по счетам иных физических лиц на общую сумму 0 руб.
В этот же день, 00.00.0000 года Банком по счету третьего лица С. была совершена расходная запись по снятию денежных средств на общую сумму 0 руб. (л.д. 53 - 55).
В связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации", Приказом Банка России от 16.02.2015 года N ОД-366 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2014 года по делу N А40-31510/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.
Согласно расходному кассовому ордеру N от 00.00.0000 г. истцу было выплачено страховое возмещение по вкладу в размере 0 руб. 70 коп., состоящего из суммы вклада в размере 0 руб. и процентов по вкладу в размере 0 руб. 70 коп. за минусом 0 руб. в счет удержания НДФЛ (л.д. 15, 16, 56).
В ответ на заявление истца о несогласии с размером страхового возмещения письмом от 00.00.0000 г. за N ответчик ГК "АСВ" сообщил истцу об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения ввиду того, что технические записи по счету истца, совершенные 00.00.0000 г. в сумме 0 руб., не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций, целью чего была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов (л.д. 19).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание доводы стороны ответчика и указал, что записи по счету истца от 00.00.0000 г. о, якобы, поступлении на счет денежных средств в размере 0 рублей, являются техническими, действительного поступления денежных средств в кассу банка не отражали, создавали видимость проведения кассовых операций, а также являлись результатом дробления суммы денежных средств, полученных со своего счета другим вкладчиком банка - С.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановленными в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как уже было указано выше, отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о внесении или перечислении во вклад на свой счет денежных средств в размере 0 рублей, способных сформировать на нем остаток, который подлежит выплате в рамках программы по страхованию вкладов.
Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что внесение денежных средств во вклад КБ "СБ Банк" (ООО) подтверждено соответствующим приходным кассовым ордером кредитной организации N от 00.00.0000 года (л.д. 12).
Кроме того, судебной коллегии был проверен довод стороны истца о наличии у него на спорный период времени указанной суммы.
Так, в деле имеется расходный кассовый ордер N от 00.00.0000 года, оригинал которого был представлен истцом в заседание судебной коллегии, из которого следует, что за два дня до размещения денежных средств в размере 0 рублей во вкладе КБ "СБ Банк" (ООО), 0 рублей были получены истцом в ЗАО "Генбанк".
Как пояснил судебной коллегии истец, разницу между суммой, снятой в ЗАО "Генбанк", и суммой, размещенной во вкладе КБ "СБ Банк" (ООО), он оставил себе для расходов на нужды семьи.
Представитель ответчика в заседаниях суда первой инстанции ссылался на начавшиеся в декабре 0000 года у банка финансовые проблемы, неисполнение банком ряда платежных поручений клиентов, нарушение федерального законодательства в сфере банковского регулирования, в связи с чем в отношении банка Центральным Банком РФ было вынесено несколько Предписаний.
Данные доводы стороны ответчика судом первой инстанции проверены не были.
Вместе с тем, запрет на привлечение банком денежных средств физических лиц был установлен Предписанием Банка России от 16.01.2015 года N 54-29-18/467ДСП со сроком действия с 17.01.2015 года, которое (Предписание), соответственно, 14.01.2015 года, то есть на дату открытия истцом вклада в КБ "СБ Банк" (ООО), действовать не могло.
Также судебная коллегия учитывает, что при выплате истцу процентов по вкладу, размер указанных процентов был рассчитан не с суммы в 0 рублей, а со всей суммы вклада в размере 0 рублей, включай спорные денежные средства в размере 0 рублей.
Все данные обстоятельства заслуживают внимание суда апелляционной инстанции и подтверждают доводы истца о том, что денежные средства в размере 0 рублей он внес через кассу банка на свой счет во вклад, когда ни одно из Предписаний банка о запрете привлечения денежных средств физических лиц еще не действовало, а возможно имеющиеся некоторые финансовые проблемы банка не могли сказаться на осуществлении работниками банка указанной банковской операции.
С учетом всех изложенных обстоятельств в их совокупности, судебная коллегия указывает, что стороной истца были представлены суду первой инстанции надлежащие доказательства, свидетельствующие о формировании на счете истца спорной денежной суммы в общем размере 0 рублей, начислении на сумму вклада банком соответствующих процентов, а также наличие сформировавшегося на счете истца остатка денежных средств после проведения указанных выше операций, в связи с чем решение суда первой инстанции отменяет и взыскивает с ГК "АСВ" в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 0 рублей, с учетом выплаченных ранее истцу 0 рублей и процентов по вкладу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ГК "АСВ" в пользу истца 0 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 года отменить.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Г. страховое возмещение в размере 0 рублей, а также 8 200 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)