Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е.,
судей Сорокиной С.В., Юсуповой Л.П.,
при ведении протокола помощником судьи С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2017.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Б., обосновав его тем, что <...> между ОАО "ТрансКредитБанк" и Б. был заключен кредитный договор NN (N), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме установленного кредитного лимита 141000 руб. под 24% годовых. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "ТрансКредитБанк". Поскольку заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) просил взыскать с Б. задолженность по состоянию на 13.10.2016 в сумме 160844 руб. 05 коп., из которых основной долг - 131361 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом - 29483 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4416 руб. 05 коп.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2017 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, ссылаясь на погашением им задолженности в полном объеме при реорганизации банка, а также на пропуск истцом срока исковой давности.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции путем направления извещения почтовой корреспонденцией за время, достаточное для подготовки к судебному заседанию (исх. N 33-15608/2017 от 15.08.2017), в связи с чем судебная коллегия, с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между ОАО "ТрансКредитБанк" и Б. заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита 141000 руб. под 24% годовых на срок до <...>.
Свои обязательства по договору ОАО "ТрансКредитБанк" выполнило в полном объеме.
На основании решения годового общего собрания акционеров от 28.06.2013 и решения единственного акционера от 26.08.2013 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "ТрансКредитБанк".
Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с <...> допускал внесение платежей в счет погашения задолженности с нарушением их размера и сроков уплаты.
По состоянию на 13.10.2016 задолженность по договору составила 160844 руб. 05 коп., из которых основной долг - 131361 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом - 29483 руб.
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов никем не оспариваются. Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, не нарушающим положения действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо доказательств гашения задолженности как полностью, так и в части, ответчиком в материалы дела не представлено, в то время, как истец предоставил выписки по счету заемщика, из которых усматривается, что пользование кредитной картой продолжалось до <...>, последний платеж в погашение задолженности поступил также <...>.
Таким образом, доводы ответчика в данной части и в части пропуска срока исковой давности являются несостоятельными, аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15608/2017
Требование: О взыскании долга и процентов по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. по делу N 33-15608/2017
Судья Орлова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е.,
судей Сорокиной С.В., Юсуповой Л.П.,
при ведении протокола помощником судьи С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2017.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Б., обосновав его тем, что <...> между ОАО "ТрансКредитБанк" и Б. был заключен кредитный договор NN (N), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме установленного кредитного лимита 141000 руб. под 24% годовых. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "ТрансКредитБанк". Поскольку заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) просил взыскать с Б. задолженность по состоянию на 13.10.2016 в сумме 160844 руб. 05 коп., из которых основной долг - 131361 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом - 29483 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4416 руб. 05 коп.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2017 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить, ссылаясь на погашением им задолженности в полном объеме при реорганизации банка, а также на пропуск истцом срока исковой давности.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции путем направления извещения почтовой корреспонденцией за время, достаточное для подготовки к судебному заседанию (исх. N 33-15608/2017 от 15.08.2017), в связи с чем судебная коллегия, с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между ОАО "ТрансКредитБанк" и Б. заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита 141000 руб. под 24% годовых на срок до <...>.
Свои обязательства по договору ОАО "ТрансКредитБанк" выполнило в полном объеме.
На основании решения годового общего собрания акционеров от 28.06.2013 и решения единственного акционера от 26.08.2013 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "ТрансКредитБанк".
Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с <...> допускал внесение платежей в счет погашения задолженности с нарушением их размера и сроков уплаты.
По состоянию на 13.10.2016 задолженность по договору составила 160844 руб. 05 коп., из которых основной долг - 131361 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом - 29483 руб.
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.
Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов никем не оспариваются. Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, не нарушающим положения действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо доказательств гашения задолженности как полностью, так и в части, ответчиком в материалы дела не представлено, в то время, как истец предоставил выписки по счету заемщика, из которых усматривается, что пользование кредитной картой продолжалось до <...>, последний платеж в погашение задолженности поступил также <...>.
Таким образом, доводы ответчика в данной части и в части пропуска срока исковой давности являются несостоятельными, аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Е.ПАВЛЕНКО
О.Е.ПАВЛЕНКО
Судьи
С.В.СОРОКИНА
Л.П.ЮСУПОВА
С.В.СОРОКИНА
Л.П.ЮСУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)