Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кобызев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.
судей: Кирщиной И.П. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.
на решение Химкинского городского суда от 28 января 2016 года
по делу по иску ООО "БМВ Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение
ООО "БМВ Банк" обратился в суд к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N 105997R/4/13 от 15.11.2013 и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки BMW 520i, 2013 г.в., VIN <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 890 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора, предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 297 094.69 руб. сроком до 15.11.2016 под процентную ставку 8,75% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.
Истец, указывая, что итоговая задолженность по состоянию на 08.10.2015 ответчика перед кредитором составила: 1 323 944,61 руб., в том числе: основной долг: 1 081 481,76 руб., проценты: 47 731,67 руб., неустойка на основной долг: 183 105,24 руб., неустойка на просроченный процент: 11 625,94 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 14 813,72 руб., по уплате госпошлины и 3 500 руб. по оценке стоимости залогового автомобиля.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явился.
Решением Химкинского городского суда от 28 января 2016 года исковые требования удовлетворены.
Взыскана с Ф. в пользу ООО "БМВ Банк" сумма задолженности по кредитному договору N 105997R/4/13 от 15.11.2013 в размере: основной долг: 1 081 481,76 руб., проценты: 47 731,67 руб., неустойка на основной долг: 183 105,24 руб., неустойка на просроченный процент: 11 625,94 руб.
Взысканы с Ф. в пользу "БМВ Банк" ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 813,72 руб., по оценке транспортного средства в размере 3 500 руб. 00 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW 520i, 2013 г.в., VIN <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 890 000 руб.
Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки BMW 520i, 2013 г.в., VIN <данные изъяты> отменены после вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Ф. ставит вопрос об отмене решения суда.
В апелляционной жалобе Ф. не согласен с определением начальной продажной стоимости автомашины в размере 890-000 рублей. Данная стоимость установлена на основании отчета, составленного Консалтинговой группой "Международный Центр Оценки", 22 января 2015 года.
К апелляционной жалобе приобщены отчеты об оценке рыночной стоимости автомобиля, датированные от 18 марта 2015 года и 13 января 2016 года, согласно которым рыночная стоимость спорного автомобиля составляет соответственно 1965309 рублей и 1876905 рублей.
Исходя из материалов дела между ООО "БМВ Банк" и заемщиком посредством подписания условий предоставления кредита был заключен кредитный договор N 105997R/4/13 от 15.11.2013, в соответствии с которым ООО "БМВ Банк" предоставило ответчику кредит на сумму 1 323 944,61 руб. сроком до 15.11.2016 под процентную ставку 8,75% годовых, с целью приобретения последним автомобиля марки BMW 520i, 2013 г.в., VIN <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей сумму кредита на счет заемщика, при условии выполнения заемщиком определенных условий, предусмотренных договором. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей в безналичном порядке. Списание денежных средств со счета в погашение кредита осуществляется на основании заявления заемщика в банк на перечисление причитающихся в соответствии с графиком платежей сумм в погашение кредита (п. 3.1).
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы ООО "БМВ Банк" и заемщиком в следующих документах - условиях предоставления кредита, Порядке кредитования и залога транспортных средств, Тарифах "БМВ Банк" ООО и графике платежей.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
"БМВ Банк" ООО исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика.
В соответствии с графиком платежей, подписанным между "БМВ Банк" ООО и заемщиком, последний обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей.
В течение срока действия договора заемщик взятые на себя обязательства по договору в установленные сроки не выполнял, платежи производил не регулярно, тем самым нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В соответствии с п. 1.2 договора заемщик обязан возвратить кредитору полученные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке, сроки и размере, установленные кредитным договором.
В соответствии с п. 4.1 договора предусмотрено право "БМВ Банк" ООО потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитом неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии по договору.
В соответствии с требованиями порядка кредитования и залога транспортных средств в "БМВ Банк" ООО в адрес заемщика сотрудниками "БМВ Банк" ООО было направлено письмо - уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, проценты и неустойку.
Согласно пункту 8.1 договора при наличии неисполненных (просроченных) обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная неустойка взимается начиная с третьего дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Из материалов дела следует, что заемщик нарушил обязательства, установленные кредитным договором N 105997R/4/13 от 15.11.2013, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.
По состоянию на 08.10.2015 общая сумма задолженности по кредиту составила: основной долг: 1 081 481,76 руб., проценты: 47 731,67 руб., неустойка на основной долг: 183 105,24 руб., неустойка на просроченный процент: 11 625,94 руб.
Учитывая, данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности.
В соответствии с п. 7.1 договора заемщик передал ООО "БМВ Банк" в залог транспортное средство - автомобиль марки BMW 520i, 2013 г.в., VIN <данные изъяты> с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств.
В силу положений п. 7.9 договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
Проверяя обоснованность довода апелляционной жалобы о том, что стоимость автомашины была занижена судебной коллегией была назначена оценочная экспертиза, согласно выводам которой стоимость спорного автомобиля составляет 1460000 рублей.
Оценив заключение экспертизы по правилам ст. ст. 67, 85 ГПК РФ судебная коллегия полагает решение суда в части установления начальной стоимости автомобиля изменить и установить начальную продажную стоимость автомобиля BMW 520i, 2013 г.в., VIN <данные изъяты> в размере 1460000 рублей, в связи с чем апелляционная жалобы в указанной части подлежит удовлетворению.
Кроме того, с учетом положений ст. ст. 94, 95 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Ф. расходы за проведение экспертизы в размере 31250 рублей.
Довод дополнительной жалобы, поступившей в Московский областной суд 17 августа 2016 года о направлении дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по месту постоянной регистрации ответчика, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчик вопрос о направлении дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан не ставил, при рассмотрении апелляционной жалобы имел регистрацию по месту пребывания в г. Ульяновске по 28.05.2019 года.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда от 28 января 2016 года изменить в части установления начальной продажной стоимости.
Установить начальную продажную стоимость автомобиля BMW 520i, 2013 г.в., VIN <данные изъяты> в размере 1460000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
Взыскать с Ф. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" ПРАВОЕ ДЕЛО" расходы за проведение экспертизы в размере 31250 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15172/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N 33-15172
Судья Кобызев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.
судей: Кирщиной И.П. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.
на решение Химкинского городского суда от 28 января 2016 года
по делу по иску ООО "БМВ Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение
установила:
ООО "БМВ Банк" обратился в суд к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N 105997R/4/13 от 15.11.2013 и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки BMW 520i, 2013 г.в., VIN <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 890 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора, предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 297 094.69 руб. сроком до 15.11.2016 под процентную ставку 8,75% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.
Истец, указывая, что итоговая задолженность по состоянию на 08.10.2015 ответчика перед кредитором составила: 1 323 944,61 руб., в том числе: основной долг: 1 081 481,76 руб., проценты: 47 731,67 руб., неустойка на основной долг: 183 105,24 руб., неустойка на просроченный процент: 11 625,94 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере 14 813,72 руб., по уплате госпошлины и 3 500 руб. по оценке стоимости залогового автомобиля.
Ответчик Ф. в судебное заседание не явился.
Решением Химкинского городского суда от 28 января 2016 года исковые требования удовлетворены.
Взыскана с Ф. в пользу ООО "БМВ Банк" сумма задолженности по кредитному договору N 105997R/4/13 от 15.11.2013 в размере: основной долг: 1 081 481,76 руб., проценты: 47 731,67 руб., неустойка на основной долг: 183 105,24 руб., неустойка на просроченный процент: 11 625,94 руб.
Взысканы с Ф. в пользу "БМВ Банк" ООО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 813,72 руб., по оценке транспортного средства в размере 3 500 руб. 00 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW 520i, 2013 г.в., VIN <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 890 000 руб.
Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки BMW 520i, 2013 г.в., VIN <данные изъяты> отменены после вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Ф. ставит вопрос об отмене решения суда.
В апелляционной жалобе Ф. не согласен с определением начальной продажной стоимости автомашины в размере 890-000 рублей. Данная стоимость установлена на основании отчета, составленного Консалтинговой группой "Международный Центр Оценки", 22 января 2015 года.
К апелляционной жалобе приобщены отчеты об оценке рыночной стоимости автомобиля, датированные от 18 марта 2015 года и 13 января 2016 года, согласно которым рыночная стоимость спорного автомобиля составляет соответственно 1965309 рублей и 1876905 рублей.
Исходя из материалов дела между ООО "БМВ Банк" и заемщиком посредством подписания условий предоставления кредита был заключен кредитный договор N 105997R/4/13 от 15.11.2013, в соответствии с которым ООО "БМВ Банк" предоставило ответчику кредит на сумму 1 323 944,61 руб. сроком до 15.11.2016 под процентную ставку 8,75% годовых, с целью приобретения последним автомобиля марки BMW 520i, 2013 г.в., VIN <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей сумму кредита на счет заемщика, при условии выполнения заемщиком определенных условий, предусмотренных договором. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей в безналичном порядке. Списание денежных средств со счета в погашение кредита осуществляется на основании заявления заемщика в банк на перечисление причитающихся в соответствии с графиком платежей сумм в погашение кредита (п. 3.1).
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы ООО "БМВ Банк" и заемщиком в следующих документах - условиях предоставления кредита, Порядке кредитования и залога транспортных средств, Тарифах "БМВ Банк" ООО и графике платежей.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
"БМВ Банк" ООО исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика.
В соответствии с графиком платежей, подписанным между "БМВ Банк" ООО и заемщиком, последний обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей.
В течение срока действия договора заемщик взятые на себя обязательства по договору в установленные сроки не выполнял, платежи производил не регулярно, тем самым нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В соответствии с п. 1.2 договора заемщик обязан возвратить кредитору полученные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке, сроки и размере, установленные кредитным договором.
В соответствии с п. 4.1 договора предусмотрено право "БМВ Банк" ООО потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитом неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии по договору.
В соответствии с требованиями порядка кредитования и залога транспортных средств в "БМВ Банк" ООО в адрес заемщика сотрудниками "БМВ Банк" ООО было направлено письмо - уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, проценты и неустойку.
Согласно пункту 8.1 договора при наличии неисполненных (просроченных) обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная неустойка взимается начиная с третьего дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Из материалов дела следует, что заемщик нарушил обязательства, установленные кредитным договором N 105997R/4/13 от 15.11.2013, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.
По состоянию на 08.10.2015 общая сумма задолженности по кредиту составила: основной долг: 1 081 481,76 руб., проценты: 47 731,67 руб., неустойка на основной долг: 183 105,24 руб., неустойка на просроченный процент: 11 625,94 руб.
Учитывая, данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности.
В соответствии с п. 7.1 договора заемщик передал ООО "БМВ Банк" в залог транспортное средство - автомобиль марки BMW 520i, 2013 г.в., VIN <данные изъяты> с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств.
В силу положений п. 7.9 договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
Проверяя обоснованность довода апелляционной жалобы о том, что стоимость автомашины была занижена судебной коллегией была назначена оценочная экспертиза, согласно выводам которой стоимость спорного автомобиля составляет 1460000 рублей.
Оценив заключение экспертизы по правилам ст. ст. 67, 85 ГПК РФ судебная коллегия полагает решение суда в части установления начальной стоимости автомобиля изменить и установить начальную продажную стоимость автомобиля BMW 520i, 2013 г.в., VIN <данные изъяты> в размере 1460000 рублей, в связи с чем апелляционная жалобы в указанной части подлежит удовлетворению.
Кроме того, с учетом положений ст. ст. 94, 95 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Ф. расходы за проведение экспертизы в размере 31250 рублей.
Довод дополнительной жалобы, поступившей в Московский областной суд 17 августа 2016 года о направлении дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по месту постоянной регистрации ответчика, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчик вопрос о направлении дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан не ставил, при рассмотрении апелляционной жалобы имел регистрацию по месту пребывания в г. Ульяновске по 28.05.2019 года.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда от 28 января 2016 года изменить в части установления начальной продажной стоимости.
Установить начальную продажную стоимость автомобиля BMW 520i, 2013 г.в., VIN <данные изъяты> в размере 1460000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
Взыскать с Ф. в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" ПРАВОЕ ДЕЛО" расходы за проведение экспертизы в размере 31250 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)