Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Савиной Е.В.,
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,
при участии:
- от истца: Грива Д.С. (доверенность от 01.04.2015)
- от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27545/2015) общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Мобиль"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-30523/2015 (судья Дашковская С.А.),
принятое по иску Кирина Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-Мобиль"
об обязании
установил:
Участник общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Мобиль" (далее - Общество) Кирин Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу об обязании предоставить доступ к следующим документам для ознакомления: бухгалтерский баланс (форма N 1) за 2013 и 2014 года; отчет о прибылях и убытках (форма N 2), формы N 3, 4, 5 и пояснительную записку к годовой отчетности за 2013 и 2014 года; подтверждение сдачи отчетности в ИФНС; расшифровки строк 120, 130, 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 610, 620 формы N 1 и строк 060, 070, 210 формы N 2 за 2013 и 2014 года; все договоры, заключенные Обществом в период с 10.11.2012 по 07.09.2015, сумма которых превышает 2 000 000 руб. (за исключением сделок, связанных с куплей продажей, ремонтом автотранспортных средств, куплей-продажей запасных частей для автотранспортных средств), а также сделок, заключение которых требовало одобрения общего собрания участников в соответствии с действующим законодательством РФ, а также пунктом 8.2.8 устава Общества; заключенные Обществом в период с 10.11.2012 по 07.09.2015 кредитные договоры и договоры ипотеки с Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (ОАО), дополнительные соглашения к ним, а также дополнительные соглашения, заключенные в период с 10.11.2012 по 07.09.2015, к кредитным договорам, заключенным Обществом до 10.11.2012; протоколы внеочередных общих собраний участников Общества, на которых одобрено продление срока, а также изменение иных условий данных договоров и дополнительных соглашений к ним, в том числе: дополнительных соглашений от 19.02.2013 N 3, от 19.08.2013 N 4 к кредитному договору от 19.02.2010 N 459-КР/2010; дополнительных соглашений от 07.06.2013 N 8, от 09.04.2014 N 9 к кредитному договору от 12.01.2007 N 652-КР/2007; дополнительных соглашений от 11.06.2013 N 8, от 11.06.2014 N 9 к кредитному договору от 12.06.2007 N 808-КР/2007; дополнительных соглашений от 26.06.2013 N 7, от 26.06.2014 N 8 к кредитному договору от 25.06.2007 N 816-КР/2007; дополнительных соглашений от 18.02.2013 N 7, от 17.02.2014 N 8 к кредитному договору от 01.03.2007 N 705-КР/2007; кредитные договоры, договоры залога, поручительства, заключенные Обществом в период с 10.11.2012 по 07.09.2015; акты оценки имущества за период с 10.11.2012 по 07.09.2015; книгу учета заложенного имущества Общества (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.10.2015 исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб.
В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы полагает, что истребуемые Кириным Д.Н. документы не имеют для него ни юридической, ни экономической ценности; указывает, что судом не дана оценка доводам Общества о том, что при обращении в суд участник Общества не преследует цель защиты его нарушенных прав.
В судебном заседании представитель Кирина Д.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Представитель Общества, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверен в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, Кирин Д.Н. является участником Общества, владеющим долей номинальной стоимостью 4900 руб., составляющей 49% в уставном капитале.
10.04.2015 Кирин Д.Н. обратился к генеральному директору Общества с требованием предоставить для ознакомления документы.
Непредставление Обществом документации по письменному требованию истца послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
В пункте 1 статьи 50 Закона перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Согласно пункту 4 статьи 50 Закона общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам. Общество обязано предоставить участнику копии запрашиваемых им документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям ответчика, как нарушающим права истца на получение информации о деятельности общества, с учетом рекомендаций, изложенных в пунктах 3, 5, 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
Таким образом, ответчик не исполнил требование истца и не предоставил ему копии документов, указанных в исковом заявлении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, как участника общества на ознакомление с документами общества в порядке статьи 8 Закона.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-30523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2016 N 13АП-27545/2015 ПО ДЕЛУ N А56-30523/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу N А56-30523/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего Савиной Е.В.,
судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,
при участии:
- от истца: Грива Д.С. (доверенность от 01.04.2015)
- от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27545/2015) общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Мобиль"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-30523/2015 (судья Дашковская С.А.),
принятое по иску Кирина Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-Мобиль"
об обязании
установил:
Участник общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Мобиль" (далее - Общество) Кирин Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу об обязании предоставить доступ к следующим документам для ознакомления: бухгалтерский баланс (форма N 1) за 2013 и 2014 года; отчет о прибылях и убытках (форма N 2), формы N 3, 4, 5 и пояснительную записку к годовой отчетности за 2013 и 2014 года; подтверждение сдачи отчетности в ИФНС; расшифровки строк 120, 130, 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 610, 620 формы N 1 и строк 060, 070, 210 формы N 2 за 2013 и 2014 года; все договоры, заключенные Обществом в период с 10.11.2012 по 07.09.2015, сумма которых превышает 2 000 000 руб. (за исключением сделок, связанных с куплей продажей, ремонтом автотранспортных средств, куплей-продажей запасных частей для автотранспортных средств), а также сделок, заключение которых требовало одобрения общего собрания участников в соответствии с действующим законодательством РФ, а также пунктом 8.2.8 устава Общества; заключенные Обществом в период с 10.11.2012 по 07.09.2015 кредитные договоры и договоры ипотеки с Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (ОАО), дополнительные соглашения к ним, а также дополнительные соглашения, заключенные в период с 10.11.2012 по 07.09.2015, к кредитным договорам, заключенным Обществом до 10.11.2012; протоколы внеочередных общих собраний участников Общества, на которых одобрено продление срока, а также изменение иных условий данных договоров и дополнительных соглашений к ним, в том числе: дополнительных соглашений от 19.02.2013 N 3, от 19.08.2013 N 4 к кредитному договору от 19.02.2010 N 459-КР/2010; дополнительных соглашений от 07.06.2013 N 8, от 09.04.2014 N 9 к кредитному договору от 12.01.2007 N 652-КР/2007; дополнительных соглашений от 11.06.2013 N 8, от 11.06.2014 N 9 к кредитному договору от 12.06.2007 N 808-КР/2007; дополнительных соглашений от 26.06.2013 N 7, от 26.06.2014 N 8 к кредитному договору от 25.06.2007 N 816-КР/2007; дополнительных соглашений от 18.02.2013 N 7, от 17.02.2014 N 8 к кредитному договору от 01.03.2007 N 705-КР/2007; кредитные договоры, договоры залога, поручительства, заключенные Обществом в период с 10.11.2012 по 07.09.2015; акты оценки имущества за период с 10.11.2012 по 07.09.2015; книгу учета заложенного имущества Общества (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.10.2015 исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб.
В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы полагает, что истребуемые Кириным Д.Н. документы не имеют для него ни юридической, ни экономической ценности; указывает, что судом не дана оценка доводам Общества о том, что при обращении в суд участник Общества не преследует цель защиты его нарушенных прав.
В судебном заседании представитель Кирина Д.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Представитель Общества, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверен в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, Кирин Д.Н. является участником Общества, владеющим долей номинальной стоимостью 4900 руб., составляющей 49% в уставном капитале.
10.04.2015 Кирин Д.Н. обратился к генеральному директору Общества с требованием предоставить для ознакомления документы.
Непредставление Обществом документации по письменному требованию истца послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
В пункте 1 статьи 50 Закона перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Согласно пункту 4 статьи 50 Закона общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам. Общество обязано предоставить участнику копии запрашиваемых им документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям ответчика, как нарушающим права истца на получение информации о деятельности общества, с учетом рекомендаций, изложенных в пунктах 3, 5, 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".
Таким образом, ответчик не исполнил требование истца и не предоставил ему копии документов, указанных в исковом заявлении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, как участника общества на ознакомление с документами общества в порядке статьи 8 Закона.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-30523/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)