Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии, в обеспечение обязательств по которому истцом также заключены договоры поручительства с ответчиками (физическими лицами) и договоры залога движимого и недвижимого имущества с поручителем. Соответчики не исполняют взятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей Исюк И.В., Дубинской В.К.,
при секретаре Г.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Г.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Г.А., С., Г.В. и ООО "Альфа-Альянс" в пользу ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N Х от 22 июня 2012 года по состоянию на 31 мая 2016 г. в размере 60 771 393,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 66 000,00 руб.
Обратить взыскание в пользу ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на имущество, являющееся предметом залога - Автотранспортное средство по Договору залога движимого имущества N Х от 22 июня 2012 года в соответствии с п. 1.1 договора залога, принадлежащее Г.А., путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек руб.
Обратить взыскание в пользу ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по Договору ипотеки N Х от 28 октября 2014 года в соответствии с п. 3.1 договора ипотеки - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 5000 кв. м. Адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Х, кадастровый или условный номер: Х, принадлежащее Г.А., путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание в пользу ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по Договору ипотеки N Х от 28 октября 2014 года в соответствии с п. 3.1 договора ипотеки - Земельный участок для садоводства, категория земель: земли поселений, общая площадь 14 6 кв. м. Адрес объекта: Х (или условный) номер: Х), принадлежащее Г.А., путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,
установила:
Истец ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам с Г.А., С., Г.В., ООО "Альфа-Альянс" и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 67 581 828,17 руб., обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество, путем его продажи на публичных торгах.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Дагэнергобанк" и ООО "Альфа-Альянс" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N Х от 22 июня 2012 года, в обеспечение обязательств по которому, истцом также заключены договоры поручительства с ответчиками физическими лицами и договоры залога движимого и недвижимого имущества с поручителем.
Ссылаясь на неисполнение взятых на себя обязательств соответчиками, истец обратился с настоящим иском в суд.
04.07.2016 истцом ООО "Дагэнергобанк" были уточнены исковые требования.
Банк просил обратить взыскание на предметы договора залога N Х от 28 октября 2014 года и N Х от 28 октября 2014 года.
Представитель истца по доверенности К.Н. в заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования, с учетом уточненного иска, в полном объеме.
Ответчики Г.А., С., Г.В. и ООО "Альфа-Альянс" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Г.А., полагая решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 228 ГПК РФ, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 28 сентября 2016 года, также судом нарушены требования ст. 225 ГПК РФ, поскольку в определении суда от 28 сентября 2016 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, отсутствует указание на сроки и порядок его обжалования, в связи с чем Г.В. был лишен права на его обжалование. В материалах дела представлен протокол судебного заседания от 31 мая 2016 года, с указанием на то, что судебное заседание было закрыто 09 июня 2016 года, при этом в судебном заседании лица участвующие в деле не присутствовали; протокол судебного заседания от 04 июля 2016 года составлен по иному гражданскому делу с участием прокурора, который к участию в настоящем деле не привлекался. 04 июля 2016 года истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено, однако соответствующего определения вынесено не было, исполнительный лист не выдавался. Привлекая к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Альфа-Альянс", судом первой инстанции не определен его статус, поскольку не указано, является ли ООО "Альфа-Альянс" третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора или нет. В нарушение требований ст. 113 ГПК РФ, в адрес ООО "Альфа-Альянс" не направлялась копия искового заявление, извещения о времени и месте судебных заседаний. Судом не были разрешены ходатайства об истребовании дополнительных доказательств. В нарушение требований ст. 199 ГПК РФ, резолютивная часть решения не подписана судьей. Также ссылается на то, что договор поручительства между ООО "Дагэнергобанк" и Г.А. не подписывался, денежные средства по кредитному договору ООО "Альфа-Альянс" не выдавались. Судом не был исследован вопрос о признании кредитного договора недействительной сделкой.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности К.А., который приведенные выше доводы апелляционной жалобы не признал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30662/2017
Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии, в обеспечение обязательств по которому истцом также заключены договоры поручительства с ответчиками (физическими лицами) и договоры залога движимого и недвижимого имущества с поручителем. Соответчики не исполняют взятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-30662
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей Исюк И.В., Дубинской В.К.,
при секретаре Г.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Г.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Г.А., С., Г.В. и ООО "Альфа-Альянс" в пользу ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии N Х от 22 июня 2012 года по состоянию на 31 мая 2016 г. в размере 60 771 393,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 66 000,00 руб.
Обратить взыскание в пользу ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на имущество, являющееся предметом залога - Автотранспортное средство по Договору залога движимого имущества N Х от 22 июня 2012 года в соответствии с п. 1.1 договора залога, принадлежащее Г.А., путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек руб.
Обратить взыскание в пользу ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по Договору ипотеки N Х от 28 октября 2014 года в соответствии с п. 3.1 договора ипотеки - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 5000 кв. м. Адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Х, кадастровый или условный номер: Х, принадлежащее Г.А., путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание в пользу ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по Договору ипотеки N Х от 28 октября 2014 года в соответствии с п. 3.1 договора ипотеки - Земельный участок для садоводства, категория земель: земли поселений, общая площадь 14 6 кв. м. Адрес объекта: Х (или условный) номер: Х), принадлежащее Г.А., путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек,
установила:
Истец ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам с Г.А., С., Г.В., ООО "Альфа-Альянс" и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 67 581 828,17 руб., обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество, путем его продажи на публичных торгах.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "Дагэнергобанк" и ООО "Альфа-Альянс" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N Х от 22 июня 2012 года, в обеспечение обязательств по которому, истцом также заключены договоры поручительства с ответчиками физическими лицами и договоры залога движимого и недвижимого имущества с поручителем.
Ссылаясь на неисполнение взятых на себя обязательств соответчиками, истец обратился с настоящим иском в суд.
04.07.2016 истцом ООО "Дагэнергобанк" были уточнены исковые требования.
Банк просил обратить взыскание на предметы договора залога N Х от 28 октября 2014 года и N Х от 28 октября 2014 года.
Представитель истца по доверенности К.Н. в заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования, с учетом уточненного иска, в полном объеме.
Ответчики Г.А., С., Г.В. и ООО "Альфа-Альянс" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Г.А., полагая решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 228 ГПК РФ, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 28 сентября 2016 года, также судом нарушены требования ст. 225 ГПК РФ, поскольку в определении суда от 28 сентября 2016 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, отсутствует указание на сроки и порядок его обжалования, в связи с чем Г.В. был лишен права на его обжалование. В материалах дела представлен протокол судебного заседания от 31 мая 2016 года, с указанием на то, что судебное заседание было закрыто 09 июня 2016 года, при этом в судебном заседании лица участвующие в деле не присутствовали; протокол судебного заседания от 04 июля 2016 года составлен по иному гражданскому делу с участием прокурора, который к участию в настоящем деле не привлекался. 04 июля 2016 года истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено, однако соответствующего определения вынесено не было, исполнительный лист не выдавался. Привлекая к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Альфа-Альянс", судом первой инстанции не определен его статус, поскольку не указано, является ли ООО "Альфа-Альянс" третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора или нет. В нарушение требований ст. 113 ГПК РФ, в адрес ООО "Альфа-Альянс" не направлялась копия искового заявление, извещения о времени и месте судебных заседаний. Судом не были разрешены ходатайства об истребовании дополнительных доказательств. В нарушение требований ст. 199 ГПК РФ, резолютивная часть решения не подписана судьей. Также ссылается на то, что договор поручительства между ООО "Дагэнергобанк" и Г.А. не подписывался, денежные средства по кредитному договору ООО "Альфа-Альянс" не выдавались. Судом не был исследован вопрос о признании кредитного договора недействительной сделкой.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности К.А., который приведенные выше доводы апелляционной жалобы не признал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)