Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушая тем самым обязанности, возложенные на него кредитным договором; в целях досудебного разрешения спора заемщику было направлено требование об исполнении обязательств по договору, которое было оставлено без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья И.Б. Сиражитдинов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Т.Ф. Крыгиной
судей О.В. Гильмановой
Д.С. Хайрутдинова
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
"иск Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N... в размере 168809,30 руб., в том числе: сумма основного долга - 165881,58 руб., проценты - 2927,72 руб.
Взыскать с Г. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4658,19 руб.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное Общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с иском к Г. о взыскании кредитной задолженности.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между АО "Банк Русский Стандарт" и Г. заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 228512,00 рублей с уплатой процентов в размере 32,00% годовых, сроком на 1462 дня. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору, сумма кредита в определенном договором размере была выдана заемщику путем зачисления на счет последнего. Однако должник систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушая тем самым обязанности, возложенные на него кредитным договором. В целях досудебного разрешения спора заемщику было направлено требование об исполнении обязательств по договору, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 168809,30 рублей, из которых: 165881,578 - долг по кредиту, 2927,72 рублей - сумма процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4658,19 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Г. просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на несогласие с суммой долга, завышенные проценты за пользование кредитом, необоснованное включение в сумму кредита страховой премии в размере 43512,00 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между АО "Банк Русский Стандарт" и Г. заключен кредитный договор N... по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 228512,00 рублей с уплатой процентов в размере 32,00% годовых, сроком на 1462 дня.
Банк выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства, предоставив Г. кредит.
Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, и пользования денежными средствами Г. не оспариваются.
Взятые на себя по кредитному договору обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом Г. надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету истца задолженность Г. по вышеуказанному кредитному договору составила 168809,30 рублей из которых: 165881,58 рублей - сумма основного долга, 2927,72 рублей - сумма процентов.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судебной коллегией, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком собственный расчет задолженности не представлен, равно как не представлено доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору, либо внесения денежных средств в счет исполнения обязательств в ином размере. На основании изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении дела суд первой инстанции правомерно исходил из расчета истца.
Установив факт заключения между сторонами кредитного договора, получения Г. денежных средств от банка, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств по своевременному погашению кредита и своевременной уплате процентов, учитывая, что доказательств обратного суду ответчиком представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о завышенных процентах за пользование кредитом судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Также не является основанием для отмены, либо изменения решения суда довод жалобы о включение в сумму кредита страховой премии, поскольку названные положения кредитного договора стороной ответчика в установленном законом порядке не оспаривались.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21371/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушая тем самым обязанности, возложенные на него кредитным договором; в целях досудебного разрешения спора заемщику было направлено требование об исполнении обязательств по договору, которое было оставлено без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N 33-21371/2017
Справка: судья И.Б. Сиражитдинов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Т.Ф. Крыгиной
судей О.В. Гильмановой
Д.С. Хайрутдинова
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
"иск Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N... в размере 168809,30 руб., в том числе: сумма основного долга - 165881,58 руб., проценты - 2927,72 руб.
Взыскать с Г. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4658,19 руб.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия
установила:
Акционерное Общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с иском к Г. о взыскании кредитной задолженности.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между АО "Банк Русский Стандарт" и Г. заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 228512,00 рублей с уплатой процентов в размере 32,00% годовых, сроком на 1462 дня. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по Кредитному договору, сумма кредита в определенном договором размере была выдана заемщику путем зачисления на счет последнего. Однако должник систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушая тем самым обязанности, возложенные на него кредитным договором. В целях досудебного разрешения спора заемщику было направлено требование об исполнении обязательств по договору, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 168809,30 рублей, из которых: 165881,578 - долг по кредиту, 2927,72 рублей - сумма процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4658,19 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Г. просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на несогласие с суммой долга, завышенные проценты за пользование кредитом, необоснованное включение в сумму кредита страховой премии в размере 43512,00 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между АО "Банк Русский Стандарт" и Г. заключен кредитный договор N... по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 228512,00 рублей с уплатой процентов в размере 32,00% годовых, сроком на 1462 дня.
Банк выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства, предоставив Г. кредит.
Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, и пользования денежными средствами Г. не оспариваются.
Взятые на себя по кредитному договору обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом Г. надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету истца задолженность Г. по вышеуказанному кредитному договору составила 168809,30 рублей из которых: 165881,58 рублей - сумма основного долга, 2927,72 рублей - сумма процентов.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судебной коллегией, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком собственный расчет задолженности не представлен, равно как не представлено доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору, либо внесения денежных средств в счет исполнения обязательств в ином размере. На основании изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении дела суд первой инстанции правомерно исходил из расчета истца.
Установив факт заключения между сторонами кредитного договора, получения Г. денежных средств от банка, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств по своевременному погашению кредита и своевременной уплате процентов, учитывая, что доказательств обратного суду ответчиком представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о завышенных процентах за пользование кредитом судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.
Также не является основанием для отмены, либо изменения решения суда довод жалобы о включение в сумму кредита страховой премии, поскольку названные положения кредитного договора стороной ответчика в установленном законом порядке не оспаривались.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
О.В.ГИЛЬМАНОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
О.В.ГИЛЬМАНОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)