Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ вправе расторгнуть договор в любое время, при этом задолженность по договору кредита, для проведения операций по которому открыт банковский счет, не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Луковицкой Т.А.
судей Овчинниковой Л.Д., Осининой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-8966/15 по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", просила признать расторгнутым с 12.01.2015 г. договор банковского счета, заключенный с ответчиком, взыскав с него компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы (л.д. 4 - 8).
В обоснование иска указала, что 23.06.2014 г. истец заключила с ответчиком кредитный договор, по которому ей был выдан кредит в размере 37920 руб. под 31,9% годовых, сроком на 24 месяца. Для перечисления ежемесячных платежей по кредиту ответчик открыл на имя истца счет N <...>. Истец 29.12.2014 г. направила в адрес банка письменное заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета. Заявление было получено ответчиком 09.01.2015 г., однако добровольно закрыть счет он отказался, сославшись в телефонном разговоре на наличие непогашенной задолженности истца по кредитному договору, письменного ответа истцу не предоставил.
Истец полагает отказ в удовлетворении заявления необоснованным и противоречащим п. 1 ст. 859 ГК РФ, "Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 г. N 54-П.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2016 года суд признал расторгнутым с 12.01.2015 г. договор банковского счета, заключенный между А. и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", открытый в рамках кредитного договора N 11750268688 от 23.06.2014 г. Обязал Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" закрыть банковский счет N <...>, открытый на имя А. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., а всего взыскать: 4000 руб. (четыре тысячи рублей). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также взыскана с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в доход государства государственная пошлина в размере 600 руб. (шестьсот рублей).
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, представленная истцом апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие А., представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 23.06.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 11750268688, по которому истцу был выдан кредит в размере 37 920 руб. сроком на 24 месяца, проценты за пользование кредитом составили 31,9% годовых, полная стоимость кредита составила 36,99% годовых, при этом ответчиком был открыт на имя истца счет N <...> для перечисления ежемесячных платежей (л.д. 12 - 13).
29.12.2014 г. истец направила в адрес ответчика письменное заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течение двух дней (л.д. 16), что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 17). Данное заявление было получено ответчиком 09.01.2015 г., однако ответ на него не был дан.
Удовлетворяя исковые требования о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании ответчика закрыть банковский счет N <...>, открытый на имя А., суд первой инстанции руководствовался п. 1 и п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время и пришел к выводу, что расторжение договора банковского счета является самостоятельным основанием для закрытия счета клиента. При этом закрытие банковского счета само по себе не может свидетельствовать о расторжении кредитного договора от 23.06.2014 г., по которому истцом были получены в долг и не возвращены денежные средства в размере 37920 руб.
С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.
Как следует из содержания кредитного договора от 23.06.2014 г., собственноручно подписанного А. в рамках кредитного договора А. банком открыт счет по карте для осуществления операций, предусмотренных кредитным договором (л.д. 12).
Согласно п. п. 2.1.1 и 2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцепта банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.
Данное условие включено и в кредитный договор от 23.06.2014 г. (п. 3.4.1).
На момент направления истцом ответчику заявления о расторжении договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, и на момент рассмотрения спора судом задолженность А. по кредитному договору погашена не была, что не оспаривалось сторонами.
Таким образом, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а вытекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание указанное, закрыть банковский счет возможно только при расторжении кредитного договора.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Нарушений условий кредитного договора со стороны банка в рассматриваемом случае судом не установлено.
Следовательно, односторонний отказ заемщика от заключенного между сторонами кредитного договора не допускается, и поэтому, невозможно применить к возникшим между сторонами правоотношениям нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При заключении кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
В Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.
После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.
Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможны.
Действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в полном объеме истцом произведено не было.
Учитывая изложенное, банковский счет не может быть закрыт в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключают возможность исполнения условий кредитного договора.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании ответчика закрыть банковский счет N <...>, открытый на имя А., и производных требований о компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату юридических услуг.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 33-10286/2016 ПО ДЕЛУ N 2-8966/2015
Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 859 ГК РФ вправе расторгнуть договор в любое время, при этом задолженность по договору кредита, для проведения операций по которому открыт банковский счет, не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 33-10286/2016
Судья: Медведев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Луковицкой Т.А.
судей Овчинниковой Л.Д., Осининой Н.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-8966/15 по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", просила признать расторгнутым с 12.01.2015 г. договор банковского счета, заключенный с ответчиком, взыскав с него компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы (л.д. 4 - 8).
В обоснование иска указала, что 23.06.2014 г. истец заключила с ответчиком кредитный договор, по которому ей был выдан кредит в размере 37920 руб. под 31,9% годовых, сроком на 24 месяца. Для перечисления ежемесячных платежей по кредиту ответчик открыл на имя истца счет N <...>. Истец 29.12.2014 г. направила в адрес банка письменное заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета. Заявление было получено ответчиком 09.01.2015 г., однако добровольно закрыть счет он отказался, сославшись в телефонном разговоре на наличие непогашенной задолженности истца по кредитному договору, письменного ответа истцу не предоставил.
Истец полагает отказ в удовлетворении заявления необоснованным и противоречащим п. 1 ст. 859 ГК РФ, "Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 г. N 54-П.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2016 года суд признал расторгнутым с 12.01.2015 г. договор банковского счета, заключенный между А. и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", открытый в рамках кредитного договора N 11750268688 от 23.06.2014 г. Обязал Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" закрыть банковский счет N <...>, открытый на имя А. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., а всего взыскать: 4000 руб. (четыре тысячи рублей). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также взыскана с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в доход государства государственная пошлина в размере 600 руб. (шестьсот рублей).
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, представленная истцом апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие А., представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 23.06.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 11750268688, по которому истцу был выдан кредит в размере 37 920 руб. сроком на 24 месяца, проценты за пользование кредитом составили 31,9% годовых, полная стоимость кредита составила 36,99% годовых, при этом ответчиком был открыт на имя истца счет N <...> для перечисления ежемесячных платежей (л.д. 12 - 13).
29.12.2014 г. истец направила в адрес ответчика письменное заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течение двух дней (л.д. 16), что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 17). Данное заявление было получено ответчиком 09.01.2015 г., однако ответ на него не был дан.
Удовлетворяя исковые требования о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании ответчика закрыть банковский счет N <...>, открытый на имя А., суд первой инстанции руководствовался п. 1 и п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время и пришел к выводу, что расторжение договора банковского счета является самостоятельным основанием для закрытия счета клиента. При этом закрытие банковского счета само по себе не может свидетельствовать о расторжении кредитного договора от 23.06.2014 г., по которому истцом были получены в долг и не возвращены денежные средства в размере 37920 руб.
С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.
Как следует из содержания кредитного договора от 23.06.2014 г., собственноручно подписанного А. в рамках кредитного договора А. банком открыт счет по карте для осуществления операций, предусмотренных кредитным договором (л.д. 12).
Согласно п. п. 2.1.1 и 2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцепта банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.
Данное условие включено и в кредитный договор от 23.06.2014 г. (п. 3.4.1).
На момент направления истцом ответчику заявления о расторжении договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, и на момент рассмотрения спора судом задолженность А. по кредитному договору погашена не была, что не оспаривалось сторонами.
Таким образом, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а вытекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание указанное, закрыть банковский счет возможно только при расторжении кредитного договора.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Нарушений условий кредитного договора со стороны банка в рассматриваемом случае судом не установлено.
Следовательно, односторонний отказ заемщика от заключенного между сторонами кредитного договора не допускается, и поэтому, невозможно применить к возникшим между сторонами правоотношениям нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При заключении кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
В Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.
После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.
Таким образом, при наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможны.
Действий по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в полном объеме истцом произведено не было.
Учитывая изложенное, банковский счет не может быть закрыт в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключают возможность исполнения условий кредитного договора.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о признании расторгнутым договора банковского счета и обязании ответчика закрыть банковский счет N <...>, открытый на имя А., и производных требований о компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату юридических услуг.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)