Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указал, что решением суда расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность по нему, в таком случае обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черепанин М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Лоскутовой Н.С. и Гайдук А.А., при секретаре К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании 24.05.2016 гражданское дело
по иску Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" к Индивидуальному предпринимателю К.И., С. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ответчика ИП К.И. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика <...>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика ИП К.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском к ИП К.И., С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска ОАО "ВУЗ-банк" указано, что <...> между ОАО "ВУЗ-банк" и ИП К.И. был заключен кредитный договор от <...> N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику ИП К.И. кредит в размере 2100000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых, ИП К.И. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <...> N <...>.
Исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору от <...> N <...> было обеспечено поручительством С. по договору поручительства от <...> N <...> и залогом недвижимого имущества по договору залога от <...> N <...>.
Между тем свои обязательства по кредитному договору от <...> N <...> заемщик ИП К.И. не исполняла.
В связи с чем ОАО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском заемщику ИП К.И. и поручителю С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от <...> исковые требования ОАО "ВУЗ-банк" удовлетворены в части, кредитный договор от <...> N <...>, заключенный между ОАО "ВУЗ-банк" и ИП К.И. расторгнут, с ИП К.И. и С., солидарно, в пользу ОАО "ВУЗ-банк" взыскана задолженность по кредитному договору от <...> N <...> в размере 201176 рублей 48 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 155772 рубля 18 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на <...> в размере 17762 рубля 77 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 25839 рублей 72 копейки, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1801 рубль 81 копейка, а также судебные расходы по 9211 рублей 76 копеек с каждого из ответчиков. Во исполнение кредитного обязательства обращено взыскание на заложенное имущество.
Решение Невьянского городского суда Свердловской области от <...> вступило в законную силу <...>.
Между тем в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Поэтому ОАО "ВУЗ-банк" просил взыскать с ИП К.И. и С., солидарно, проценты за пользование кредитом дополнительно с <...> по <...> в размере 57276 рублей 54 копеек, а также пени за нарушение срока возврата кредита в размере 338211 рублей 33 копеек, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23327 рублей 19 копеек.
Кроме того в ходе судебного разбирательства по делу по иску ОАО "ВУЗ-банк" к ИП К.И., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчиками в качестве доказательства частичного погашения задолженности по кредитному договору от <...> N <...> было представлено платежное поручение N <...> от <...> об оплате суммы 50000 рублей, с учетом чего размер задолженности по кредитному договору от <...> N <...>, присужденный судом к взысканию в пользу Банка был уменьшен судом первой инстанции на указанную сумму, на 50000 рублей. Между тем денежные средства в указанном размере не были фактически зачислены на счет заемщика в погашение задолженности по кредитному договору от <...> N <...> ввиду закрытия данного счета и возвращены заемщику. Тем самым заемщик ИП К.И. неосновательно обогатилась за счет ОАО "ВУЗ-банк" на сумму 50000 рублей, подлежащую взысканию с ИП К.И. в пользу ОАО "ВУЗ-банк" по иным основаниям.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от <...> удовлетворены в части, с ИП К.И. и С., солидарно, в пользу ОАО "ВУЗ-банк" взысканы проценты за пользование кредитом с <...> по <...> в размере 57276 рублей 54 копеек, а также пени за нарушение срока возврата кредита за тот же период с учетом уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период с учетом уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей, денежные средства в счет возмещения неосновательно сбереженной суммы основного долга по кредиту размере 50000 рублей, а также судебные расходы в размере 3385 рублей 53 копеек с каждого из ответчиков.
В апелляционной жалобе ИП К.И. просит решение Невьянского городского суда Свердловской области от <...> отменить в части взыскания неосновательно сбереженной суммы основного долга по кредиту размере 50000 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также снизить размер присужденных судом первой инстанции процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> до 35211 рублей 80 копеек.
В качестве оснований для отмены и изменения решения суда в оспариваемой части заявитель ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда от <...> было установлено, что денежные средства в размере 50000 рублей фактически уплачены заемщиком в погашение задолженности по кредитному договору от <...> N <...> по платежному поручению N <...> от <...>. Принимая решение о взыскании указанной суммы в погашение задолженности по кредитному договору от <...> N <...> повторно суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, гражданское дело в указанной части подлежит прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом частичного погашения ИП К.И. задолженности по кредитному договору от <...> N <...> в период <...> по <...> расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом, является неверным, с учетом размера задолженности и периода пользование кредитом размер процентов за пользование кредитом по состоянии на <...> по расчету ответчика должен составить 35211 рублей 80 копеек.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП К.И. - <...> доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик С., представитель истца ОАО "ВУЗ-банк" в заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по почте, а также посредством телефонограммы, размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается материалами по делу, сведений о причинах неявки судебной коллегии не представители, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому в соответствии со ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Из содержания п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора судом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Из материалов дела следует, что решением Невьянского городского суда Свердловской области от <...> проценты за пользование кредитом взысканы с ответчиков в пользу истца по состоянию на <...>, указанное решение вступило в законную силу <...>.
С учетом изложенного, в связи с допущенной ответчиком ИП К.И. просрочкой исполнения кредитного обязательства, истец ОАО "ВУЗ-банк" был вправе требовать взыскания с ответчиков ИП К.И. и С. процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных в период действия кредитного договора от <...> N <...>, с <...> по <...>.
В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов за пользование кредитом и неустойки, представленный истцом ОАО "ВУЗ-банк" судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от <...> N <...>, закону не противоречит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом с учетом фактического остатка задолженности по кредиту в конкретный период пользования указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Доказательств, порочащих выводы суда первой инстанции в указанной части, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору в большем размере и (или) иные сроки, чем указано в выписке по счету заемщика, материалами дела не представлено.
Требования о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 50000 рублей сводятся по существу к истребованию сумм неосновательно сбереженных ИП К.И. и С. за счет ОАО "ВУЗ-банк".
Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 50000 рублей, перечисленные ИП К.И. ОАО "ВУЗ-банк" по платежному поручению N <...> от <...>, возвращены ИП К.И. ввиду закрытия счета получателя.
Между тем указанные денежные средства были учтены судом первой инстанции при определении размера задолженности по кредитному договору от <...> N <...>, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиков за счет истца.
Обстоятельства по делу свидетельствую, что истец фактически приводит иные основания для взыскания спорной денежной суммы, отличные от оснований иска по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к формальному сравнению обстоятельств, обуславливающих спорные правоотношения, с целью избежать уплаты спорной суммы и по тем, и по иным основаниям.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.
руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Невьянского городского суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8735/2016
Требование: О солидарном взыскании процентов за пользование кредитом, пеней за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указал, что решением суда расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность по нему, в таком случае обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-8735/2016
Судья Черепанин М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Лоскутовой Н.С. и Гайдук А.А., при секретаре К.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании 24.05.2016 гражданское дело
по иску Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" к Индивидуальному предпринимателю К.И., С. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе ответчика ИП К.И. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика <...>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика ИП К.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском к ИП К.И., С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска ОАО "ВУЗ-банк" указано, что <...> между ОАО "ВУЗ-банк" и ИП К.И. был заключен кредитный договор от <...> N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику ИП К.И. кредит в размере 2100000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых, ИП К.И. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <...> N <...>.
Исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору от <...> N <...> было обеспечено поручительством С. по договору поручительства от <...> N <...> и залогом недвижимого имущества по договору залога от <...> N <...>.
Между тем свои обязательства по кредитному договору от <...> N <...> заемщик ИП К.И. не исполняла.
В связи с чем ОАО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском заемщику ИП К.И. и поручителю С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от <...> исковые требования ОАО "ВУЗ-банк" удовлетворены в части, кредитный договор от <...> N <...>, заключенный между ОАО "ВУЗ-банк" и ИП К.И. расторгнут, с ИП К.И. и С., солидарно, в пользу ОАО "ВУЗ-банк" взыскана задолженность по кредитному договору от <...> N <...> в размере 201176 рублей 48 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 155772 рубля 18 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на <...> в размере 17762 рубля 77 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 25839 рублей 72 копейки, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1801 рубль 81 копейка, а также судебные расходы по 9211 рублей 76 копеек с каждого из ответчиков. Во исполнение кредитного обязательства обращено взыскание на заложенное имущество.
Решение Невьянского городского суда Свердловской области от <...> вступило в законную силу <...>.
Между тем в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Поэтому ОАО "ВУЗ-банк" просил взыскать с ИП К.И. и С., солидарно, проценты за пользование кредитом дополнительно с <...> по <...> в размере 57276 рублей 54 копеек, а также пени за нарушение срока возврата кредита в размере 338211 рублей 33 копеек, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23327 рублей 19 копеек.
Кроме того в ходе судебного разбирательства по делу по иску ОАО "ВУЗ-банк" к ИП К.И., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчиками в качестве доказательства частичного погашения задолженности по кредитному договору от <...> N <...> было представлено платежное поручение N <...> от <...> об оплате суммы 50000 рублей, с учетом чего размер задолженности по кредитному договору от <...> N <...>, присужденный судом к взысканию в пользу Банка был уменьшен судом первой инстанции на указанную сумму, на 50000 рублей. Между тем денежные средства в указанном размере не были фактически зачислены на счет заемщика в погашение задолженности по кредитному договору от <...> N <...> ввиду закрытия данного счета и возвращены заемщику. Тем самым заемщик ИП К.И. неосновательно обогатилась за счет ОАО "ВУЗ-банк" на сумму 50000 рублей, подлежащую взысканию с ИП К.И. в пользу ОАО "ВУЗ-банк" по иным основаниям.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от <...> удовлетворены в части, с ИП К.И. и С., солидарно, в пользу ОАО "ВУЗ-банк" взысканы проценты за пользование кредитом с <...> по <...> в размере 57276 рублей 54 копеек, а также пени за нарушение срока возврата кредита за тот же период с учетом уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период с учетом уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей, денежные средства в счет возмещения неосновательно сбереженной суммы основного долга по кредиту размере 50000 рублей, а также судебные расходы в размере 3385 рублей 53 копеек с каждого из ответчиков.
В апелляционной жалобе ИП К.И. просит решение Невьянского городского суда Свердловской области от <...> отменить в части взыскания неосновательно сбереженной суммы основного долга по кредиту размере 50000 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также снизить размер присужденных судом первой инстанции процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> до 35211 рублей 80 копеек.
В качестве оснований для отмены и изменения решения суда в оспариваемой части заявитель ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда от <...> было установлено, что денежные средства в размере 50000 рублей фактически уплачены заемщиком в погашение задолженности по кредитному договору от <...> N <...> по платежному поручению N <...> от <...>. Принимая решение о взыскании указанной суммы в погашение задолженности по кредитному договору от <...> N <...> повторно суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, гражданское дело в указанной части подлежит прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом частичного погашения ИП К.И. задолженности по кредитному договору от <...> N <...> в период <...> по <...> расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом, является неверным, с учетом размера задолженности и периода пользование кредитом размер процентов за пользование кредитом по состоянии на <...> по расчету ответчика должен составить 35211 рублей 80 копеек.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ИП К.И. - <...> доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик С., представитель истца ОАО "ВУЗ-банк" в заседание апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по почте, а также посредством телефонограммы, размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается материалами по делу, сведений о причинах неявки судебной коллегии не представители, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому в соответствии со ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Из содержания п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора судом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Из материалов дела следует, что решением Невьянского городского суда Свердловской области от <...> проценты за пользование кредитом взысканы с ответчиков в пользу истца по состоянию на <...>, указанное решение вступило в законную силу <...>.
С учетом изложенного, в связи с допущенной ответчиком ИП К.И. просрочкой исполнения кредитного обязательства, истец ОАО "ВУЗ-банк" был вправе требовать взыскания с ответчиков ИП К.И. и С. процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных в период действия кредитного договора от <...> N <...>, с <...> по <...>.
В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов за пользование кредитом и неустойки, представленный истцом ОАО "ВУЗ-банк" судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от <...> N <...>, закону не противоречит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом с учетом фактического остатка задолженности по кредиту в конкретный период пользования указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Доказательств, порочащих выводы суда первой инстанции в указанной части, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору в большем размере и (или) иные сроки, чем указано в выписке по счету заемщика, материалами дела не представлено.
Требования о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 50000 рублей сводятся по существу к истребованию сумм неосновательно сбереженных ИП К.И. и С. за счет ОАО "ВУЗ-банк".
Материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 50000 рублей, перечисленные ИП К.И. ОАО "ВУЗ-банк" по платежному поручению N <...> от <...>, возвращены ИП К.И. ввиду закрытия счета получателя.
Между тем указанные денежные средства были учтены судом первой инстанции при определении размера задолженности по кредитному договору от <...> N <...>, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиков за счет истца.
Обстоятельства по делу свидетельствую, что истец фактически приводит иные основания для взыскания спорной денежной суммы, отличные от оснований иска по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы об обратном сводятся к формальному сравнению обстоятельств, обуславливающих спорные правоотношения, с целью избежать уплаты спорной суммы и по тем, и по иным основаниям.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено.
руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
установил:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП К.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
Н.С.ЛОСКУТОВА
А.А.ГАЙДУК
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
Н.С.ЛОСКУТОВА
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)