Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на заключение с ответчиком договора срочного банковского вклада, внесение денежных средств на основании приходных ордеров. При этом ответчик отказал в возврате вклада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Грибиненко Н.Н., Медведкиной В.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2017 г. гражданское дело N 2-222/2017 по апелляционной жалобе В.А.И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2017 г. по иску В.А.И. к ПАО "Банк "Первомайский" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя В.А.И. - Щ., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО Банк "Первомайский" - И., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
В.А.И. обратился в суд с иском к ПАО "Банк "Первомайский" о взыскании суммы вклада 1.164.167 руб., процентов на сумму вклада по состоянию на 13.08.2013 243.384 руб. 86 коп., денежной компенсации морального вреда 10.000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя, государственной пошлины 2.038 руб.
В обоснование иска указал, что 13.08.2010 заключил с ответчиком договор о срочном банковском вкладе N... в отделении по адресу: <адрес> По условиям договора внес денежные средства на основании приходных ордеров N 00592 от 14.03.2012 на сумму 614.167 руб., N 06859 от 27.08.2012 на сумму 550.000 руб. Обратился 18.03.2013 к ответчику за выплатой денежных средств. Ответчик отказал в выплате денежных средств со ссылкой, что договор срочного банковского вклада не заключался, денежные средства не вносились. При этом ответчик ссылался на возможное принятие денежных средств руководителем отделения Г. и использования денежных средств в личных целях. Истец полагал, что ответчик несет ответственность за возврат внесенного вклада с процентами.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2017 г. исковые требования В.А.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе В.А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, необоснованное неприменение к спорным правоотношениям положений Закона "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что из текста заключенного сторонами договора следует, что в нем отсутствуют сведения о сроке выплаты процентов по вкладу, начисленных процентах за период пользования денежными средствами, наименование банковского счета. Согласно отчетным справкам, справке о кассовых оборотах, кассовому журналу по приходу, деньги истца в кассу ответчика 13.08.2010, 14.03.2012, 27.08.2012 не поступали. При заключении истцом с Г. договора банковского вклада банковский счет ответчиком открыт не был. Истец, действуя в рамках гражданского оборота добросовестно и разумно, был вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Истец не заявил такое требование и не проверил полномочия Г. на прием денег (из обстановки такое полномочие явствовать не может), и тем самым принял на себя риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по передаче денег ответчику, следствием чего явилось отсутствие денег (оплаты) на счету ответчика и, соответственно, отсутствие обязательства ответчика по их возврату. При указанных обстоятельствах, основания полагать, что Г., заключая спорный договор с истцом, выполняла свои трудовые обязанности либо действовала по заданию работодателя, суд не усмотрел, вне зависимости от занимаемой должности и объема полномочий, предусмотренных доверенностью. Приняв во внимание изложенное, суд нашел, что спорный договор, подписанный от имени ответчика Г., являлся незаключенным сторонами; и Г. действовала в своих интересах. Основанием для отказа в удовлетворении требований, по мнению суда, также является и то обстоятельство, что денежные средства в кассу банка не поступали. Судом установлено, что договор о банковском вкладе, заключенный с истцом, не сопровождался реальным внесением денежных средств в кассу банка на счет по договору банковского вклада. В связи с этим, обязанность по возврату вклада у банка не возникла.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.
В силу ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в простой письменной форме. Он может быть составлен в виде единого документа, подписанного сторонами, в двух экземплярах, из которых один выдается вкладчику, а другой остается в банке. Требование закона о письменной форме договора будет соблюдено, если внесение вклада удостоверено соответствующим документом, выданным вкладчику банком, и документ удовлетворяет требованиям закона, банковским правилам и применяемым в банковской практике обычаям делового оборота.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона, (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада является реальным договором, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
Документом, регулирующим оформление договора банковского вклада и выдачи соответствующих приходных документов, является Положение ЦБ РФ от 24 апреля 2008 года N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и в кредитных организациях на территории РФ" (далее - Положение).
Согласно п. 1.1 Положения кредитная организация (филиал) (далее - кредитная организация), открытые в соответствии с нормативными актами Банка России внутренние структурные подразделения кредитной организации могут осуществлять следующие кассовые операции - прием, выдачу, размен, обмен, обработку, включающую в себя пересчет, сортировку, формирование, упаковку наличных денег.
В соответствии с п. 1.13 Положения кредитная организация, внутреннее структурное подразделение применяют формы документов, установленные данным Положением.
В случае ведения в кредитной организации, внутреннем структурном подразделении документов, установленных настоящим Положением, с применением компьютерного оборудования должны обеспечиваться хранение содержащихся в указанных документах, данных на электронном носителе информации и исключение возможности их изменения и несанкционированного доступа к ним должностными лицами, ответственными за сохранность ценностей, кассовыми, инкассаторскими работниками.
Согласно п. 2.4 Положения операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, внутреннем структурном подразделении на основании приходных кассовых документов - объявлений на взнос наличными 0402001 (приложение 6 к настоящему Положению), представляющих собой комплект документов, в том числе приходных кассовых ордеров 0402008 (приложение 7 к настоящему Положению).
Главой 3 Положения предусмотрен порядок приема наличных денег от клиентов. Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам (депозитам), для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, ВСП, в том числе для уплаты коммунальных, налоговых и других платежей, осуществляется по приходным кассовым ордерам 0402008.
Согласно п. 3.2 Положения при случае оформления приходно-кассового ордера 0402008 физическому лицу выдается также подписанный кассовым работником второй экземпляр приходно-кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.
Из материалов дела и показаний, допрошенных судом свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, поскольку в силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, следует, что договор, представленный истцом, не соответствует типовой форме, утвержденной банком, расходные и приходные кассовые ордера не соответствуют форме приложения 9 Положения Банка России от 24 апреля 2008 года N 318-П - форма приходного ордера не соответствует форме документа по ОКУД N 0402008.
Размер процентов на вклад, а также иные условия договора банковского вклада должны быть одинаковыми для всех вкладчиков. Процентная ставка - 14% и 17,2% в 2013 году, указанная в представленном истцом договоре, по вкладам Правлением Банка не утверждалась.
В представленном договоре банковского вклада отсутствуют сведения о сроке выплаты процентов по вкладу, начисленных процентах за период пользования денежными средствами, наименование банковского счета.
При таком положении, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении своих обязанностей истцом по передаче денег ответчику по договору банковского вклада обоснован.
Надлежащим признается исполнение, произведенное надлежащему лицу. Должник обязан произвести исполнение надлежащему лицу - кредитору или управомоченному им лицу - и вправе специально удостовериться в этом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.
Согласно отчетным справкам, справке о кассовых оборотах, денежные средства истца В.А.Н. в размере 614.167 руб., 550.000 руб. в кассу Банка не поступали. Кроме того, указанные суммы не соответствуют суммам указанным в дополнительных соглашениях к договору от 14.03.2012 и 27.08.2012.
Заключение договора банковского вклада и его содержание предопределяют обязанность Банка по открытию и ведению депозитного счета. В этой части обязательства Банка по банковскому счету, к отношениям Банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета.
Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к указанным отношениям применяются правила главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено этими правилами или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Поступающие в банк от вкладчика денежные средства учитываются на конкретных счетах в банке. Прием вклада сопровождается открытием депозитного счета. К отношениям банка и вкладчика применяются нормы о договоре банковского счета, если иное не определено правилами главы 44 ГК РФ и не вытекает из существа договора банковского вклада.
При заключении истцом с Г. договора банковского вклада банковский счет Банком открыт не был. При этом обязательства и права сторон возникают, в данном случае, только в отношении той суммы денег, которая поступила на счет в банке от вкладчика.
Согласно ст. 836 ГК РФ правовым основанием возникновения договора банковского вклада являются: заключение письменного соглашения клиента с банком и фактическая передача денежных средств банку на имя вкладчика.
В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В соответствии с правилами данной нормы закона истец, действуя в рамках гражданского оборота добросовестно и осмотрительно, был вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Истец не заявил такого требования и не проверил полномочия Г. на прием денежных средств, и тем самым принял на себя риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по передаче денег ответчику, следствием чего явилось отсутствие счета на имя ответчика и, соответственно, обязательства ответчика по возврату денежных средств, помещенных на счет.
Кроме этого, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что договор банковского вклада был заключен им с Банком в лице Г., находящейся при исполнении своих трудовых обязанностей.
В силу положений статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Из справки банка (л.д. 98 том 2) следует, что согласно табелю учета рабочего времени за март 2012 по состоянию на 14.03.2012 Г. трудовую деятельность в дополнительном офисе "Геленджикский" Банка "Первомайский" (ЗАО) не осуществляла.
Доказательства привлечения Г. к работе 14.03.2012 в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, основания полагать, что Г., заключая договор банковского вклада с истцом, выполняла свои трудовые обязанности либо действовала по заданию работодателя, оснований не имеется.
Таким образом, спорный договор, подписанный от имени Банка "Первомайский" (ЗАО) Г. обоснованно признан судом незаключенным сторонами, а действия Г. совершенными в своих интересах.
Также из условий договора о банковском вкладе N... от 13.08.2010 следует, что денежные средства вносились по вклад на срок с 13.08.2010 по 13.08.2011. В п. 3.2 договора указано, что в случае, если срок истечения договора приходится на нерабочий в банке день, днем окончания срока считается ближайший следующий день с начислением в этот день процентов на сумму вклада, установленных п. 1.1 договора.
По условиям п. 3.4 договора в случае, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада и процентов по нему по истечении срока договора, договор считается продленным на условиях вклада до востребования.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сумма вклада была фактически помещена в банк и по истечении договора до заключения с банком дополнительного соглашения к договору 27.08.2012 не была востребована вкладчиком, в связи с чем имеются основания полагать, что договор банковского вклада прекратил свое действие 13.08.2011.
Таким образом, дополнительные соглашения от 27.08.2012 и 14.03.2012, подписанные после истечения срока действия договора, не могут рассматриваться как его пролонгация, являются самостоятельными договорами, условия которых и факт их заключения, как и факт внесения денежных средств в банк в суммах, указанных в соглашениях, истец обязан был доказать.
Доводы жалобы о неравном положении сторон банковского вклада со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ N 556-О-Р от 11.11.2008, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в указанном судебном акте.
Доводы подателя жалобы сводятся к формальному несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат сведений, не учтенных судом первой инстанции и способных повлиять на его выводы об обстоятельствах дела.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции при принятии решения правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 33-12590/2017 ПО ДЕЛУ N 2-222/2017
Требование: О взыскании вклада и процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на заключение с ответчиком договора срочного банковского вклада, внесение денежных средств на основании приходных ордеров. При этом ответчик отказал в возврате вклада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 33-12590/2017
Судья: Гребенькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Грибиненко Н.Н., Медведкиной В.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2017 г. гражданское дело N 2-222/2017 по апелляционной жалобе В.А.И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2017 г. по иску В.А.И. к ПАО "Банк "Первомайский" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя В.А.И. - Щ., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО Банк "Первомайский" - И., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
В.А.И. обратился в суд с иском к ПАО "Банк "Первомайский" о взыскании суммы вклада 1.164.167 руб., процентов на сумму вклада по состоянию на 13.08.2013 243.384 руб. 86 коп., денежной компенсации морального вреда 10.000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя, государственной пошлины 2.038 руб.
В обоснование иска указал, что 13.08.2010 заключил с ответчиком договор о срочном банковском вкладе N... в отделении по адресу: <адрес> По условиям договора внес денежные средства на основании приходных ордеров N 00592 от 14.03.2012 на сумму 614.167 руб., N 06859 от 27.08.2012 на сумму 550.000 руб. Обратился 18.03.2013 к ответчику за выплатой денежных средств. Ответчик отказал в выплате денежных средств со ссылкой, что договор срочного банковского вклада не заключался, денежные средства не вносились. При этом ответчик ссылался на возможное принятие денежных средств руководителем отделения Г. и использования денежных средств в личных целях. Истец полагал, что ответчик несет ответственность за возврат внесенного вклада с процентами.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2017 г. исковые требования В.А.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе В.А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, необоснованное неприменение к спорным правоотношениям положений Закона "О защите прав потребителей".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что из текста заключенного сторонами договора следует, что в нем отсутствуют сведения о сроке выплаты процентов по вкладу, начисленных процентах за период пользования денежными средствами, наименование банковского счета. Согласно отчетным справкам, справке о кассовых оборотах, кассовому журналу по приходу, деньги истца в кассу ответчика 13.08.2010, 14.03.2012, 27.08.2012 не поступали. При заключении истцом с Г. договора банковского вклада банковский счет ответчиком открыт не был. Истец, действуя в рамках гражданского оборота добросовестно и разумно, был вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Истец не заявил такое требование и не проверил полномочия Г. на прием денег (из обстановки такое полномочие явствовать не может), и тем самым принял на себя риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по передаче денег ответчику, следствием чего явилось отсутствие денег (оплаты) на счету ответчика и, соответственно, отсутствие обязательства ответчика по их возврату. При указанных обстоятельствах, основания полагать, что Г., заключая спорный договор с истцом, выполняла свои трудовые обязанности либо действовала по заданию работодателя, суд не усмотрел, вне зависимости от занимаемой должности и объема полномочий, предусмотренных доверенностью. Приняв во внимание изложенное, суд нашел, что спорный договор, подписанный от имени ответчика Г., являлся незаключенным сторонами; и Г. действовала в своих интересах. Основанием для отказа в удовлетворении требований, по мнению суда, также является и то обстоятельство, что денежные средства в кассу банка не поступали. Судом установлено, что договор о банковском вкладе, заключенный с истцом, не сопровождался реальным внесением денежных средств в кассу банка на счет по договору банковского вклада. В связи с этим, обязанность по возврату вклада у банка не возникла.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.
В силу ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в простой письменной форме. Он может быть составлен в виде единого документа, подписанного сторонами, в двух экземплярах, из которых один выдается вкладчику, а другой остается в банке. Требование закона о письменной форме договора будет соблюдено, если внесение вклада удостоверено соответствующим документом, выданным вкладчику банком, и документ удовлетворяет требованиям закона, банковским правилам и применяемым в банковской практике обычаям делового оборота.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона, (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада является реальным договором, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
Документом, регулирующим оформление договора банковского вклада и выдачи соответствующих приходных документов, является Положение ЦБ РФ от 24 апреля 2008 года N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и в кредитных организациях на территории РФ" (далее - Положение).
Согласно п. 1.1 Положения кредитная организация (филиал) (далее - кредитная организация), открытые в соответствии с нормативными актами Банка России внутренние структурные подразделения кредитной организации могут осуществлять следующие кассовые операции - прием, выдачу, размен, обмен, обработку, включающую в себя пересчет, сортировку, формирование, упаковку наличных денег.
В соответствии с п. 1.13 Положения кредитная организация, внутреннее структурное подразделение применяют формы документов, установленные данным Положением.
В случае ведения в кредитной организации, внутреннем структурном подразделении документов, установленных настоящим Положением, с применением компьютерного оборудования должны обеспечиваться хранение содержащихся в указанных документах, данных на электронном носителе информации и исключение возможности их изменения и несанкционированного доступа к ним должностными лицами, ответственными за сохранность ценностей, кассовыми, инкассаторскими работниками.
Согласно п. 2.4 Положения операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, внутреннем структурном подразделении на основании приходных кассовых документов - объявлений на взнос наличными 0402001 (приложение 6 к настоящему Положению), представляющих собой комплект документов, в том числе приходных кассовых ордеров 0402008 (приложение 7 к настоящему Положению).
Главой 3 Положения предусмотрен порядок приема наличных денег от клиентов. Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам (депозитам), для осуществления операции по переводу на территории Российской Федерации денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, ВСП, в том числе для уплаты коммунальных, налоговых и других платежей, осуществляется по приходным кассовым ордерам 0402008.
Согласно п. 3.2 Положения при случае оформления приходно-кассового ордера 0402008 физическому лицу выдается также подписанный кассовым работником второй экземпляр приходно-кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.
Из материалов дела и показаний, допрошенных судом свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, поскольку в силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, следует, что договор, представленный истцом, не соответствует типовой форме, утвержденной банком, расходные и приходные кассовые ордера не соответствуют форме приложения 9 Положения Банка России от 24 апреля 2008 года N 318-П - форма приходного ордера не соответствует форме документа по ОКУД N 0402008.
Размер процентов на вклад, а также иные условия договора банковского вклада должны быть одинаковыми для всех вкладчиков. Процентная ставка - 14% и 17,2% в 2013 году, указанная в представленном истцом договоре, по вкладам Правлением Банка не утверждалась.
В представленном договоре банковского вклада отсутствуют сведения о сроке выплаты процентов по вкладу, начисленных процентах за период пользования денежными средствами, наименование банковского счета.
При таком положении, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении своих обязанностей истцом по передаче денег ответчику по договору банковского вклада обоснован.
Надлежащим признается исполнение, произведенное надлежащему лицу. Должник обязан произвести исполнение надлежащему лицу - кредитору или управомоченному им лицу - и вправе специально удостовериться в этом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует иметь в виду, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.
Согласно отчетным справкам, справке о кассовых оборотах, денежные средства истца В.А.Н. в размере 614.167 руб., 550.000 руб. в кассу Банка не поступали. Кроме того, указанные суммы не соответствуют суммам указанным в дополнительных соглашениях к договору от 14.03.2012 и 27.08.2012.
Заключение договора банковского вклада и его содержание предопределяют обязанность Банка по открытию и ведению депозитного счета. В этой части обязательства Банка по банковскому счету, к отношениям Банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета.
Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к указанным отношениям применяются правила главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено этими правилами или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Поступающие в банк от вкладчика денежные средства учитываются на конкретных счетах в банке. Прием вклада сопровождается открытием депозитного счета. К отношениям банка и вкладчика применяются нормы о договоре банковского счета, если иное не определено правилами главы 44 ГК РФ и не вытекает из существа договора банковского вклада.
При заключении истцом с Г. договора банковского вклада банковский счет Банком открыт не был. При этом обязательства и права сторон возникают, в данном случае, только в отношении той суммы денег, которая поступила на счет в банке от вкладчика.
Согласно ст. 836 ГК РФ правовым основанием возникновения договора банковского вклада являются: заключение письменного соглашения клиента с банком и фактическая передача денежных средств банку на имя вкладчика.
В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В соответствии с правилами данной нормы закона истец, действуя в рамках гражданского оборота добросовестно и осмотрительно, был вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Истец не заявил такого требования и не проверил полномочия Г. на прием денежных средств, и тем самым принял на себя риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по передаче денег ответчику, следствием чего явилось отсутствие счета на имя ответчика и, соответственно, обязательства ответчика по возврату денежных средств, помещенных на счет.
Кроме этого, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что договор банковского вклада был заключен им с Банком в лице Г., находящейся при исполнении своих трудовых обязанностей.
В силу положений статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Из справки банка (л.д. 98 том 2) следует, что согласно табелю учета рабочего времени за март 2012 по состоянию на 14.03.2012 Г. трудовую деятельность в дополнительном офисе "Геленджикский" Банка "Первомайский" (ЗАО) не осуществляла.
Доказательства привлечения Г. к работе 14.03.2012 в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, основания полагать, что Г., заключая договор банковского вклада с истцом, выполняла свои трудовые обязанности либо действовала по заданию работодателя, оснований не имеется.
Таким образом, спорный договор, подписанный от имени Банка "Первомайский" (ЗАО) Г. обоснованно признан судом незаключенным сторонами, а действия Г. совершенными в своих интересах.
Также из условий договора о банковском вкладе N... от 13.08.2010 следует, что денежные средства вносились по вклад на срок с 13.08.2010 по 13.08.2011. В п. 3.2 договора указано, что в случае, если срок истечения договора приходится на нерабочий в банке день, днем окончания срока считается ближайший следующий день с начислением в этот день процентов на сумму вклада, установленных п. 1.1 договора.
По условиям п. 3.4 договора в случае, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада и процентов по нему по истечении срока договора, договор считается продленным на условиях вклада до востребования.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сумма вклада была фактически помещена в банк и по истечении договора до заключения с банком дополнительного соглашения к договору 27.08.2012 не была востребована вкладчиком, в связи с чем имеются основания полагать, что договор банковского вклада прекратил свое действие 13.08.2011.
Таким образом, дополнительные соглашения от 27.08.2012 и 14.03.2012, подписанные после истечения срока действия договора, не могут рассматриваться как его пролонгация, являются самостоятельными договорами, условия которых и факт их заключения, как и факт внесения денежных средств в банк в суммах, указанных в соглашениях, истец обязан был доказать.
Доводы жалобы о неравном положении сторон банковского вклада со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ N 556-О-Р от 11.11.2008, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в указанном судебном акте.
Доводы подателя жалобы сводятся к формальному несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат сведений, не учтенных судом первой инстанции и способных повлиять на его выводы об обстоятельствах дела.
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции при принятии решения правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)