Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что по причине существенного изменения обстоятельств, ввиду сложившейся макроэкономической ситуации, оплачивая основной долг и проценты по кредиту в долларах, истец несет дополнительные непосильные для него финансовые затраты, которые при заключении кредитного договора он предвидеть не мог. В досудебном порядке ответчик от урегулирования возникшей ситуации уклонился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Курочкиной О.А.,
при секретаре Ш.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Д.А. по доверенности Ш.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.А. к АО КБ "Москоммерцбанк" об изменении условий кредитного договора - отказать.
установила:
Истец Д.А. обратился в суд с иском к ответчику АО КБ "Москоммерцбанк" с требованием об изменении условий кредитного договора.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 01 августа 2006 года между АО КБ "Москоммерцбанк" и Д.А., Д.Е. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере *** долларов США, сроком пользования 242 месяца, под 11% годовых, для приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***. Обязательства по исполнению договора истцом выполнялись в полном объеме. Однако за последние месяцы курс доллара США вырос до показателя 68,27 рублей РФ за доллар США на апрель 2016 года, что привело к увеличению ежемесячного платежа, что выше платежа, рассчитанного на дату выдачи кредита. По причине существенного изменения обстоятельств, ввиду сложившейся макроэкономической ситуации, оплачивая основной долг и проценты по кредиту в долларах, истец несет дополнительные непосильные для него финансовые затраты, которые при заключении кредитного договора он предвидеть не мог. В досудебном порядке ответчик от урегулирования возникшей ситуации уклонился.
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности С.Н. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика на основании доверенности С.А. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель Д.А. по доверенности Ш.С. по доводам апелляционной жалобы.
Д.А., извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО КБ "Москоммерцбанк" по доверенности С.А., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на не возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условиях денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что 01 августа 2006 года между АО КБ "Москоммерцбанк" и Д.А., Д.Е. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере *** долларов США, сроком пользования 242 месяца, под 11% годовых, для приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***.
В обеспечение обязательств по указанному договору между сторонами был заключен договор залога квартиры.
Обязательства по исполнению договора истцом выполнялись в полном объеме.
В качестве причин, явившихся существенным изменением обстоятельств в правоотношениях между сторонами, истец в исковом заявлении указал на повышение курса доллара США относительно рубля РФ ввиду финансового кризиса.
Суд учел, что стороны в двустороннем договоре при обсуждении и заключении его условий определились о необходимости произведения расчетов в долларах США.
Ссылку истца на изменение его материального положения, невозможность уплачивать кредитный договор суд счел не состоятельной в порядке ст. 451 ГК РФ.
Суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств наличия существенных обоснований для изменения условий по договору между сторонами, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Поскольку доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19175/2017
Требование: Об изменении условий кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что по причине существенного изменения обстоятельств, ввиду сложившейся макроэкономической ситуации, оплачивая основной долг и проценты по кредиту в долларах, истец несет дополнительные непосильные для него финансовые затраты, которые при заключении кредитного договора он предвидеть не мог. В досудебном порядке ответчик от урегулирования возникшей ситуации уклонился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-19175
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Артюховой Г.М., Курочкиной О.А.,
при секретаре Ш.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Д.А. по доверенности Ш.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.А. к АО КБ "Москоммерцбанк" об изменении условий кредитного договора - отказать.
установила:
Истец Д.А. обратился в суд с иском к ответчику АО КБ "Москоммерцбанк" с требованием об изменении условий кредитного договора.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 01 августа 2006 года между АО КБ "Москоммерцбанк" и Д.А., Д.Е. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере *** долларов США, сроком пользования 242 месяца, под 11% годовых, для приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***. Обязательства по исполнению договора истцом выполнялись в полном объеме. Однако за последние месяцы курс доллара США вырос до показателя 68,27 рублей РФ за доллар США на апрель 2016 года, что привело к увеличению ежемесячного платежа, что выше платежа, рассчитанного на дату выдачи кредита. По причине существенного изменения обстоятельств, ввиду сложившейся макроэкономической ситуации, оплачивая основной долг и проценты по кредиту в долларах, истец несет дополнительные непосильные для него финансовые затраты, которые при заключении кредитного договора он предвидеть не мог. В досудебном порядке ответчик от урегулирования возникшей ситуации уклонился.
В судебное заседание представитель истца на основании доверенности С.Н. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика на основании доверенности С.А. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель Д.А. по доверенности Ш.С. по доводам апелляционной жалобы.
Д.А., извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО КБ "Москоммерцбанк" по доверенности С.А., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на не возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условиях денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что 01 августа 2006 года между АО КБ "Москоммерцбанк" и Д.А., Д.Е. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере *** долларов США, сроком пользования 242 месяца, под 11% годовых, для приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***.
В обеспечение обязательств по указанному договору между сторонами был заключен договор залога квартиры.
Обязательства по исполнению договора истцом выполнялись в полном объеме.
В качестве причин, явившихся существенным изменением обстоятельств в правоотношениях между сторонами, истец в исковом заявлении указал на повышение курса доллара США относительно рубля РФ ввиду финансового кризиса.
Суд учел, что стороны в двустороннем договоре при обсуждении и заключении его условий определились о необходимости произведения расчетов в долларах США.
Ссылку истца на изменение его материального положения, невозможность уплачивать кредитный договор суд счел не состоятельной в порядке ст. 451 ГК РФ.
Суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств наличия существенных обоснований для изменения условий по договору между сторонами, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.
Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Поскольку доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)