Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: После подписания договора истица неоднократно обращалась к сотрудникам банка с просьбой выдать ей ПИН-код, однако ПИН-код ей выдан не был, в результате неполучения доступа к кредитным картам истица не смогла воспользоваться заемными денежными средствами, по мнению истицы, ответчиком существенно нарушены условия договора, ввиду чего истица считает данный договор незаключенным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.Г.Р. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований М.Г.Р. к ОАО НБ "**" о признании договора незаключенным - отказать.
установила:
М.Г.Р. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "**" о признании договора незаключенным, указывая, что ** г. между ней и ОАО НБ "**" заключен кредитный договор N **, согласно которому сумма кредита составила ** руб. под **% годовых на срок до ** г. После подписания указанного договора истцу на руки выданы две карты - одна на сумму ** руб., вторая - на сумму ** руб. При подписании договора работники банка уверили истца, что ей придет смс-уведомление на телефон, в котором будет содержаться ПИН-код, с помощью которого можно будет активировать карты и воспользоваться денежными средствами. Однако смс-уведомление истцу на телефон так и не пришло. Истец неоднократно обращалась к сотрудникам банка с просьбой выдать ей ПИН-код, однако ПИН-код ей выдан не был. В результате неполучения доступа к кредитным картам, истец не смогла воспользоваться заемными денежными средствами. По мнению истца, ответчиком существенно нарушены условия договора, ввиду чего истец считает данный договор незаключенным. Также истец узнала о том, что из денежных средств, находящихся на карте, которой она не смогла воспользоваться, каждый месяц списывается ** руб. в счет оплаты ежемесячных платежей по погашению кредиторской задолженности. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано. В связи с невозможностью воспользоваться денежными средствами с кредитной карты и отказом ответчика расторгнуть кредитный договор, просила признать кредитный договор N ** от ** г. незаключенным.
Истец М.Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.
Представитель истца К.В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО НБ "**" М.О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. М.Г.Р. в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Л.М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 161 ГК РФ.
Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.
П. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.
Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Из объяснений представителя истца и представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ** г. между сторонами заключен кредитный договор N **.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил М.Г.Р. кредит в размере ** руб. путем зачисления денежных средств на банковский счет N **, что подтверждается движением по лицевому счету М.Г.Р.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как следует из материалов дела, существенные условия договора потребительского кредита, а именно: информация о параметрах кредита - размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей, размер полной суммы кредита и сроки его погашения, а также порядок погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, содержатся в тексте заявления на получение потребительского кредита, Условий предоставления международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, графиком платежей, лично подписанных М.Г.Р.
В заявлении на получение потребительского кредита и Условиях предоставления международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта от ** г. М.Г.Р. личной подписью подтвердила, что понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора. А также подтвердила, что между ней и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредитования между ОАО НБ "**" и М.Г.Р. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание, что своей подписью в заявлении от ** г. М.Г.Р. подтвердила, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется исполнять Условия по Карте и Тарифам по Карте, которые являются неотъемлемой частью Договора, при подписании договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности по договору, согласившись с предлагаемыми условиями договора, у суда с учетом принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, не имеется законных оснований для признания сделки недействительной по основаниям ст. 812 ГК РФ.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаключенным кредитного договора суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом, не представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ допустимые и достоверные доказательства, с бесспорностью подтверждающие доводы о невозможности получения со счета, открытого на имя истца по кредитному договору, заемных денежных средств.
Как указано выше, ответчик предоставил заемные денежные средства по условиям заключенного между сторонами кредитного договора путем их зачисления на счет N ** с использованием банковской карты за вычетом суммы комиссии за подключение к программе страхования. Волеизъявление истца направлено на получение денежных средств на условиях, изложенных в подписанном ею кредитном договоре.
Как следует из п. ** договора кредит предоставляется путем открытия счета истцу и зачислении суммы кредита на указанный счет в дату его открытия.
Обязательство ОАО НБ "**" о предоставлении кредита исполнено с момента зачисления предоставленных денежных средств на счет истца, в связи с чем ссылка истца на не предоставление банком денежных средств по кредитному договору является необоснованной.
Поскольку истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о безденежности оспариваемого кредитного договора, банком же напротив доказательства перечисления кредитных средств в размере ** рублей на счет ответчика представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора незаключенным.
То обстоятельство, что предоставленные в кредит денежные средства не были выданы на руки заемщику, поступили на счет заемщика, истец не смогла использовать пин-код, не опровергает факт выдачи кредита в предусмотренном договором размере и соответственно факт заключения кредитного договора.
Выводы суда первой основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, анализе оспариваемого кредитного договора и подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, получившими судебную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела документы, подтверждающие получение ответчиком заемных денежных средств, являются недостоверными. Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом частично исполнялись кредитные обязательства, в настоящий момент имеется непогашенная задолженность, что свидетельствует о том, что истец имела реальную возможность пользоваться заемными денежными средствами и картой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 33-27059/2017
Требование: О признании договора незаключенным.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: После подписания договора истица неоднократно обращалась к сотрудникам банка с просьбой выдать ей ПИН-код, однако ПИН-код ей выдан не был, в результате неполучения доступа к кредитным картам истица не смогла воспользоваться заемными денежными средствами, по мнению истицы, ответчиком существенно нарушены условия договора, ввиду чего истица считает данный договор незаключенным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 33-27059
Судья суда первой инстанции: Фокина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.Г.Р. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований М.Г.Р. к ОАО НБ "**" о признании договора незаключенным - отказать.
установила:
М.Г.Р. обратилась в суд с иском к ОАО НБ "**" о признании договора незаключенным, указывая, что ** г. между ней и ОАО НБ "**" заключен кредитный договор N **, согласно которому сумма кредита составила ** руб. под **% годовых на срок до ** г. После подписания указанного договора истцу на руки выданы две карты - одна на сумму ** руб., вторая - на сумму ** руб. При подписании договора работники банка уверили истца, что ей придет смс-уведомление на телефон, в котором будет содержаться ПИН-код, с помощью которого можно будет активировать карты и воспользоваться денежными средствами. Однако смс-уведомление истцу на телефон так и не пришло. Истец неоднократно обращалась к сотрудникам банка с просьбой выдать ей ПИН-код, однако ПИН-код ей выдан не был. В результате неполучения доступа к кредитным картам, истец не смогла воспользоваться заемными денежными средствами. По мнению истца, ответчиком существенно нарушены условия договора, ввиду чего истец считает данный договор незаключенным. Также истец узнала о том, что из денежных средств, находящихся на карте, которой она не смогла воспользоваться, каждый месяц списывается ** руб. в счет оплаты ежемесячных платежей по погашению кредиторской задолженности. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано. В связи с невозможностью воспользоваться денежными средствами с кредитной карты и отказом ответчика расторгнуть кредитный договор, просила признать кредитный договор N ** от ** г. незаключенным.
Истец М.Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.
Представитель истца К.В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО НБ "**" М.О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. М.Г.Р. в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Л.М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 161 ГК РФ.
Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.
П. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.
Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Из объяснений представителя истца и представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ** г. между сторонами заключен кредитный договор N **.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил М.Г.Р. кредит в размере ** руб. путем зачисления денежных средств на банковский счет N **, что подтверждается движением по лицевому счету М.Г.Р.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как следует из материалов дела, существенные условия договора потребительского кредита, а именно: информация о параметрах кредита - размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей, размер полной суммы кредита и сроки его погашения, а также порядок погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, содержатся в тексте заявления на получение потребительского кредита, Условий предоставления международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, графиком платежей, лично подписанных М.Г.Р.
В заявлении на получение потребительского кредита и Условиях предоставления международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта от ** г. М.Г.Р. личной подписью подтвердила, что понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора. А также подтвердила, что между ней и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредитования между ОАО НБ "**" и М.Г.Р. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание, что своей подписью в заявлении от ** г. М.Г.Р. подтвердила, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется исполнять Условия по Карте и Тарифам по Карте, которые являются неотъемлемой частью Договора, при подписании договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности по договору, согласившись с предлагаемыми условиями договора, у суда с учетом принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, не имеется законных оснований для признания сделки недействительной по основаниям ст. 812 ГК РФ.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаключенным кредитного договора суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом, не представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ допустимые и достоверные доказательства, с бесспорностью подтверждающие доводы о невозможности получения со счета, открытого на имя истца по кредитному договору, заемных денежных средств.
Как указано выше, ответчик предоставил заемные денежные средства по условиям заключенного между сторонами кредитного договора путем их зачисления на счет N ** с использованием банковской карты за вычетом суммы комиссии за подключение к программе страхования. Волеизъявление истца направлено на получение денежных средств на условиях, изложенных в подписанном ею кредитном договоре.
Как следует из п. ** договора кредит предоставляется путем открытия счета истцу и зачислении суммы кредита на указанный счет в дату его открытия.
Обязательство ОАО НБ "**" о предоставлении кредита исполнено с момента зачисления предоставленных денежных средств на счет истца, в связи с чем ссылка истца на не предоставление банком денежных средств по кредитному договору является необоснованной.
Поскольку истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о безденежности оспариваемого кредитного договора, банком же напротив доказательства перечисления кредитных средств в размере ** рублей на счет ответчика представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора незаключенным.
То обстоятельство, что предоставленные в кредит денежные средства не были выданы на руки заемщику, поступили на счет заемщика, истец не смогла использовать пин-код, не опровергает факт выдачи кредита в предусмотренном договором размере и соответственно факт заключения кредитного договора.
Выводы суда первой основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, анализе оспариваемого кредитного договора и подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, получившими судебную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела документы, подтверждающие получение ответчиком заемных денежных средств, являются недостоверными. Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом частично исполнялись кредитные обязательства, в настоящий момент имеется непогашенная задолженность, что свидетельствует о том, что истец имела реальную возможность пользоваться заемными денежными средствами и картой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)