Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор. Истец ссылается на то, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Афанасьева Т.В.
Судья-докладчик Губаревич И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Черемных Н.К.,
судей Воеводиной О.В. и Губаревич И.И.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Р. на заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2016 года,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 7 ноября 2013 года с Р. был заключен кредитный договор Номер изъят по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 87940 рублей, сроком на 36 месяцев, под 29,9% годовых. Согласно условиям соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
Согласно выписке по счету ответчик пользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств не исполняет. По состоянию на Дата изъята задолженность составляет 67312,86 рублей, из них: просроченный основной долг 50984,90 рублей, начисленные проценты 10807,82 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1338,76 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4181,38 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67312,86 рублей, расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 2219,39 рублей.
Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2016 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
Не согласившись с заочным решением суда, в апелляционной жалобе Р. просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене заочного решения ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, не применен закон подлежащий применению.
Ссылается на то, что она не принимала участие в судебном заседании, в связи с чем, не смогла реализовать свои процессуальные права.
Указывает на то, что банком были допущены нарушения прав потребителей и действующего законодательства при выдаче ссуды, принятии платежей и распределении поступающих денежных средств.
Взысканный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного ею обязательства.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 7 ноября 2013 года между ПАО "Совкомбанк" и Р. был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 87940 рублей, сроком на 36 месяцев, под 29,9% годовых. Установлен ежемесячный график возврата кредита.
Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносит несвоевременно.
Задолженность по состоянию на 14 апреля 2016 года составляет 67312,86 рублей, из них: просроченный основной долг 50984,90 рублей, начисленные проценты 10807,82 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1338,76 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4181,38 рублей.
Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, свой расчет, доказательства его обоснованности ответчиком не представлены.
Установив, что ответчиком нарушаются условия договора, имеется просроченная задолженность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, судом не представлено, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
Стороны установили в кредитном договоре порядок выдачи и погашения кредита, с данными условиями ответчик был ознакомлен и согласен.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не могла реализовать свои процессуальные права в связи с тем, что не принимала участие в судебном заседании, несостоятелен.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Однако, ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.
Апелляционная жалоба не содержит мотивов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного решения.
Изложенные в жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда, а также не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10669/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор. Истец ссылается на то, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-10669/2016
Судья Афанасьева Т.В.
Судья-докладчик Губаревич И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Черемных Н.К.,
судей Воеводиной О.В. и Губаревич И.И.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Р. на заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2016 года,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 7 ноября 2013 года с Р. был заключен кредитный договор Номер изъят по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 87940 рублей, сроком на 36 месяцев, под 29,9% годовых. Согласно условиям соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
Согласно выписке по счету ответчик пользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств не исполняет. По состоянию на Дата изъята задолженность составляет 67312,86 рублей, из них: просроченный основной долг 50984,90 рублей, начисленные проценты 10807,82 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1338,76 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4181,38 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67312,86 рублей, расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 2219,39 рублей.
Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2016 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
Не согласившись с заочным решением суда, в апелляционной жалобе Р. просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене заочного решения ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, не применен закон подлежащий применению.
Ссылается на то, что она не принимала участие в судебном заседании, в связи с чем, не смогла реализовать свои процессуальные права.
Указывает на то, что банком были допущены нарушения прав потребителей и действующего законодательства при выдаче ссуды, принятии платежей и распределении поступающих денежных средств.
Взысканный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного ею обязательства.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 7 ноября 2013 года между ПАО "Совкомбанк" и Р. был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 87940 рублей, сроком на 36 месяцев, под 29,9% годовых. Установлен ежемесячный график возврата кредита.
Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения долга вносит несвоевременно.
Задолженность по состоянию на 14 апреля 2016 года составляет 67312,86 рублей, из них: просроченный основной долг 50984,90 рублей, начисленные проценты 10807,82 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1338,76 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4181,38 рублей.
Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, свой расчет, доказательства его обоснованности ответчиком не представлены.
Установив, что ответчиком нарушаются условия договора, имеется просроченная задолженность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, судом не представлено, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
Стороны установили в кредитном договоре порядок выдачи и погашения кредита, с данными условиями ответчик был ознакомлен и согласен.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не могла реализовать свои процессуальные права в связи с тем, что не принимала участие в судебном заседании, несостоятелен.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Однако, ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.
Апелляционная жалоба не содержит мотивов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного решения.
Изложенные в жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда, а также не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
О.В.ВОЕВОДИНА
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
О.В.ВОЕВОДИНА
И.И.ГУБАРЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)