Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Новик В.Л., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца - от КУ акционерного коммерческого банка "Капиталбанк" Ткачевой И.А. - Кильдеев Р.Ф. по доверенности от 20.08.2016, паспорт;
- от ответчиков: от ООО "Торговый дом "ТЭК" - Викулова Н.А. по доверенности от 13.10.2016, паспорт;
- от ООО "АЛЬЯНС" - Викулова Н.А. по доверенности N 19/05/17-юр-1 от 19.05.2017, паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Торговый дом "ТЭК" и ООО "АЛЬЯНС"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2017 по делу N А53-12517/2017
по иску акционерного коммерческого банка "Капиталбанк" (Публичное акционерное общество) (ИНН 6164102933, ОГРН 1026103270214)
к ответчикам: ООО "Торговый дом "ТЭК" (ОГРН 1094619000464, ИНН 4619004350) и ООО "АЛЬЯНС" (ОГРН 1133123003584, ИНН 312331848)
о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,
принятое в составе судьи Корха С.Э.
установил:
акционерный коммерческий банк "Капиталбанк" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭК" о взыскании задолженности по договору поручительства N 4500-14018-0111 от 26.06.2014 г. в сумме 1 827 894,82 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда и обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" с требованием об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам N 4500-14018-013 от 26.06.2014 г. и N 4500-14018-023 от 26.06.2014 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭК" направило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "ЮгАгроИнвест". Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" направило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "ПО "ТЭК".
Решением суда от 11.07.2017 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭК" (ОГРН 1094619000464, ИНН 4619004350) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "ЮгАгроИнвест" отказано. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ОГРН 1133123003584, ИНН 312331848) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "ПО "ТЭК" и об отложении судебного разбирательства отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭК" (ОГРН 1094619000464, ИНН 4619004350) в пользу акционерного коммерческого банка "Капиталбанк" (Публичное акционерное общество) (ИНН 6164102933, ОГРН 1026103270214) взыскана задолженность по кредитному договору N 4500-14018-ЮЛ/СТ от 26.06.2014 года размере 1 827 984,82 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.
Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 237 714 квадратных метра, адрес местонахождения Российская Федерация, Воронежская область, Хохольский район, в границах ПК "Гремяченский", юго-западная часть кадастрового квартала 36:31:4000005, кадастровый (или условный) номер 36:31:4000005:43, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ОГРН 1133123003584, ИНН 312331848), посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости реализации заложенного имущества задолженности по кредитному договору N 4500-14018-ЮЛ/СТ от 26.06.2014 года, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходов по реализации заложенного имущества, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 70 475 000 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество:
- - Здание цеха сборки, площадью 864,7 квадратных метра, адрес: Российская Федерация, обл. Белгородская, р-н Прохоровский, пос. Прохоровка, ул. Чкалова, 19, Кадастровый (или условный) номер объекта 31:02:1002025:147;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1114 квадратных метра, адрес местонахождения Российская Федерация, обл. Белгородская, р-н Прохоровский, пос. Прохоровка, чл. Чкалова, 19, кадастровый (или условный) номер объекта 31:02:1002025:14;
- - Часть здания конторы, площадью 380,4 квадратных метра, адрес: Российская Федерация, обл. Белгородская, р-н Прохоровский, пос. Прохоровка, ул. Чкалова, 19, кадастровый (или условный) номер объекта 31:02:1002025:146;
- - Здание ремонтной мастерской, площадью 1105,1 квадратных метра, адрес: Российская Федерация, обл. Белгородская, р-н Прохоровский, пос. Прохоровка, ул. Чкалова, 19, кадастровый (или условный) номер объекта 31:02:1002025:148;
- - Здание столовой, площадью 268,9 квадратных метра, адрес: Российская Федерация, Белгородская, р-н Прохоровский, пос. Прохоровка, ул. Чкалова, 19, кадастровый (или условный) номер объекта 31:02:1001002:590;
- - Здание ремонтной мастерской площадью 1314, 6 квадратных метра, адрес: Российская Федерация, обл. Белгородская, р-н Прохоровский, пос. Прохоровка, ул. Чкалова, 19, кадастровый (или условный) номер объекта 31:02:1001002:1067;
- - Здание стож, площадью 683,8 квадратных метра, адрес: Российская Федерация, обл. Белгородская, р-н Прохоровский, пос. Прохоровка, ул. Чкалова, 19, кадастровый (или условный) номер объекта 31:02:1001002:1068, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ОГРН 1133123003584, ИНН 312331848), посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости реализации заложенного имущества задолженности по кредитному договору N 4500-14018-ЮЛ/СТ от 26.06.2014 года, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходов по реализации заложенного имущества, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 61 696 000 рублей.
С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭК" (ОГРН 1094619000464, ИНН 4619004350) в пользу акционерного коммерческого банка "Капиталбанк" (Публичное акционерное общество) (ИНН 6164102933, ОГРН 1026103270214) взыскано 200 000 руб. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ОГРН 1133123003584, ИНН 312331848) в пользу акционерного коммерческого банка "Капиталбанк" (Публичное акционерное общество) (ИНН 6164102933, ОГРН 1026103270214) взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ООО "Торговый дом "ТЭК" указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ЮгАгроИнвест" как поручителя по кредитному договору и основного должника - ООО "ПО "ТЭК". Судом не исследовались и не проверялись доводы о фактическом исполнении (неисполнении) обязательств сторонами. Судом не была дана оценка тем обстоятельствам, что исполнение в пользу кредитора могло быть произведено еще одним поручителем, который так и не был привлечен к участию в деле. Должник ООО "ПО "ТЭК" имеет реальную возможность осуществлять деятельность, в том числе направленную на получение прибыли, что позволяет ему исполнять обязательства по погашению задолженности в пользу кредиторов. Деятельность ООО "ПО "ТЭК" не прекращена, оно не исключено из единого государственного реестра юридических лиц, руководитель предприятия не отстранен от хозяйственной деятельности.
В обоснование жалобы ООО "АЛЬЯНС" указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ЮгАгроИнвест" как поручителя по кредитному договору и основного должника - ООО "ПО "ТЭК", дело рассмотрено без привлечения к его участию лиц, чьи права и интересы затрагиваются вынесенным решением, что является безусловным основанием для отмены принятого решения. Ссылка суда на то, что в реестр требований кредиторов основного должника - ООО "ПО "ТЭК" включена указанная сумма требований, не подтверждает факта наличия задолженности в равной сумме на дату вынесения спорного решения. Так как в процедуре наблюдения должник ООО "ПО "ТЭК" осуществляет свою деятельность, имеет право погашать задолженность кредиторов. Кроме того, указанная задолженность могла быть погашена еще одним поручителем - ООО "ЮгАгроИнвест", что также не исследовано судом. Заложенное имущество, обеспечивающее исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не проверялось и не обследовалось. Истец не намеревался осуществлять проверку заложенного имущества, поскольку в период с 27.06.2017 г. по 01.07.2017 г. (как указано в уведомлении), представители истца в месте нахождения залогодателя и (или) его имущества так и не появились. Ответчик полагает, что при рассмотрении данного дела судом истец не доказал фактическое наличие имущества у залогодателя.
Представитель ответчиков заявила ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов платежных поручений, подтверждающих оплату государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб. Платежные поручение к материалам дела приобщены.
Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2014 года, между Ростовским-на-Дону акционерным коммерческим банком "Капиталбанк" (открытое акционерное общество) впоследствии переименованным в АКБ "Капиталбанк" (ПАО) (Банк) и ООО "ПО "ТЭК" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 4500-14018-ЮЛ/СТ.
Согласно и. 1.1. Кредитного договора. Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 450 000 Евро на срок по 26.06.2017 года. Процентам ставка установлена в размере 12 процентов годовых. Кредит бы представлен безналично 15.07.2011 года в размере 1 150 000 Евро, путем перечисления на расчетный счет N 40702 978 245 000 000 043, что подтверждается выпиской по счету (строка 1).
Таким образом, Банк перед Заемщиком обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
Согласно п. 1.2. кредитного договора, погашение (возврат) кредита производится Заемщиком согласно графика, последний платеж должен быть совершен 26.06.2017 г. Согласно п. 2.3. кредитного договора проценты за пользование кредитом должны оплачиваться Заемщиком ежемесячно в срок до 01-го числа каждого месяца, начиная с даты получения кредита, за весь предшествующий неоплаченный период кредитования, а за последний месяц использования Кредита - одновременно с окончательным погашением суммы Кредита.
Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток ссудной задолженности по кредиту, учитываемой на начало операционного дня, за период с даты, следующей за датой отражения задолженности на ссудном счете Заемщика по дату полного возврата кредита включительно, и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей соответственно 365 или 366 дней, и фактического количества прошедших дней пользования кредитом.
В подсчет фактического числа дней, в течение которых Заемщик пользовался кредитом включаются все календарные дни без исключения установленных федеральными законами выходных и праздничных дней.
Согласно п. 2.5., 2.6. кредитного договора при неуплате процентов за пользование кредитом и /или кредита в сроки, установленные кредитным договором, банк начисляет неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, и включительно до даты полного погашения кредита.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовии от 11.11.2016 г. по делу N А39-3777/2016 (резолютивная часть) в отношении ООО "ПО "ТЭК" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкроте и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. По состоянию на 11 ноября 2016 года (дату введения наблюдения) остаток задолженности по кредитному договору составил 130 425 071,72 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовии от 15.02.2017 г. по делу N А39-3777/2016 требования истца в указанном объеме включены в реестр требований кредиторов.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 4500-14018-ЮЛ/СТ от 26.06.2014 г. были заключены: договор поручительства N 4500-14018-0111 от 26.06.2014 года, заключенный между ООО "Торговый Дом "ТЭК". Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком по кредитному договору N 4500-14018-ЮЛ/СТ от 26.06.2014 г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 4500-14018-ЮЛ/СТ от 26.06.2014 между ООО "Альянс" и Банком был заключен договор N 4500-14018-01З от 26.06.2014 г. о залоге недвижимого имущества (ипотеке). В залог предоставлен земельный участок, ипотека в пользу банка зарегистрирована в надлежащем порядке.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 4500-14018-ЮЛ/СТ от 26.06.2014 между ООО "Альянс" и Банком был заключен договор N 4500-14018-02З от 26.06.2014 г. о залоге недвижимого имущества (ипотеке), согласно которого в залог переданы здания и сооружения.
По состоянию на 11 ноября 2016 г. (на дату введения наблюдения) остаток задолженности по кредитному договору составляет 1 827 984,82 руб. Согласно п. 1.2.3. договора N 4500-14018-01З от 26.06.2014 г. залоговая стоимость земельного участка определена в размере 70 475 000 руб.
Согласно п. 1.3. договора N 4500-14018-02З от 26.06.2014 г. залоговая стоимость имущества определена в общей сумме 61 696 000 руб.
В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с поручителя "Торговый дом "ТЭК" 1 827 984,82 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда и обращении взыскания на имущество ООО "Альянс", заложенное по договорам ипотеки.
В соответствии с п. 6.4. договора поручительства и п. 8.4. договоров ипотеки все споры, возникающие в процессе исполнения обязательств, разрешаются в Арбитражном суде Ростовской области.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления денежных средств во исполнение кредитного договора подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 1.2. кредитного договора, погашение (возврат) кредита производится Заемщиком согласно графику, последний платеж должен быть совершен 26.06.2017 г.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовии от 11.11.2016 г. по делу N А39-3777/2016 (резолютивная часть) в отношении ООО "ПО "ТЭК" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По состоянию на 11 ноября 2016 года (дату введения наблюдения) остаток задолженности по кредитному договору составил 130 425 071,72 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовии от 15.02.2017 г. по делу N А39-3777/2016 требования истца в указанном объеме включены в реестр требований кредиторов. Требования к поручителю ООО "Торговый Дом "ТЭК" заявлены в рассматриваемом иске.
Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком по кредитному договору N 4500-14018-ЮЛ/СТ от 26.06.2014 г.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком по кредитному договору N 4500-14018-ЮЛ/СТ от 26.06.2014 г.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" также отмечено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства.
Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.
В рассматриваемом случае в п. 1.1 договора поручительства поименованы конкретные обязательства должника за неисполнение которых поручается общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭК", такими обязательствами являются все обязательства по кредитному договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, размер неисполненного обязательства в рублевом эквиваленте определен в определении Арбитражного суда Республики Мордовии от 15.02.2017 г. по делу N А39-3777/2016 в сумме 130 425 071,72 руб. В указанном размере требования истца включены в реестр требований кредиторов.
К поручителю требования заявлены в валюте займа.
Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).
В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа (п. 2 ст. 317 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") и в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). При этом, пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 предусмотрено, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.
В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
Пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях.
При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.
Также согласно пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.
Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭК" задолженности по кредитному договору N 4500-14018-ЮЛ/СТ от 26.06.2014 года размере 1 827 984,82 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда правомерно удовлетворены судом в полном объеме.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам ипотеки N 4500-14018-01З от 26.06.2014 г., N 4500-14018-02З от 26.06.2014 г.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пункт 1 статьи 349 ГК РФ, а также статья 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривают, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Государственная регистрация договора залога произведена в установленном порядке.
Согласно п. 1.2.3. договора N 4500-14018-01З от 26.06.2014 г. залоговая стоимость земельного участка определена в размере 70 475 000 руб.
Согласно п. 1.3. договора N 4500-14018-02З от 26.06.2014 г. залоговая стоимость имущества определена в общей сумме 61 696 000 руб.
Учитывая, что общая сумма задолженности в рублевом эквиваленте составляет 130 425 071,72 руб., что превышает стоимость заложенного имущества имеются основания для обращения взыскание на все имущество, заложенное по договорам ипотеки N 4500-14018-01З от 26.06.2014 г., N 4500-14018-02З от 26.06.2014 г.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии со ст. 4 ФЗ N 122 от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В материалы дела предоставлены Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым заложенные объекты принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ОГРН 1133123003584, ИНН 312331848).
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).
В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).
По смыслу приведенных положений привлечение к участию в деле должника является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах ссылка заявителя на не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ЮгАгроИнвест" как поручителя по кредитному договору и основного должника - ООО "ПО "ТЭК", не может быть принята во внимание.
Доводы жалоб о том, что истцом не доказано фактическое наличие имущества у залогодателя, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены документально, доказательств отчуждения переданного в залог имущества в материалы дела не представлено.
Также, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что размер неисполненного обязательства в рублевом эквиваленте определен в определении Арбитражного суда Республики Мордовии от 15.02.2017 г. по делу N А39-3777/2016 в сумме 130 425 071,72 руб. В указанном размере требования истца включены в реестр требований кредиторов.
Таким образом, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2017 по делу N А53-12517/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2017 N 15АП-13483/2017 ПО ДЕЛУ N А53-12517/2017
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2017 г. N 15АП-13483/2017
Дело N А53-12517/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Новик В.Л., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца - от КУ акционерного коммерческого банка "Капиталбанк" Ткачевой И.А. - Кильдеев Р.Ф. по доверенности от 20.08.2016, паспорт;
- от ответчиков: от ООО "Торговый дом "ТЭК" - Викулова Н.А. по доверенности от 13.10.2016, паспорт;
- от ООО "АЛЬЯНС" - Викулова Н.А. по доверенности N 19/05/17-юр-1 от 19.05.2017, паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Торговый дом "ТЭК" и ООО "АЛЬЯНС"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2017 по делу N А53-12517/2017
по иску акционерного коммерческого банка "Капиталбанк" (Публичное акционерное общество) (ИНН 6164102933, ОГРН 1026103270214)
к ответчикам: ООО "Торговый дом "ТЭК" (ОГРН 1094619000464, ИНН 4619004350) и ООО "АЛЬЯНС" (ОГРН 1133123003584, ИНН 312331848)
о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,
принятое в составе судьи Корха С.Э.
установил:
акционерный коммерческий банк "Капиталбанк" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭК" о взыскании задолженности по договору поручительства N 4500-14018-0111 от 26.06.2014 г. в сумме 1 827 894,82 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда и обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" с требованием об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам N 4500-14018-013 от 26.06.2014 г. и N 4500-14018-023 от 26.06.2014 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭК" направило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "ЮгАгроИнвест". Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" направило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "ПО "ТЭК".
Решением суда от 11.07.2017 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭК" (ОГРН 1094619000464, ИНН 4619004350) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "ЮгАгроИнвест" отказано. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ОГРН 1133123003584, ИНН 312331848) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "ПО "ТЭК" и об отложении судебного разбирательства отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭК" (ОГРН 1094619000464, ИНН 4619004350) в пользу акционерного коммерческого банка "Капиталбанк" (Публичное акционерное общество) (ИНН 6164102933, ОГРН 1026103270214) взыскана задолженность по кредитному договору N 4500-14018-ЮЛ/СТ от 26.06.2014 года размере 1 827 984,82 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.
Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 237 714 квадратных метра, адрес местонахождения Российская Федерация, Воронежская область, Хохольский район, в границах ПК "Гремяченский", юго-западная часть кадастрового квартала 36:31:4000005, кадастровый (или условный) номер 36:31:4000005:43, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ОГРН 1133123003584, ИНН 312331848), посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости реализации заложенного имущества задолженности по кредитному договору N 4500-14018-ЮЛ/СТ от 26.06.2014 года, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходов по реализации заложенного имущества, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 70 475 000 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество:
- - Здание цеха сборки, площадью 864,7 квадратных метра, адрес: Российская Федерация, обл. Белгородская, р-н Прохоровский, пос. Прохоровка, ул. Чкалова, 19, Кадастровый (или условный) номер объекта 31:02:1002025:147;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1114 квадратных метра, адрес местонахождения Российская Федерация, обл. Белгородская, р-н Прохоровский, пос. Прохоровка, чл. Чкалова, 19, кадастровый (или условный) номер объекта 31:02:1002025:14;
- - Часть здания конторы, площадью 380,4 квадратных метра, адрес: Российская Федерация, обл. Белгородская, р-н Прохоровский, пос. Прохоровка, ул. Чкалова, 19, кадастровый (или условный) номер объекта 31:02:1002025:146;
- - Здание ремонтной мастерской, площадью 1105,1 квадратных метра, адрес: Российская Федерация, обл. Белгородская, р-н Прохоровский, пос. Прохоровка, ул. Чкалова, 19, кадастровый (или условный) номер объекта 31:02:1002025:148;
- - Здание столовой, площадью 268,9 квадратных метра, адрес: Российская Федерация, Белгородская, р-н Прохоровский, пос. Прохоровка, ул. Чкалова, 19, кадастровый (или условный) номер объекта 31:02:1001002:590;
- - Здание ремонтной мастерской площадью 1314, 6 квадратных метра, адрес: Российская Федерация, обл. Белгородская, р-н Прохоровский, пос. Прохоровка, ул. Чкалова, 19, кадастровый (или условный) номер объекта 31:02:1001002:1067;
- - Здание стож, площадью 683,8 квадратных метра, адрес: Российская Федерация, обл. Белгородская, р-н Прохоровский, пос. Прохоровка, ул. Чкалова, 19, кадастровый (или условный) номер объекта 31:02:1001002:1068, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ОГРН 1133123003584, ИНН 312331848), посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости реализации заложенного имущества задолженности по кредитному договору N 4500-14018-ЮЛ/СТ от 26.06.2014 года, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходов по реализации заложенного имущества, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 61 696 000 рублей.
С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭК" (ОГРН 1094619000464, ИНН 4619004350) в пользу акционерного коммерческого банка "Капиталбанк" (Публичное акционерное общество) (ИНН 6164102933, ОГРН 1026103270214) взыскано 200 000 руб. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ОГРН 1133123003584, ИНН 312331848) в пользу акционерного коммерческого банка "Капиталбанк" (Публичное акционерное общество) (ИНН 6164102933, ОГРН 1026103270214) взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ООО "Торговый дом "ТЭК" указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ЮгАгроИнвест" как поручителя по кредитному договору и основного должника - ООО "ПО "ТЭК". Судом не исследовались и не проверялись доводы о фактическом исполнении (неисполнении) обязательств сторонами. Судом не была дана оценка тем обстоятельствам, что исполнение в пользу кредитора могло быть произведено еще одним поручителем, который так и не был привлечен к участию в деле. Должник ООО "ПО "ТЭК" имеет реальную возможность осуществлять деятельность, в том числе направленную на получение прибыли, что позволяет ему исполнять обязательства по погашению задолженности в пользу кредиторов. Деятельность ООО "ПО "ТЭК" не прекращена, оно не исключено из единого государственного реестра юридических лиц, руководитель предприятия не отстранен от хозяйственной деятельности.
В обоснование жалобы ООО "АЛЬЯНС" указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ЮгАгроИнвест" как поручителя по кредитному договору и основного должника - ООО "ПО "ТЭК", дело рассмотрено без привлечения к его участию лиц, чьи права и интересы затрагиваются вынесенным решением, что является безусловным основанием для отмены принятого решения. Ссылка суда на то, что в реестр требований кредиторов основного должника - ООО "ПО "ТЭК" включена указанная сумма требований, не подтверждает факта наличия задолженности в равной сумме на дату вынесения спорного решения. Так как в процедуре наблюдения должник ООО "ПО "ТЭК" осуществляет свою деятельность, имеет право погашать задолженность кредиторов. Кроме того, указанная задолженность могла быть погашена еще одним поручителем - ООО "ЮгАгроИнвест", что также не исследовано судом. Заложенное имущество, обеспечивающее исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не проверялось и не обследовалось. Истец не намеревался осуществлять проверку заложенного имущества, поскольку в период с 27.06.2017 г. по 01.07.2017 г. (как указано в уведомлении), представители истца в месте нахождения залогодателя и (или) его имущества так и не появились. Ответчик полагает, что при рассмотрении данного дела судом истец не доказал фактическое наличие имущества у залогодателя.
Представитель ответчиков заявила ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов платежных поручений, подтверждающих оплату государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб. Платежные поручение к материалам дела приобщены.
Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2014 года, между Ростовским-на-Дону акционерным коммерческим банком "Капиталбанк" (открытое акционерное общество) впоследствии переименованным в АКБ "Капиталбанк" (ПАО) (Банк) и ООО "ПО "ТЭК" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 4500-14018-ЮЛ/СТ.
Согласно и. 1.1. Кредитного договора. Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 450 000 Евро на срок по 26.06.2017 года. Процентам ставка установлена в размере 12 процентов годовых. Кредит бы представлен безналично 15.07.2011 года в размере 1 150 000 Евро, путем перечисления на расчетный счет N 40702 978 245 000 000 043, что подтверждается выпиской по счету (строка 1).
Таким образом, Банк перед Заемщиком обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
Согласно п. 1.2. кредитного договора, погашение (возврат) кредита производится Заемщиком согласно графика, последний платеж должен быть совершен 26.06.2017 г. Согласно п. 2.3. кредитного договора проценты за пользование кредитом должны оплачиваться Заемщиком ежемесячно в срок до 01-го числа каждого месяца, начиная с даты получения кредита, за весь предшествующий неоплаченный период кредитования, а за последний месяц использования Кредита - одновременно с окончательным погашением суммы Кредита.
Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток ссудной задолженности по кредиту, учитываемой на начало операционного дня, за период с даты, следующей за датой отражения задолженности на ссудном счете Заемщика по дату полного возврата кредита включительно, и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей соответственно 365 или 366 дней, и фактического количества прошедших дней пользования кредитом.
В подсчет фактического числа дней, в течение которых Заемщик пользовался кредитом включаются все календарные дни без исключения установленных федеральными законами выходных и праздничных дней.
Согласно п. 2.5., 2.6. кредитного договора при неуплате процентов за пользование кредитом и /или кредита в сроки, установленные кредитным договором, банк начисляет неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за наступлением срока возврата кредита, и включительно до даты полного погашения кредита.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовии от 11.11.2016 г. по делу N А39-3777/2016 (резолютивная часть) в отношении ООО "ПО "ТЭК" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкроте и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. По состоянию на 11 ноября 2016 года (дату введения наблюдения) остаток задолженности по кредитному договору составил 130 425 071,72 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовии от 15.02.2017 г. по делу N А39-3777/2016 требования истца в указанном объеме включены в реестр требований кредиторов.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 4500-14018-ЮЛ/СТ от 26.06.2014 г. были заключены: договор поручительства N 4500-14018-0111 от 26.06.2014 года, заключенный между ООО "Торговый Дом "ТЭК". Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком по кредитному договору N 4500-14018-ЮЛ/СТ от 26.06.2014 г.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 4500-14018-ЮЛ/СТ от 26.06.2014 между ООО "Альянс" и Банком был заключен договор N 4500-14018-01З от 26.06.2014 г. о залоге недвижимого имущества (ипотеке). В залог предоставлен земельный участок, ипотека в пользу банка зарегистрирована в надлежащем порядке.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 4500-14018-ЮЛ/СТ от 26.06.2014 между ООО "Альянс" и Банком был заключен договор N 4500-14018-02З от 26.06.2014 г. о залоге недвижимого имущества (ипотеке), согласно которого в залог переданы здания и сооружения.
По состоянию на 11 ноября 2016 г. (на дату введения наблюдения) остаток задолженности по кредитному договору составляет 1 827 984,82 руб. Согласно п. 1.2.3. договора N 4500-14018-01З от 26.06.2014 г. залоговая стоимость земельного участка определена в размере 70 475 000 руб.
Согласно п. 1.3. договора N 4500-14018-02З от 26.06.2014 г. залоговая стоимость имущества определена в общей сумме 61 696 000 руб.
В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с поручителя "Торговый дом "ТЭК" 1 827 984,82 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда и обращении взыскания на имущество ООО "Альянс", заложенное по договорам ипотеки.
В соответствии с п. 6.4. договора поручительства и п. 8.4. договоров ипотеки все споры, возникающие в процессе исполнения обязательств, разрешаются в Арбитражном суде Ростовской области.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления денежных средств во исполнение кредитного договора подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 1.2. кредитного договора, погашение (возврат) кредита производится Заемщиком согласно графику, последний платеж должен быть совершен 26.06.2017 г.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовии от 11.11.2016 г. по делу N А39-3777/2016 (резолютивная часть) в отношении ООО "ПО "ТЭК" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.
В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По состоянию на 11 ноября 2016 года (дату введения наблюдения) остаток задолженности по кредитному договору составил 130 425 071,72 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовии от 15.02.2017 г. по делу N А39-3777/2016 требования истца в указанном объеме включены в реестр требований кредиторов. Требования к поручителю ООО "Торговый Дом "ТЭК" заявлены в рассматриваемом иске.
Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком по кредитному договору N 4500-14018-ЮЛ/СТ от 26.06.2014 г.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком по кредитному договору N 4500-14018-ЮЛ/СТ от 26.06.2014 г.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" также отмечено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства.
Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.
В рассматриваемом случае в п. 1.1 договора поручительства поименованы конкретные обязательства должника за неисполнение которых поручается общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭК", такими обязательствами являются все обязательства по кредитному договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, размер неисполненного обязательства в рублевом эквиваленте определен в определении Арбитражного суда Республики Мордовии от 15.02.2017 г. по делу N А39-3777/2016 в сумме 130 425 071,72 руб. В указанном размере требования истца включены в реестр требований кредиторов.
К поручителю требования заявлены в валюте займа.
Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).
В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа (п. 2 ст. 317 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") и в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). При этом, пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54, пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 предусмотрено, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.
В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
Пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях.
При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.
Также согласно пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.
Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТЭК" задолженности по кредитному договору N 4500-14018-ЮЛ/СТ от 26.06.2014 года размере 1 827 984,82 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда правомерно удовлетворены судом в полном объеме.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам ипотеки N 4500-14018-01З от 26.06.2014 г., N 4500-14018-02З от 26.06.2014 г.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пункт 1 статьи 349 ГК РФ, а также статья 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривают, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Государственная регистрация договора залога произведена в установленном порядке.
Согласно п. 1.2.3. договора N 4500-14018-01З от 26.06.2014 г. залоговая стоимость земельного участка определена в размере 70 475 000 руб.
Согласно п. 1.3. договора N 4500-14018-02З от 26.06.2014 г. залоговая стоимость имущества определена в общей сумме 61 696 000 руб.
Учитывая, что общая сумма задолженности в рублевом эквиваленте составляет 130 425 071,72 руб., что превышает стоимость заложенного имущества имеются основания для обращения взыскание на все имущество, заложенное по договорам ипотеки N 4500-14018-01З от 26.06.2014 г., N 4500-14018-02З от 26.06.2014 г.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии со ст. 4 ФЗ N 122 от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В материалы дела предоставлены Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым заложенные объекты принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ОГРН 1133123003584, ИНН 312331848).
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).
В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).
По смыслу приведенных положений привлечение к участию в деле должника является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах ссылка заявителя на не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ЮгАгроИнвест" как поручителя по кредитному договору и основного должника - ООО "ПО "ТЭК", не может быть принята во внимание.
Доводы жалоб о том, что истцом не доказано фактическое наличие имущества у залогодателя, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены документально, доказательств отчуждения переданного в залог имущества в материалы дела не представлено.
Также, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что размер неисполненного обязательства в рублевом эквиваленте определен в определении Арбитражного суда Республики Мордовии от 15.02.2017 г. по делу N А39-3777/2016 в сумме 130 425 071,72 руб. В указанном размере требования истца включены в реестр требований кредиторов.
Таким образом, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2017 по делу N А53-12517/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.Л.НОВИК
И.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.Л.НОВИК
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)