Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу во внеочередном порядке ошибочно зачисленные на транзитный счет денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать,
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика в свою пользу во внеочередном порядке ошибочно зачисленные на транзитный счет денежные средства в размере сумма; расходы по уплате комиссии за перевод денежных средств в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; судебные расходы.
В судебное заседание суда первой инстанции фио не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам указанным в отзыве на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии фио, представитель ГК АСВ не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя фио - фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, Приказом Центрального Банка от дата N ОД-1774 у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Истец в своем исковом заявлении указывает, что дата им было дано Банку поручение о перечислении денежных средств без открытия банковского счета на счет наименование организации, открытый в наименование организации. Так в соответствии с платежным поручением N 682 от дата истец внес денежные средства в размере сумма в кассу Банка. Денежные средства были зачислены на специальный банковский счет N 40911.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес, утвержденному Банком России дата N 385-П, счет 40911 обозначен как "расчеты по переводам денежных средств". Назначение счета - учет сумм принятых (списанных с банковских счетов) переводов денежных средств, в том числе наличных денежных средств от физических лиц для осуществления перевода без открытия банковского счета, а также перевода на основании распоряжения на общую сумму с реестром в соответствии с договором с получателем средств.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов отнесены к банковским операциям. Данная операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица - плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке.
При переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке (Письмо наименование организации от дата N 17-44/1 "О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов"). При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Из системного толкования ст. ст. 863, 865 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан по его поручению перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В соответствии с п. 1 ст. 866 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены Главой 25 настоящего Кодекса. При этом п. 2 этой же статьи установлено, что в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.
Факт перевода денежных средств по поручению фио сторонами не оспаривался, в связи с чем суд пришел к выводу, что на имя истца в наименование организации не был открыт счет или вклад.
Поскольку страхованию подлежат только денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета (ст. ст. 2, 5, 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в наименование организации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внесенные истцом денежные средства в размере сумма не подлежат страхованию, так как не были размещены на банковских счетах (вкладах). При таких обстоятельствах суд указал, что требование выплаты страхового возмещения денежных средств в качестве страхового возмещения не может быть удовлетворено.
В соответствии с п. 1 ст. 189.76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия Арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования к должнику предъявляются кредиторами конкурсному управляющему, который в срок не позднее 30 рабочих дней со дня получения требования вносит его в реестр (в полном объеме или частично) или отказывает во включении в реестр. В случае несогласия кредитора с размером и очередностью удовлетворения требований, установленными конкурсным управляющим, кредитор вправе заявить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кредитной организации свои возражения не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения требования.
Постановив решение, принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к убеждению, что истец не лишен права обратиться к конкурсному управляющему Банка с целью о включении его в реестр требований кредиторов, а в случае несогласия с решением конкурсного управляющего - в последующем обратиться в Арбитражный суд адрес в рамках дела о признании Банка банкротом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика, и вопреки ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств причинения ответчиком наименование организации своими действиями истцу фио нравственных либо физических страданий стороной истца суду представлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, суд также пришел к верному выводу о том, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов с ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом следующих обстоятельств.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 189.58 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от дата N 432-ФЗ, вступившего в законную силу с дата) дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с правилами статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов отнесены к банковским операциям.
Указанная операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица - плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке и осуществляется согласно пункту 2 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках норм параграфа 2 "Расчеты платежными поручениями".
При переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке.
Правоотношения, складывающиеся между гражданином-плательщиком и банком в связи с перечислением денежных средств третьему лицу являются по существу расчетными правоотношениями, регламентированными главой 46 "Расчеты" Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьей 861, пунктом 2 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правовой статус граждан - потребителей товаров (работ, услуг) в правоотношениях с производителями товаров (работ, услуг) регламентирован Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
Таким образом, обязательства потребителя по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными с момента внесения денег в кассу любой из указанных организаций. Потребитель не может отвечать за дальнейшие действия организации, принявшей от него плату за пользование услугами.
По смыслу приведенных положений правовой статус плательщика как гражданина-потребителя определяет момент исполнения им обязательства по оплате и, следовательно, возникновение у поставщика товаров (работ, услуг) как обязательства по исполнению, так и права на включение требований в реестр требований кредиторов банка-банкрота.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).
Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с платежным поручением N 682 от дата истец внес денежные средства в размере сумма в кассу банка, денежные средства были зачислены на специальный банковский счет N 40911, таким образом, банк принял, но не перечислил наименование организации платеж истца, внесенный дата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.83 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что денежные средства в размере сумма внесены физическим лицом в пользу получателя - наименование организации дата, то есть до дня отзыва у банка лицензии. С учетом указанных выше положений, обязательства истца - плательщика перед наименование организации считаются исполненными в момент внесения дата денежных средств в кредитную организацию. С указанного момента у получателя платежей - наименование организации возникло обязательство по исполнению соответствующих услуг плательщику, и, следовательно, право на включение требования в реестр требований кредиторов наименование организации.
Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца указанных денежных средств не имеется. В данном случае согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве, все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные денежные средства подлежат возврату истцу вне всякой очередности и вне процедур, предусмотренных для конкурсных кредиторов кредитной очереди как текущее обязательство кредитной организации являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 189.84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются: денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Исходя из указанной нормы Закона, критерием для квалификации денежных обязательств кредитной организации на две категории: 1) текущие требования (обязательства) и 2) требования кредиторов, подлежащие включению в реестр требований кредиторов кредитной организации, является дата возникновения соответствующего обязательства (требования). Следовательно, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Таким образом, спорное денежное обязательство банка текущим не является. Истец, если считает, что нарушены его права в данном случае согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве вправе предъявить требования в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.
Истец указывает, что требование о взыскании денежных средств в размере сумма подлежат рассмотрению в качестве текущего платежа, в связи ошибочностью зачисления их на транзитный счет, вне рамок дела о банкротстве.
При этом в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" также разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.
Это разъяснение распространяется и на отношения, возникающие в связи с банкротством кредитных организаций.
В данном случае моментом фактического получения наименование организации перечисленных истцом денежных средств является момент их зачисления на счет упомянутого банка. Такое зачисление имело место до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.
Поэтому истец, полагая, что спорная сумма является ошибочно перечисленной, не лишен права предъявить соответствующее денежное требование о возврате перечисленных денежных средств только в деле о банкротстве банка.
Учитывая, что суду общей юрисдикции подведомственны только требования о взыскании страхового возмещения, суд рассмотрел заявленные истцом требования по нормам ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках", обоснованно отказав в их удовлетворении, в связи с отсутствием оснований для взыскания страхового возмещения. Все остальные требования, как правильно указал суд первой инстанции, подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по своей сути сводятся к переоценке добытых судом доказательств и основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их, а потому не могут быть положены в основу отмены или изменения решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16494/2017
Требование: О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу во внеочередном порядке ошибочно зачисленные на транзитный счет денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-16494/17
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика в свою пользу во внеочередном порядке ошибочно зачисленные на транзитный счет денежные средства в размере сумма; расходы по уплате комиссии за перевод денежных средств в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; судебные расходы.
В судебное заседание суда первой инстанции фио не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам указанным в отзыве на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии фио, представитель ГК АСВ не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя фио - фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, Приказом Центрального Банка от дата N ОД-1774 у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Истец в своем исковом заявлении указывает, что дата им было дано Банку поручение о перечислении денежных средств без открытия банковского счета на счет наименование организации, открытый в наименование организации. Так в соответствии с платежным поручением N 682 от дата истец внес денежные средства в размере сумма в кассу Банка. Денежные средства были зачислены на специальный банковский счет N 40911.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес, утвержденному Банком России дата N 385-П, счет 40911 обозначен как "расчеты по переводам денежных средств". Назначение счета - учет сумм принятых (списанных с банковских счетов) переводов денежных средств, в том числе наличных денежных средств от физических лиц для осуществления перевода без открытия банковского счета, а также перевода на основании распоряжения на общую сумму с реестром в соответствии с договором с получателем средств.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов отнесены к банковским операциям. Данная операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица - плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке.
При переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке (Письмо наименование организации от дата N 17-44/1 "О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов"). При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Из системного толкования ст. ст. 863, 865 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан по его поручению перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В соответствии с п. 1 ст. 866 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены Главой 25 настоящего Кодекса. При этом п. 2 этой же статьи установлено, что в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.
Факт перевода денежных средств по поручению фио сторонами не оспаривался, в связи с чем суд пришел к выводу, что на имя истца в наименование организации не был открыт счет или вклад.
Поскольку страхованию подлежат только денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета (ст. ст. 2, 5, 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в наименование организации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внесенные истцом денежные средства в размере сумма не подлежат страхованию, так как не были размещены на банковских счетах (вкладах). При таких обстоятельствах суд указал, что требование выплаты страхового возмещения денежных средств в качестве страхового возмещения не может быть удовлетворено.
В соответствии с п. 1 ст. 189.76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия Арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования к должнику предъявляются кредиторами конкурсному управляющему, который в срок не позднее 30 рабочих дней со дня получения требования вносит его в реестр (в полном объеме или частично) или отказывает во включении в реестр. В случае несогласия кредитора с размером и очередностью удовлетворения требований, установленными конкурсным управляющим, кредитор вправе заявить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кредитной организации свои возражения не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения требования.
Постановив решение, принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к убеждению, что истец не лишен права обратиться к конкурсному управляющему Банка с целью о включении его в реестр требований кредиторов, а в случае несогласия с решением конкурсного управляющего - в последующем обратиться в Арбитражный суд адрес в рамках дела о признании Банка банкротом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика, и вопреки ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств причинения ответчиком наименование организации своими действиями истцу фио нравственных либо физических страданий стороной истца суду представлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, суд также пришел к верному выводу о том, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов с ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом следующих обстоятельств.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 189.58 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от дата N 432-ФЗ, вступившего в законную силу с дата) дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с правилами статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов отнесены к банковским операциям.
Указанная операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица - плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке и осуществляется согласно пункту 2 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках норм параграфа 2 "Расчеты платежными поручениями".
При переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке.
Правоотношения, складывающиеся между гражданином-плательщиком и банком в связи с перечислением денежных средств третьему лицу являются по существу расчетными правоотношениями, регламентированными главой 46 "Расчеты" Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статьей 861, пунктом 2 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правовой статус граждан - потребителей товаров (работ, услуг) в правоотношениях с производителями товаров (работ, услуг) регламентирован Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
Таким образом, обязательства потребителя по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными с момента внесения денег в кассу любой из указанных организаций. Потребитель не может отвечать за дальнейшие действия организации, принявшей от него плату за пользование услугами.
По смыслу приведенных положений правовой статус плательщика как гражданина-потребителя определяет момент исполнения им обязательства по оплате и, следовательно, возникновение у поставщика товаров (работ, услуг) как обязательства по исполнению, так и права на включение требований в реестр требований кредиторов банка-банкрота.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).
Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с платежным поручением N 682 от дата истец внес денежные средства в размере сумма в кассу банка, денежные средства были зачислены на специальный банковский счет N 40911, таким образом, банк принял, но не перечислил наименование организации платеж истца, внесенный дата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.83 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что денежные средства в размере сумма внесены физическим лицом в пользу получателя - наименование организации дата, то есть до дня отзыва у банка лицензии. С учетом указанных выше положений, обязательства истца - плательщика перед наименование организации считаются исполненными в момент внесения дата денежных средств в кредитную организацию. С указанного момента у получателя платежей - наименование организации возникло обязательство по исполнению соответствующих услуг плательщику, и, следовательно, право на включение требования в реестр требований кредиторов наименование организации.
Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца указанных денежных средств не имеется. В данном случае согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве, все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные денежные средства подлежат возврату истцу вне всякой очередности и вне процедур, предусмотренных для конкурсных кредиторов кредитной очереди как текущее обязательство кредитной организации являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 189.84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются: денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Исходя из указанной нормы Закона, критерием для квалификации денежных обязательств кредитной организации на две категории: 1) текущие требования (обязательства) и 2) требования кредиторов, подлежащие включению в реестр требований кредиторов кредитной организации, является дата возникновения соответствующего обязательства (требования). Следовательно, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Таким образом, спорное денежное обязательство банка текущим не является. Истец, если считает, что нарушены его права в данном случае согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве вправе предъявить требования в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.
Истец указывает, что требование о взыскании денежных средств в размере сумма подлежат рассмотрению в качестве текущего платежа, в связи ошибочностью зачисления их на транзитный счет, вне рамок дела о банкротстве.
При этом в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" также разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.
Это разъяснение распространяется и на отношения, возникающие в связи с банкротством кредитных организаций.
В данном случае моментом фактического получения наименование организации перечисленных истцом денежных средств является момент их зачисления на счет упомянутого банка. Такое зачисление имело место до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.
Поэтому истец, полагая, что спорная сумма является ошибочно перечисленной, не лишен права предъявить соответствующее денежное требование о возврате перечисленных денежных средств только в деле о банкротстве банка.
Учитывая, что суду общей юрисдикции подведомственны только требования о взыскании страхового возмещения, суд рассмотрел заявленные истцом требования по нормам ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках", обоснованно отказав в их удовлетворении, в связи с отсутствием оснований для взыскания страхового возмещения. Все остальные требования, как правильно указал суд первой инстанции, подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по своей сути сводятся к переоценке добытых судом доказательств и основаны на ошибочном толковании норм материального права, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их, а потому не могут быть положены в основу отмены или изменения решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)